Reforma de la Ley Electoral o reforma constitucional. Apuntes para despues de unas elecciones (II).

El hundimiento de Izquierda Unida –al que son totalmente ajenos sus circunstancias, contradicciones y disparates-, fruto de las injusticias del sistema electoral, sesgado a favor de los dos grandes partidos y las pequeñas formaciones nacionalistas, “verdad” establecida por analistas y tertulianos empeñados en deslegitimar al sistema con argumentos que no son ciertos, pone de actualidad la necesidad de reforma de la Ley Electoral.

Como ya señalábamos -Apuntes para unas elecciones: “El sistema electoral”- del viernes, 11 de enero, la necesidad de modificar el sistema electoral, hoy, nos consideramos autorizados para trazar este nuevo apunte.

¡El sistema electoral nos discrimina! grita Gaspar Llamazares poco antes de anunciar su retirada. Es ahora, tras el jarro de agua fría, que habla de "injusticia" y del "tsunami del bipartidismo".Uno de los argumentos esgrimidos en contra de la victoria del Frente Popular, por la derecha, en un intento de deslegitimarla, fue la desproporción entre los votos populares conseguidos por cada partido y el número correspondiente de diputados, olvidándose que había ganado las elecciones de 1933, sin una mayoría nacional; el sistema era el mismo y no había protestado entonces, ni hecho esfuerzo alguno para cambiar el sistema durante los dos años que estuvo en el poder; igual que ahora le ocurre a Izquierda Unida, el partido que más reclama una reforma de la Ley Electoral.

¿Pero es realmente así? Se está convencido de lo que se defiende, o es un mero empeño en deslegitimar el sistema con argumentos que no son ciertos.

Un sistema electoral es un mero invento que convierte los votos en escaños mediante un cálculo matemático, no existe la fórmula perfecta capaz de materializar la etérea soberanía popular. Dos son los elementos básicos que conforman un sistema electoral:

• La fórmula electoral, que es procedimiento matemático elegido para la conversión de votos en escaños.
• La circunscripción, con el número de escaños asignado a cada una de ellas.

Con estos dos ingredientes, la fórmula y la circunscripción, se transforman los votos en escaños y dependiendo del sistema elegido los resultados pueden ser muy diferentes, el sistema electoral condiciona la mayor o menor representación de un partido en un parlamento. Y en nuestro caso los padres de la constitución –el PCE hoy IU entre ellos- siguieron la larga tradición inaugurada por la primera restauración borbónica de considerar que los díscolos españoles necesitábamos polarizar nuestras aspiraciones políticas en dos grandes partidos o formaciones, escogiendo conscientemente un sistema cuya formula, es el Método D'Hont y la circunscripción provincial, lo que hace que algunos partidos que tienen más votos, obtengan menos escaños de los que les corresponderían si todos los votos tuvieran el mismo peso. Es pues un sistema electoral que conscientemente premia a los partidos mayoritarios -PP y PSOE- y castiga a los minoritarios de implantación estatal -IU y UPyD- y ni premia ni castiga a los partidos nacionalistas o periféricos que obtienen una proporción de escaños parecida a la proporción de los votos.

Por ello, puede pensarse que pretender la reforma del sistema, por parte al alguno, es sólo un farol, creando el mito de que el trozo de poder en manos de los nacionalistas es ilegítimo y abogando convertir España en una única circunscripción para el Congreso, como ocurre en las elecciones europeas.

Si analizaran el número de votos que necesita un partido para lograr un escaño, muchos, se llevarían una gran sorpresa, en las cuatro últimas elecciones los partidos identificados con un territorio -periféricos- han obtenido siempre más porcentaje de votos en el conjunto de España que porcentaje de escaños, es más, de los 325 escaños obtenidos por el conjunto de las fuerzas con representatividad nacional -PSOE, PP, IU y el UPyD- han costado 69.234 votos cada uno, mientras que los 25 de las formaciones periféricas han requerido 72.376 por escaño. El sistema electoral, pues, no da a los nacionalistas más escaños de los que merecen por sus votos, los da a los mayoritarios.

“Otro gallo cantaría si todos los votos, independientemente de la provincia en que se vote, contaran igual contabilizando los votos totales”, esta alternativa, que no es otra que la de circunscripción única, muy difícil de justificar políticamente por los que se denominan federalistas o autonomistas, no es suficiente, ya que aplicando D'Hont en el cómputo total de votos obtenidos en todo el país, los resultados no variarían demasiado, puesto que sólo se tienen en cuenta aquellos partidos que superan el 3% de los sufragios, con lo que los minoritarios quedarían eternamente fuera del sistema.

Conocido todo esto, un escenario diferente al dominado por un bipartidismo, tendría que ir más allá de la creación de una circunscripción única y habría que cambiar la fórmula electoral, hoy proporcional, a un sistema mayoritario simple, tipo anglosajón y habría que desarrollar todo lo referente al senado para proteger los derechos de los pueblos y los territorios. Pero para hace eso habría que cambiar la Constitución de 1978.

De la Justicia y un rito católico

La religión volvió a cambiar los designios de la Justicia.

Fue en el balcón del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, los símbolos del Estado, banderas española y asturiana, un paso por detrás del emblema de Jesús Cautivo; la plaza de Porlier llena de símbolos, el aire saturado de incienso y cera; la policía nacional escolta a la virgen; oculta, bajo un capuchón blanco, una vecina de Oviedo a la que los Tribunales condenaron a cinco años de cárcel por un delito de drogas; se cumple el rito, unas mil personas hacen lo mismo que con Barrabás, la escena se repite por décimo año consecutivo, le dan la libertad, en contra de lo que dictaron en su día los jueces.

El hermano mayor de la Hermandad de Jesus Cautivo, se encargó de recordar a la indultada, que “es Jesús Cautivo quien te libera”. El preso –en este caso la presa- que la Hermandad logra indultar, está comprometido a participar en la procesión que realizará la sociedad, una vez que el Rey firma su indulto. Se sumará a la procesión.

Es la tercera mujer indultada en Oviedo por el rito de la liberación, desde que se retomó la tradición en 1999. El Consejo de Ministros aprobó, a propuesta del ministro de Justicia, Mariano Bermejo, un real decreto por el que se conceden quince indultos especiales con motivo de la festividad de Semana Santa, uno de ellos el de Oviedo.

Y el arzobispo de Oviedo saca una enseñanza para los ovetenses “la verdad no es cuestión de conocimiento, es cuestión de dejarse amar por Jesús”. Mientras que un emigrante bienintencionado –nos cuenta la prensa- se esfuerza en decirle a sus niñas que “es una actividad social que identifica la cultura en la que vivimos”.

Flavio Claudio Juliano, emperador de la república Romana, suprimió la jurisdicción episcopal en materia de delitos civiles y promulgó la “famosa” ley de enseñanza en el año 362. Hoy le echamos en falta.

“UPyD ¿Flor de un día?”. Apuntes para después de unas elecciones (I).

Iniciábamos nuestros “Apuntes para una elecciones” más que con un deseo, con una ilusión, que no era otra que la reflejada en las palabras de Azaña : “el arroyuelo murmurante de la gentes descontentas vaya engordando su caudal hasta convertirse en ancho río”.

Un grupo de “librepensadores de izquierdas” con las únicas herramientas de la ilusión y las ganas de trabajar ha conseguido que UPyD en Asturias aporte más de nueve mil gotas a ese arroyuelo de gentes descontentas, buenas y libres. ¡Gracias! somos conscientes que la alegría que hoy sentís compensa con creces todos los esfuerzos, pero ¡Gracias!

Dos días después de las elecciones un representante de IU, esa agrupación política de continuadas actuaciones disparatadas y penosas – Julio Anguita, “barragana” de Aznar ; Laura da el gobierno de Asturias al PP, Sergio Marques, por la presidencia de la Junta; apoyo a Areces por cargos públicos para sus “sin oficio”; etc., etc.-, que electoralmente es la historia de un fracaso crónico, ha tenido la osadía de decir en TV que UPyD era “flor de un día”, se puede ser más “faltosu” pero no más indigno, como se puede atacar con el descrédito a la única fuerza política, libre y fresca surgida de las lecciones y justificar al mismo tiempo el propio fracaso por el sistema bipartidista PP-PSOE, y no saludar el cambio radical de escenario que supone la presencia de UPyD en el parlamento.

Leíamos con “ternura” y compresión a Rosa Díez, ¡¡¡De la calle al parlamento!!! del lunes día 10: “Esto no ha hecho más que empezar. Con el resultado electoral de estas primeras elecciones tendremos grupos parlamentarios en los distintos parlamentos autonómicos; tendremos concejales, alcaldías. Estaremos también en el Parlamento Europeo. Seremos esa voz de ciudadanos libres, de españoles sin complejos, que defienden la misma posición política en todo el territorio nacional. Seremos la alternativa”. Si no se rompe “la cantara”, Rosa, si no se rompe.

Y que no se rompa “la cantara”, implica iniciar desde ya la carrera de fondo, explicar a quienes no votaron a UPyD por temor a “perder” su voto, que si que era un voto verdaderamente útil y que en el futuro lo será más. Las elecciones municipales –no están tan lejos- serán la “piedra de toque” para saber si este proyecto tiene futuro, ya no se habla de grandes principios e ideales –de los que nos olvidamos a la hora de votar- son los problemas concretos y prácticos a los que hay que ofrecer solución y argumentarla en forma convincente y todo eso pasa por conocer y estudiar la situación en profundidad de Asturias y sus concejos, priorizar sus necesidades, proponer soluciones y buscar a las personas encargadas de llevarlas a la práctica.

No somos pretenciosos, aunque lo parezca, al dar consejos a quienes lo han hecho tan bien, pero la esperanza nos puede.


SyR

Carta republicana: Ante las Elecciones Generales del 9 de Marzo

Se publica esta carta que los amigos de Unidad Cívica por la República han tenido a bien remitirnos, sin añadir valoración o matización alguna, independientemente de que algunas de sus ideas o propuestas no coincidan con las expresadas por los autores de este bolg; somos republicanos y recordando a Azaña, la República o será de todos o no sera.

Unidad Cívica por la Republica 6 de Marzo de 2008

Estimados compañeros y compañeras: Ante la cita electoral del próximo 9 de Marzo, Unidad Cívica por la República, quiere haceros llegar la siguiente declaración:
La derrota del Partido Popular en las elecciones del 14 de marzo de 2004, tras la importante movilización social y ciudadana en contra de la involución democrática, de recorte de libertades y de retroceso en las conquistas sociales que hasta entonces venía practicando el PP, como, asimismo, contra sus formas de hacer política, arbitraria, prepotente e insolidaria, aderezadas con sus mentiras para implicarnos en la Guerra de Irak y para aprovechar electoralmente los luctuosos y abominables hechos del atentado terrorista del 11-M, devino en el triunfo electoral del Partido Socialista con sus promesas en torno a la retirada de las tropas de Irak, al diálogo y la búsqueda de la paz en Euskadi, de avance social y de recuperación de la memoria histórica de las víctimas de la Guerra Civil, de los luchadores por la libertad y la República.
No obstante, tras un inicio de mandato con algunas propuestas e iniciativas valientes en lo político y de progreso en lo social, a medida que avanzaba la legislatura, el Gobierno Zapatero, ha ido modulando su discurso como consecuencia de la férrea oposición ejercida por el Partido Popular, de la intolerable ofensiva de la Conferencia Episcopal y de las presiones surgidas desde el propio seno del Partido Socialista, recogiendo velas en torno a las alianzas iniciales mediante acuerdos con la derecha nacionalista en unos casos, haciendo concesiones al Partido Popular, en otros e, incluso, dando marcha atrás y aparcando definitivamente algunas propuestas legislativas y otros compromisos de carácter progresista contenidos en su programa electoral.

El Proceso de Paz

Así, si las expectativas de Paz en el País Vasco, tras el alto el fuego declarado por ETA, calaron en la sociedad y abrieron una puerta a la esperanza, a una solución política del conflicto vasco y, mediante el diálogo, poner fin a la violencia etarra, también con el compromiso de Zapatero de iniciar conversaciones con la banda terrorista con el aval del Congreso, éstas pronto se vieron frustradas. Si el atentado en la T-4 de Barajas hizo tambalear el proceso, las medidas del Gobierno Zapatero durante la tregua, tampoco fueron muy afortunadas. Eludió, de antemano, el recurso a la movilización social, dadas las ansias de Paz de la ciudadanía y el apoyo político de que disponía ante la desmedida e hipócrita campaña del PP contra la negociación y rehusando la aplicación de medidas conciliadoras como la de acabar con la dispersión posibilitando el acercamiento de los presos. En cambio, endureció la presión sobre el entorno político y social de la izquierda abertzale, anulando gran parte de sus listas en las elecciones municipales, cercenando la libertad de expresión y el derecho a la participación política, al socaire, todo ello, de la oposición e intolerancia de un Partido Popular que ya, durante el período de gobierno de Aznar, negoció con ETA en condiciones de violencia aún más duras. Estas circunstancias, tampoco auguraban una salida satisfactoria al conflicto.
Tras la ruptura de la tregua por parte ETA, el PSOE, en su afán electoral de ganarse el centro, ha profundizado en las políticas de mano dura mediante la recurrente y antidemocrática Ley de Partidos, la arbitraria Audiencia Nacional y la utilización política de la fiscalía, reformando el código penal y agravando las penas, se criminalizan ideas, se ilegalizan partidos, Batasuna, EHAK, ANV y organizaciones sociales como Haika y Seguí con la imposición de duras penas en el sumario 18/98, se inhabilita a la mesa del parlamento vasco, se procesa al lehendakari Ibarretxe y se producen torturas como confirma el relator de la ONU y Amnistía Internacional, quedando patente la fractura del Estado de Derecho y la regresión de los derechos fundamentales en Euskadi durante el Gobierno del Sr. Zapatero. Hechos que, desde nuestra concepción republicana y desde los más elementales valores democráticos de Justicia, Libertad y de Defensa de los Derechos Humanos no podemos aceptar porque estimamos que ante la violencia no se puede responder, desde el poder, con más violaciones de los Derechos Políticos y Sociales, sino con más Democracia, reconociendo el derecho a decidir en Euskadi, sin cortapisas, sin menoscabo de la libertad de expresión y a la participación política, de tal forma, que cada vez sea más difícil para los violentos justificar la vuelta al terror que significa la lucha armada.

La Economía Social de Zapatero

En el aspecto social, a excepción de ciertos avances sociales plausibles, aunque en algunos casos con ciertas carencias de desarrollo presupuestario y normativo, como la Ley de Dependencia, Ley de Igualdad, de Violencia de Género, Matrimonio Homosexual ..., apoyados por IU, ERC y Grupo mixto, el gobierno Zapatero, se ha mantenido en la senda económica marcada durante los gobiernos del PP, por un ministro, Solbes, afín a las recetas neoliberales del FMI y de UE e intercambiable con cualquier ministro de economía de la derecha. Las tímidas mejoras económicas emprendidas por el Gobierno, ayudas como el cheque-bebé, al alquiler de la vivienda para los jóvenes, el retorno de los 400 euros lineales e indiscriminado a los declarantes de IRPF, subidas del salario mínimo y de las pensiones, además de insuficientes, han sido absorbidas, de inmediato, como consecuencia del aumento de la inflación, del alza de precios de los bienes básicos de consumo y de las hipotecas, mientras se sigue aplicando una política fiscal injusta que es soportada fundamentalmente por las nóminas de los trabajadores y que, como siempre, sigue beneficiando a las rentas más altas; en tanto el empleo repunta en un océano de precariedad, de siniestralidad y de explotación, en especial entre los colectivos de jóvenes, mujeres y parados, mientras el salario medio real siguió descendiendo en este período hasta alcanzar un 4 por 100, mientras los beneficios empresariales superaron el 70 por 100 durante los últimos 10 años. Una verdadera política social es aquella que hace pagar más al que más tiene, no con rebajas fiscales como las que se anuncian, derogando el trabajo precario, las ETT, equiparando los salarios y pensiones a la media europea, preservando y potenciado el sector público en todas sus ramas, industria, transporte, sanidad, enseñanza, cultura, suelo y vivienda etc. Una política social, en suma, es aquella que trasforma la sociedad, y ésta sólo se consigue interviniendo en la política económica. Lo demás, es retórica y parcheo, pero, no cambia el sistema.

La política internacional

Desde nuestro punto de vista y en el plano internacional, es cierto que durante estos los últimos cuatro años del Gobierno del Sr. Zapatero, en algunos aspectos, los modos y las formas en el ejercicio del poder han sido sustancialmente diferentes a las practicadas por el Sr. Aznar. No obstante, si la retirada de las tropas de Irak fue rápidamente cumplida, que celebramos, fue inmediatamente compensada, para aplacar las iras del amigo americano, con el envío de tropas a Afganistán, a un nuevo escenario de la agresión imperial de EE. UU. y de la OTAN enmascarada como ayuda humanitaria, haciendo oídos sordos a las demandas de no intervención del movimiento contra la guerra. Asimismo, el PSOE, además ha venido incrementando sus efectivos en otras zonas en conflicto como Bosnia, Kosovo, el Congo, Haití y el Líbano, superando en número las tropas a las existentes en el exterior durante el gobierno del PP.
No menos lamentable ha sido la posición del Gobierno Zapatero ante la continuada agresión de Israel al pueblo Palestino, ante la ocupación de nuevas zonas en Cisjordania, ante la congelación de créditos y ante el asedio genocida que sufre la población de Gaza con su goteo cotidiano de víctimas inocentes, de sangre, dolor y muerte, con sus timoratas condenas al gobierno Olmert, en tanto se afianzaban las relaciones con el estado sionista.
Igualmente, en cuanto a la situación del Sahara Occidental, la posición mantenida por el Gobierno Zapatero, choca con la solidaridad que ha demostrado la sociedad española para con el pueblo Saharaui, manteniendo éste una posición concomitante con las intenciones marroquíes de usurpar definitivamente el territorio, apoyando el plan de autonomía, vendiendo armas, al “hermano” alauí, mirando hacia otro lado ante las violaciones de los DD. HH. sobre la población autóctona, en contra de toda ética, de las resoluciones de NN. UU. y de las mismas Cortes españolas.
Respecto a la violación sistemática de los Derechos Humanos que representan Guantánamo y las cárceles secretas de la CIA, sus vuelos y escalas sobre el territorio español, el secuestro, las torturas y el confinamiento sin garantías ni derechos de cientos personas en el marco de la política imperial de Bush y su particular guerra contra el terrorismo, es palmaria la tibieza del gobierno socialista con la que ha mostrado sus críticas ante tales violaciones y crímenes de lesa humanidad, cuando no, su silencio.
Del mismo modo, tras la reciente declaración unilateral de independencia de Kosovo, el Gobierno Zapatero, ha dado una prueba más de su errática política internacional, de su ambigüedad calculada al no reconocer al nuevo estado y así eludir cualquier paralelismo con las demandas de autodeterminación en nuestro país, pero reconociéndolo de facto, en línea con la filosofía del “socialista” Solana, responsable de Política Exterior de la UE, al decidir mantener las tropas españolas en este enclave de la desmembrada ex Yugoslavia y aceptando el nombramiento de un general de nuestro ejército para el mando supremo de las tropas de la KFOR, fuerza de interposición de la OTAN, garante ahora de la independencia de Kosovo y al servicio de los intereses geoestratégicos de EE.UU. Un nuevo escenario de conflicto, sin el aval de Naciones Unidas que no ha reconocido al nuevo estado, dado que vulnera las propias resoluciones de este organismo y de su Consejo de Seguridad y que, consecuentemente, el gobierno Zapatero, debería proceder a la retirada de Kosovo del contingente español conforme a la misma filosofía puesta en práctica en Irak.
Para colofón, el lamentable papel jugado por España y su delegación al más alto nivel, el rey, Zapatero y Moratinos, en la reciente Cumbre Iberoamericana al pretender tutelar, con prepotente tufo de superioridad neocolonial, el desarrollo político y económico de la América Latina, dando lecciones de democracia y vendiendo recetas de economía liberal a países como Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua o Cuba, un insulto a países hermanos que son libres, soberanos e independientes, que desean mantener una relación bilateral en lo político y económico de igual a igual con España, sin paternalismos ni tutelas. Una cumbre, además, con los añadidos del airado exabrupto del monarca a Hugo Chávez y su maleducado desplante a los Jefes de Estado latinoamericanos, la tragicómica defensa de Zapatero ante el intervencionismo de Aznar en el fallido golpe de estado en Venezuela y su amparo a las empresas españolas, velando por los intereses de unas multinacionales que mantienen una actitud deplorable, de esquilmación de recursos económicos y medioambientales sin apenas contraprestación, han puesto de manifiesto, en suma, el fiasco que ha significado la política exterior de Zapatero respecto a América Latina.

Iglesia versus Laicismo

El Gobierno del Sr. Zapatero, en contraposición a las promesas electorales de 2004, ha seguido sin revisar los acuerdos con el Vaticano de 1976 y 1979, de herencia franquista y mantenido los privilegios a la Iglesia Católica, financiando el sostenimiento el clero, aumentando la aportación del Estado hasta el O,7 del IRPF, destinando fondos al mantenimiento y rehabilitación de edificios religiosos, eximiéndola del pago de impuestos en contra de las directrices de UE, sufragando los costes de los colegios religiosos concertados, del profesorado y de la enseñanza de religión en las escuelas públicas, plegándose, al tiempo, a los intereses de la enseñanza privada religiosa en torno a la asignatura de Educación para la Ciudadanía y otorgando mayores prerrogativas a la religión católica en la LOE que se ha aprobado en detrimento de la Enseñanza Pública, en tanto la Conferencia Episcopal, con virulencia, interviene en la campaña electoral alentando, desde la calle, desde los púlpitos y desde la emisora episcopal, al voto contra el Gobierno, contra las posiciones laicas y progresistas, contra el proceso de paz y la fallida negociación con ETA, contra el matrimonio homosexual, la investigación con células madre y contra el derecho a una muerte digna. Todo ello, desde una concepción reaccionaria de la vida y con la pretensión de tutelar la moral de los ciudadanos. En este sentido, consideramos que no es tolerable de un presidente de Gobierno como Zapatero, que dice defender el Laicismo, ”El laicismo es el ADN de la Democracia”, tras las tibias amenazas del gobierno y del Sr. Blanco, ”tras el 9 de marzo esto no quedará sin respuesta y se revisarán los acuerdos con la iglesia”, hechas al calor de la desaforada campaña de los obispos, finalmente, tras el encuentro de Zapatero con el nuncio del Vaticano, es sintomático que el PSOE haya dado marcha atrás y retirado de su programa electoral cuestiones como la nueva ley de plazos en el aborto y el divorcio rápido, dando, al tiempo, garantías al representante papal de mantener el “statu quo” vigente con la Iglesia Católica.
Consecuentemente, consideramos claudicante y bochornosa la actitud del Gobierno Zapatero al respecto porque estimamos que mantener el Concordato y las prerrogativas a la Iglesia Católica es permitir que la intolerancia clerical y que el oscurantismo se instale en nuestra legislación impidiendo la libertad de conciencia y la democracia misma. Lamentablemente, tras la confrontación obispos-PSOE, no nos cabe la menor duda que las relaciones con la Iglesia no van a ser alteradas ni sus intereses perjudicados. Por ello, “es hora ya que nos indignemos, no ya por los pronunciamientos de los obispos sino por los estúpidos que los financian” como, recientemente, comentaba el periodista Pascual Serrano.

EL Poder Judicial

Uno de los elementos fundamentales que caracterizan a un estado democrático es la Separación de Poderes y, entre ellos, la independencia del Poder Judicial respecto al Poder Legislativo y por ende del Ejecutivo como garante del imperio de la Ley y del Estado de Derecho. Lamentablemente, durante el Gobierno Zapatero hemos asistido al escándalo del bloqueo e inoperancia del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional como consecuencia de la lucha que han mantenido el Gobierno y Partido Popular por el control de los órganos jurisdiccionales del Estado. Así, si la derecha se ha atrincherado en los más altos estamentos de la judicatura del Estado impidiendo la renovación de sus cargos para no perder la mayoría que dispone en éstos órganos y con el fin espurio de paralizar leyes como el Estatuto de Cataluña, la Ley del Matrimonio Homosexual y la asignatura de Educación para la Ciudadanía, que no consiguió derrotar en el Parlamento y, asimismo, para torpedear, al tiempo, el proceso de Paz y Diálogo en el Euskadi, el Partido Socialista, más allá de alzar su plañidero lamento ante estos hechos, lo cierto es que no ha ido a la zaga del PP manteniendo órganos de excepción como la Audiencia Nacional y su empleo arbitrario, junto a la Fiscalía, para recortar derechos y libertades, para menoscabar la Libertad de Expresión, criminalizar los movimientos sociales e impedir a cientos de miles de ciudadanos y ciudadanas elegir y expresar su voluntad en las urnas en función del interés político del momento.
En consecuencia, asistimos a la degeneración del Estado de Derecho y estimamos, que al respecto, el Gobierno Zapatero ha sido connivente en su deriva, no habiendo estado, en ningún momento interesado en acabar con la existente politización de la justicia, ni en promover cualquier iniciativa que acabe con el modelo actual de elección de los miembros del Poder Judicial por cuotas de partidos. Obviamente, en tanto en nuestro país no se garantice una verdadera independencia de la Magistratura, no existirá la separación de poderes, no habrá Democracia plena, ni un verdadero Estado de Derecho.

La Memoria de los Nuestros

Reconociendo los avances que supuso la aprobación de la Ley de la Memoria, estimamos que, el PSOE, finalmente, no afrontó con valentía los últimos escollos de la Ley, desechando algunas aportaciones fundamentales que tanto desde la izquierda como desde los Colectivos de la Memoria se le venían demandando, cediendo, de nuevo a la presión del PP. De tal forma que, tras a aprobación de la Ley, siguen sin reconocerse aspectos fundamentales como la ilegalidad del franquismo, la nulidad de sus condenas y la devolución de los bienes confiscados a los particulares. Igualmente, no se ha dado una salida a la exhumación de los restos Franco y de José Antonio que continuarán en el Valle de los Caídos. Aspectos todos cuya no resolución son inconcebibles en la Europa hoy, en la Europa democrática que derrotó al fascismo y que son ineludibles para cualquier demócrata. Por ello, consideramos que es inexcusable seguir reivindicando la memoria de los luchadores por la libertad y por la República, de nuestros héroes, hasta la justa reparación de su memoria y el reconocimiento de todos ellos.

La monarquía y el republicanismo cívico del Sr.Zapatero

Una muestra de que los anhelos republicanos, paso a paso, se van afianzando en el seno de la ciudadanía y en el conjunto del Estado, ha sido, sin duda, el aumento significativo de las críticas a la corona durante el Gobierno Zapatero. No obstante, el blindaje constitucional de la monarquía que nos impuso la transición sigue siendo fuente de tabúes, de obstáculo a la discusión política, a la Libertad de Expresión y al mismo ejercicio de la Democracia. Del rey sólo se puede hablar bien, se castiga, con fuertes multas y cárcel la utilización de la imagen de la familia real para amedrentar a medios de comunicación y ciudadanos, como ha sucedido en los casos de Deia, El Jueves, durante la quema de fotografías del monarca o por colocar una bandera republicana en un edificio público. Efectivamente, al respecto, el PSOE, que ya en la transición, traicionó sus orígenes, arrumbando su historia y legado republicano abrazando la causa monárquica, no ha dudado en poner en manos de la fiscalía estos hechos poniendo en la picota al republicanismo, sucumbiendo, de nuevo, a la presión del Partido Popular y quedando en evidencia, el “republicanismo cívico” del Sr. Zapatero del que, asimismo, ha dado buenas muestras durante su mandato, ya con ocasión del transcurso 70 cumpleaños del monarca, mostrando su adhesión, adulación y peloteo, ya avalando la altanera y maleducada actitud de Juan Carlos hacia los presidentes electos de Venezuela y de Nicaragua, que no él, durante la pasada Cumbre Iberoamericana.
Como bien señala el profesor de Derecho Constitucional, Jaume Asens, “La libertad de Expresión, la Crítica a las instituciones, incluso la quema de símbolos del poder, siempre será preferible a que el propio poder acabe abrasando espacios de libertad a los que no podemos renunciar”.

9 de Marzo. Votar o no votar, esa no es la cuestión

En fin, alguna satisfacción, muchas ilusiones y algo más de humo es lo que nos ha vendido Zapatero durante estos últimos cuatro años, además de hacernos tragar alguna que otra píldora., cuando ya, a las puertas de unas nuevas Elecciones Generales, el 9 de Marzo, estamos convocados a las urnas. Una nueva convocatoria a la que la ciudadanía asiste inerme a una nueva representación falaz de la democracia, bajo el desmedido influjo de la presión mediática y del poder financiero y tras una campaña electoral que se ha caracterizado por el uso y abuso de los medios públicos en favor del bipartidismo, del debate bipolar PP-PSOE en detrimento de la equidad y la pluralidad política y cuyos exponentes han sido, finalmente, la banalidad, el chascarrillo, los vacuos mensajes y las fútiles promesas de las dos fuerzas políticas mayoritarias.
En el marco de este remedo democrático, a la hora de depositar nuestro voto en la urna, los republicanos echamos en falta un nítido referente republicano al déficit democrático, político, social, cultural, en derechos y libertades que impregna esta democracia de baja intensidad. Efectivamente, somos muchos, pero mal avenidos, atomizados, dispersos en mil y una organizaciones, más interesados, los unos, en ocupar un ridículo lugar en el sol del poder, en laminar la disidencia y en subsistir de las prebendas del sistema; mientras, los otros, más preocupados por el mantenimiento de las esencias y de la pureza dogmática, se instalan en el infantilismo revolucionario y el nihilismo electoral como respuesta al sistema, en lugar de ir conformando, todos, desde el reconocimiento de la pluralidad de la izquierda y sobre bases de estricto funcionamiento democrático, una fuerte alternativa republicana que apueste por la ruptura democrática, por la convocatoria de un Referéndum Monarquía-República, por un nuevo proceso constituyente y por la III República, mirando al futuro, desde el respeto mutuo, sin resquemores y ni agravios del pasado.
Consecuentemente, ante estas elecciones, una vez más, los republicanos nos encontramos ante una disyuntiva capital, ejercer o no el derecho a voto, votar a unos para que no salgan los otros o, por el contrario, y en tanto se den las condiciones para el acuerdo de todos aquellos que pretendemos el cambio del modelo de Estado, votar, conscientemente, a aquellas candidaturas que propugnen la República y, desde sus programas, promuevan la defensa sus valores, Separación de Poderes, Federalidad y Derecho de Autodeterminación, Estado Laico, separación Iglesia-Estado, la igualdad a todos los niveles, la protección de la Empresa Pública, la potenciación de la Sanidad Pública, de los Servicios Sociales, de la Escuela Pública y la retirada de la enseñanza de la religión de las escuelas; que promuevan los Derechos Sociales para todos, que combatan el maltrato de género, el racismo y la xenofobia. Porque la República no consiste en un mero cambio en la Jefatura del Estado, sino en ir construyendo las bases políticas y sociales que posibiliten el cambio, en ir creando, al tiempo, un entramado de redes ciudadanas con los movimientos sociales que, organizadamente, vayan impregnando en la sociedad la cultura y los valores republicanos a los que nos hemos referido y que, a su vez, influyan en las fuerzas políticas y sociales de progreso, con el objeto de conseguir nuestros propósitos, la III República.
Por razón democrática, estamos convencidos que la República llegará, pero no nos será regalada, habrá que conquistarla y, consecuentemente, el 9 de Marzo, desde el respeto a cualquier otra opción, habrá que rendir no sólo las rancias políticas que propone el Partido Popular sino que, de la misma manera, también aquellas otras, contrarias a los principios y valores republicanos, que desde el PSOE se practican y nos proponen. Ello, sólo se conseguirá desde nuestra implicación y participación en este proceso

Salud y República. ¡A por la Tercera!

Salud y República y que la Tercera sea la de todos
Juliano

EL VOTO ÚTIL

Dentro de unos días la campaña electoral entrara en la fase de reclamar el voto útil, los partidos mayoritarios y los que no lo son tanto, plantearan y apelaran al voto útil.

Como avaros enloquecidos, mendigarán un voto que saben que no es suyo. Reconocen no merecerlo, al carecer de la confianza de su dueño, al que no han convencido con sus propuestas de futuro ni con sus actuaciones pretéritas, al que renuncian a ilusionar; es de otros, y como busconas le ofrecen sus carnes de “viejas putas” en la confianza de que perezoso, holgazán, indolente o desidioso, se lo ceda, renunciando al derecho a expresar con él, la voluntad de su libertad.

Su rapacidad, hace que sus medios afines hablen de que les van a robar votos, -UPyD robará votos al PP y/o PSOE; I. Republicana hará lo propio con PSOE e IU-, etc.-, ¿Cómo se puede tener tal codicia, y hablar de los votos como si les pertenecieran?, ¿Es que los votos pertenecen, por naturaleza al PSOE, IU o al PP?

El voto es la libre manifestación de la voluntad individual, y cada uno hace con él lo que le da la real gana; si el libre ejercicio de este derecho crea problemas de orden práctico, búsquese solución a los mismos o modifíquese la Ley electoral y llegado el caso, la propia Constitución.

El voto útil es, paradójicamente, un voto inútil, ya que, si todos lo practicáramos, el funcionamiento de nuestro sistema político no cambiaría nunca, y la “clave” de la democracia reside precisamente en el cambio.

Por tanto, si solo sirve para apoyar la situación actual, independientemente de a quién se le otorgue, debemos ceder a la mendacidad y practicar el VOTO ÚTIL, cerrando las puertas a nuevas alternativas políticas, y, además, dilapidar el derecho a expresar nuestra voluntad mediante el voto.

Mi voto sí será útil.

S&R

Agresión a Rosa Díez

Desde Fraternidá Republicana de Langreo nos unimos a la condena por el intento de agresión a Rosa Díez y de sabotaje de la conferencia en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid, de la agrupación territorial de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en Asturias. Al mismo tiempo que suscribimos su más enérgica protesta, que transcribimos literalemte:

“Consideramos que las políticas de agresión verbal y física, bajo diferentes disfraces, están siendo potenciadas por aquellos que no quieren, bajo ningún concepto, que surja una alternativa política que exprese y represente el silencioso clamor de los ciudadanos de a pie que quieren una España con libertad y igualdad, donde se defienda lo que nos une, que permita a todos expresar sus ideas sin agresiones ni amenazas, que existan los mismos derechos y obligaciones en todo el territorio nacional sin privilegios ni chantajes. Mientras intentan mantener en el silencio informativo y en el ahogo económico a UPyD como alternativa con un proyecto nacional para España, empiezan a utilizar a grupos vandálicos, que llevan practicando sus agresiones verbales y físicas, desde hace tiempo, contra los que, tales elementos, califican de "derecha fascista", para, de esta forma, identificarnos falsamente y confundir a la opinión pública, y ello con el objetivo de impedir que nuestro programa de regeneración democrática sea conocido por la gran mayoría de los ciudadanos, despierte su apoyo y abra un camino de cambio democrático en el círculo infernal del bipartidismo imperfecto al que estamos sometidos y que siempre acaba apoyándose en los que quieren dejar a la España de los ciudadanos sin la fuerza necesaria para defender los derechos de todos los españoles sin distinciones ni privilegios. En nombre de la coordinadora y la agrupación territorial de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en Asturias, Eduardo Madroñal, coordinador”.


Animo, cada día nos afirmamos más en que este proyecto político es necesario

S&R

MITIN DE IZQUIERDA REPUBLICANA EN GRAO

El próximo 28 de febrero (jueves) a las 20 horas, en la Casa de la Cultura de Grao,





Izquierda Republicana de Asturias presenta a sus candidatos:

Julio González Gil, cabeza de lista al Congreso
y
Sonia Laca, candidata al Senado

para las próximas elecciones del 9 de marzo.

La ciudadania libre y buena es esperada.

S&R.

Fuentes de Invierno: Las cuentas de la lechera o pozo con fondo oscuro.

Las cuentas de la lechera.-

Después de tres años de trabajo y más de 17 millones de euros de los Fondos Mineros, Vicente Álvarez Areces, inauguraba la estación de esquí de Fuentes de Invierno el 31 de marzo pasado; 8.200 personas cada hora podrían ascender por los remontes de las pistas, el “socialista” Areces se declaraba en la “gloria”. Pero la “cantara” se ha roto, no hay nieve en Fuentes de Invierno, los 80 empleados están ociosos, en su segunda temporada la estación no ha abierto ni un día.

Un pozo con fondo oscuro.-

Ante la falta de nieve, el Gobierno asturiano ha anunciado que invertirá 3,4 millones en cañones de nieve artificial para que la situación no se repita, ya que según los científicos la falta de nieve será estructural, es decir, crónica. Comienza el pozo sin fondo, fabricar esa nieve consumirá ingentes cantidades de dinero y energía.

Un informe del Ministerio de Medio Ambiente afirma que "la nieve será cada vez más escasa en cotas bajas" y que se han hecho "importantes inversiones en la producción de nieve artificial cuya rentabilidad a largo plazo es incierta, ya que muchas estaciones de esquí tendrán que reconvertirse en estaciones de montaña". Por su parte el profesor Ricardo Anadón (U. Oviedo) argumenta: "El proyecto estaba mal diseñado. A 1.500 metros en Picos de Europa ya no nieva suficiente. Eso lo sabe todo el que conoce la montaña. Se ha invertido una millonada de dinero público en algo que será inservible porque no se ha evaluado el impacto del cambio climático”.

Pese a todo -¡Cagón mi manto, si no hay nive hacemosla!-, el Gobierno del Principado obvia la realidad de que al sufrir la alta montaña el calentamiento más que los valles, donde se acumula el aire frío, la subida de la temperatura derretirá antes la nieve y dificultará el uso de cañones. Y no sólo invertirá en más cañones si no que costeará la construcción de la línea eléctrica que llevará energía para que puedan funcionar. Como se financio con fondos mineros, alguien pudo pensar que funcionaban con carbón.

Fuentes de Invierno, desgraciadamente, será el paradigma de lo que está ocurriendo en el sector: las estaciones cada vez tienen menos nieve y cada vez reciben más inyecciones de dinero público, que a menudo sólo sirve para impulsar planes inmobiliarios en zonas de alto valor ecológico, ya que ese es el gran negocio: la venta de casas, las operaciones inmobiliarias desarrolladas en paralelo, la venta de “chalés” es lo que importa.

Los responsables autonómicos y y de los sindicatos mineros son conocedores de que probablemente no dure mucho la estación, y que no es rentable, pero se justifican con que con esa inversión dinamizan la economía de la zona y como por otro lado, muchas veces no se sabe en qué invertir. Una vez vendidos los chalés no importa lo que ocurra con la estación, al correr el dinero público con la inversión , el negocio es redondo.

De que nos extrañamos si el alcalde de Aller pide una nueva estación de esquí para su municipio.

SyR

“La educación”. Apuntes para unas elecciones (IX)

España figura entre los países con menos calidad educativa de la Unión Europea, esta VERGÜENZA, es de todos y como tal hemos de asumirla. Durante años se han dedicado esfuerzos y dineros para implantar nuevos planes educativos, que al margen de su bondad o maldad, carecían de las garantías de que su ejecución era y es la adecuada.

¿Quien es competente en educación, el Estado, las Comunidades Autónomas ... ? La Constitución deja en la indefinición la atribución de competencias educativas, y esto permite cualquier cosa. Si a la falta de políticas públicas –estatales- en materia educativa, se le une el empuje nacionalista por lograr un sistema educativo acorde a sus principios y necesidades, el resultado es un conjunto de Autonomías donde la enseñanza de la legua y la cultura propia es única y exclusiva.

Pero la retirada del Estado no ha ido sólo en beneficio de los nacionalistas, los colegios privados, fundamentalmente los religiosos, tambien se llevan su parte el león, al no crear y mantener su propia red de centros educativos, haciendo imprescindibles los colegios concertados si se quiere mantener las enseñanzas primarias y secundarias.

El Estado al carecer de políticas públicas en educación, incumple los principios de igualdad y solidaridad, lo que perjudica irremediablemente a los más débiles. El Estado debe de asumir sus compromisos sociales y nosotros los ciudadanos tenemos la obligación de exigírselo.

La educación, la lengua y la cultura no pueden ser barreras entre los españoles, cualquier norma o convenio que contradiga esto, debe cambiarse; se necesitan planes de estudios claros y precisos que se apliquen de forma homogénea en todo el país. La enseñanza estatal, a través de una red de centros propios, ha de desarrollarse en función de una enseñanza de calidad y no de las necesidades particulares y sindicales de los docentes.

En materia de educación, el Estado no puede ser un elemento subsidiario de las Autonomías y de las instituciones religiosas, este, ha de ser inequívocamente un precepto constitucional , sin ningún genero de dudas.


SyR

“El Jefe del Estado”. Apuntes para unas elecciones (VIII)

-¿Después de Franco?
-Las Instituciones

Esa era la respuesta correcta conforme al modelo diseñado por los pensadores del “Régimen”.

La Constitución de 1978, aceptó y convalidó la propuesta de Franco en 1947, la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado -una de las ocho Leyes Fundamentales-, que establecía que el sucesor sería propuesto por Franco:

• Art. 1º España se constituía en Reino
• Art. 2º La Jefatura del Estado correspondía al "Caudillo de España y de la Cruzada, Generalísimo de los Ejércitos, don Francisco Franco Bahamonde"
• Art. 6º En cualquier momento el Jefe del Estado (Franco) podía proponer a las Cortes la persona que debía ser llamada en su día a sucederle, a título de Rey o de Regente.

La monarquía, institución no democrática, admitamos que era la salida menos complicada en aquellos momentos preconstitucionales, ya que gozaba del apoyo de los poderes fácticos del país y de las grandes potencias. Al Rey se le atribuía el ser el garante de la unidad y la independencia del país, adjudicándosele el ser el referente democrático de la unidad y la soberanía de la nación, además de su máximo representante en el exterior, decretando su irresponsabilidad ante los tribunales de justicia.

Conscientemente, los padres de la constitución, impidieron que en España la democracia sea plena, ya que para ello se precisa que la institución del Jede del Estado esté dotada de facultades y responsabilidades para ejercer su esencial papel moderador, pues en una democracia plena, el Jefe del Estado es un elemento insustituible en las grandes decisiones sobre la política del país, siendo esta característica elemento común en todas las democracias.

Resulta pues necesario, que el Reino de España, nacido de la voluntad de los ganadores de la guerra civil, se encamine hacia un orden constitucional en el que el Jefe del Estado sea elegido democráticamente, para ser un autentico símbolo de la unidad democrática del país y para que los españoles nos sintamos representados en la más alta magistratura del Estado, de no ser así la degradación del mismo continuará en forma irreversible, en perjuicio de todos los ciudadanos .



SyR

“El Parlamento”: Apuntes para unas elecciones (VII)

En días pasados habíamos dado por convenido que el Estado de derecho tiene como pilar fundamental la división de poderes y en España el deslinde entre los mismo es cuestión que no termina de resolverse, siendo motivo de descrédito de la propia institución en este caso, el Parlamento, teniendo un efecto inmediato en la baja participación electoral y consecuentemente en el descrédito del sistema democrático.

La Constitución define a España como una monarquía parlamentaria, figura que sirvió en nuestro caso, para consolidar la decisión de Franco de instaurar una “monarquía de nuevo cuño”, pero, desgraciadamente, en el largo periodo de la Transición, no se ha conseguido que el Parlamento ejerza su papel y desarrolle sus competencias; muy al contrario ,el sistema se comporta “facto”, como una democracia presidencialista ya que el Congreso de los Diputados renuncia al ejercicio de su capacidad de iniciativa y se limita a ir a remolque del gobierno –que es nombrado por el presidente del mismo-. Es cierto que la tarea de fiscalización por su normativa es complicada pero está condenada a la esterilidad ya que no se ejerce por los diputados pues en muchos casos supondría contravenir la disciplina de partido.

Esta situación motivada por el poder absoluto de los dirigentes de los partidos y a la “válvula de seguridad” llamada “Moción de Censura Constructiva” que como todo el mundo sabe consiste en que no se puede censurar al gobierno si se presenta un candidato a la jefatura del mismo, apoyado por la mayoría absoluta, lo que permite a gobiernos sin el apoyo de la mayoría permanecer en el poder. Como por otro lado la figura del Jefe del Estado al no tiener origen democrático, carece de iniciativa en esa materia, lo que coloca al Jefe del Gobierno en el epicentro del sistema.

Que decir del Senado, cámara de representación territorial, sus escaños sólo sirven para premio o aparcadero de políticos amortizados, tan asumido está que es un “cementerio de elefantes” que ya nadie duda de la necesidad de su reforma, que se retrasa por no abrir la caja de Pandora de la reforma constitucional.

La democracia Española necesita fortalecer sus usos parlamentarios, dotándose de verdaderas capacidades de iniciativas y fiscalización del Gobierno. Es una necesidad que la moción de censura constructiva sea suprimida, permitiéndose a la mayoría ejercer este derecho, sin necesidad de aportar un candidato, pues en caso de que la misma prospere, se proveería el mismo por los cauces establecidos. La regulación de este nuevo marco ha de basarse en el reforzamiento de las competencias del parlamento, garante de la libertad de los españoles.





SyR

F.R.A. ¡Bienvenida!

Ha quedado formalmente inscrito con fecha 17 de enero de 2008, el partido Formación Republicana de Asturias F.R.A., Tomo VI, Folio 502 del libro de Inscripciones.

En la confianza de un caminar conjunto, con paso firme y seguro; libres de las ataduras e hipotecas de mediocridades pasadas.

SyR

“El Poder Judicial”. Apuntes para unas elecciones (VI).

Si convenimos que el Estado de derecho tiene como pilar fundamental la división de poderes y que el correcto funcionamiento de la justicia es un termómetro fiable que mide el grado de libertad y seguridad de los ciudadanos, en España es una realidad que tanto la eficacia de la misma como el deslinde entre los poderes, son cuestiones que no terminan de resolverse, siendo motivo de descrédito de la propia institución y queja permanente de los ciudadanos.

Si el modelo de gobierno de la justicia, nacido con la Constitución de 1978, unido a las transferencias de funciones a las comunidades Autónomas, dio unos resultados absolutamente mediocres. La permanente confrontación partidaria, en el seno del Consejo del Poder Judicial y la dispersión de competencias no sólo son obstáculos para el regular funcionamiento diario, si no que resultan insalvables a la hora de conseguir mejoras.

Si según los expertos se tiene la certeza de que esto es así, la mejora del problema debería de centrarse en:

• Eficacia en la gestión
• Unidad de acción en el ejercicio de las competencias

Convendría pues, reformar el Consejo del Poder Judicial, dotándolo de unas competencias claras y precisas y por otro, lado devolver al Ministerio de Justicia las competencias de carácter administrativo, dispersas ahora por las diferentes Comunidades Autónomas.

Serian estas medidas que beneficiarían un servicio público capital en nuestra sociedad, ya que se trata del logro de la justicia.

SyR

“El sistema electoral”. Apuntes para unas elecciones (V)

El derecho al voto es fuente y pilar de todo sistema democrático por eso su ejercicio debe estar dotado de todas las garantías. El sufragio universal libre, directo y secreto es la mejor formula, hasta el momento, de lograr la expresión de la voluntad general.

Cuando se inicio el régimen de la Transición, se pensó que los partidos políticos necesitaban una protección especial, participar activamente en la política era un asunto peligroso y poco valorado, había que crear “cultura partidaria” y para ello se garantizó la financiación pública de los partidos y se reforzó la autoridad de sus dirigentes mediante un sistema electoral –transitorio- que establecía listas cerradas y bloqueadas, todo ello en perjuicio de la libertad de los electores.

Han pasado treinta años, la sociedad ha evolucionado, los tabúes y miedos del pasado ya no existen pero el andamiaje político-institucional permanece, la endogamia crece en los partidos políticos, mientras que su atmósfera sectaria se hace irrespirable para los espíritus libres y la falta de estimulo para la participación de los ciudadanos en las elecciones se generaliza.

El modelo electoral se ha agotado y su mantenimiento es un obstáculo para el saneamiento de la política, por eso debemos dotarnos de un nuevo sistema en el que las listas cerradas y bloqueadas no existan, con circunscripciones más pequeñas para que los electores conozcan y controlen a sus representantes.

SyR

UPyD ¿Un partido republicano?

Que el nuevo partido UPyD es un molesto aguafiestas, que viene a perturbar el funcionamiento regular del sistema político establecido por la Segunda Restauración borbónica –la Transición-, es incuestionable.

Que la proximidad de las elecciones generales propicia que nos centremos en especulaciones ¿Su impacto en el mercado político?, ¿Cuál de los dos grandes partidos va a ser el más perjudicado por su entrada en la competencia electoral?, ¿Impedirá el trasvase de votos de socialistas hacia el PP?, ¿Su capacidad de captación podrá en peligro la formación de un nuevo gobierno PSOE?, es una realidad. Realidad que no debe distraernos a la hora de analizar y reflexionar sobre las pretensiones de sus promotores cuando se decidieron a la difícil empresa de su fundación, sus referentes ideológios, etc.

Estamos seguros que no fue el deseo de aprovechar el espacio disponible entre los dos grandes partidos estatales y lograr convertirse en diputados algunos de ellos, ni el pasar factura al PSOE por viejos o recientes desencuentros, nada que ver, la clave sin duda se encuentra en un proceso de reflexión crítica sobre la disparatada política de Estado del Gobierno Zapatero, y sobre la deriva del sistema –la Transición- hacia el caos en el funcionamiento de la propia democracia.

De su manifiesto fundacional y bajo las circunstancias actuales: crisis constitucional, desgarramiento de la nación, insatisfacción generalizada de la justicia, ineficacia del parlamento, descrédito de la educación, desprestigio del sistema electoral, ..., ..., no se puede pensar que sólo traten de buscar un punto medio entre PSOE y PP, por muy cómodo que resulte vomitar sobre la “ambiciosa” Rosa Díez.

No, buscan un estilo de regeneración democrática. De ahí que estemos de acuerdo con Antonio Elorza (diario El País, 24-09-07) con la “etiqueta” de republicano que debiera asumir implícitamente UPyD. No por que proponga un inmediato cambio en la forma de gobierno, sino de regeneración de la democracia.

Existen otras razones para la referencia al republicanismo:

• La normalización en el empleo de la idea constitucional de España. Desde el republicanismo hay que considerar el error que ha supuesto el considerar el valor de la unidad como algo retardatario de la política española, desdeñando toda una tradición de defensa del estado y de la nación que lo sustenta; existen dos puntos históricos de referencia, la República federal, tal y como fuera definida en la segunda mitad del ochocientos y el “Estado Integral” de la Segunda República , que nada tienen que ver con bilateralidad y confederación. El hilo conductor de la tradición liberal y republicana española desde las Cortes de Cádiz ha sido la unidad de la nación bajo los principios revolucionarios de Libertad, igualdad y fraternidad.
• La recuperación de los usos democráticos mediante la adecuación entre política gubernamental y democracia y no se puede obviar que cualquier proyecto de reforzamiento democrático es republicanismo.

Como republicanos no debemos olvidar que la unidad de la nación en libertad es más importante que la República y la Monarquía juntas. La libertad y la justicia exigen una respuesta política.

Tal vez UPyD fracase como partido, pero hoy resulta éticamente imprescindible.

SyR

“La cuestión nacional”. Apuntes para unas elecciones (IV).

Es una constante, cuando España se ha abierto a las ideas democráticas y de progreso, siempre han aflorado sentimientos generalizados de anticentralismo.

Mientras que desde el siglo XIX los europeos se preocupan de dar contenido ideológico a sus respectivos Estados, los españoles ante la ruina y descrédito del nuestro, teníamos la necesidad de cambiar lo. Desgraciadamente la obra de las Cortes de Cádiz que dieron carta de naturaleza al “Estado-nación”, no pudo superar el daño infligido por el mal gobierno de la monarquía –el Deseado y la Buchona- impidiendo la reconstrucción del mismo en base a la unidad de la nación española.

Con la Revolución de 1868, las tesis federales - un Estado estable, basado en el pacto o acuerdo entre las diversas comunidades- adquieren preponderancia , y el proceso constituyente desembocó en una Constitución Federal –Iª República-, el intento federal fracasó, pero el problema quedo sin resolver. La primera Restauración Borbónica no acometió la estructuración del poder territorial, y su larga crisis hizo que la llamada cuestión catalana pasara al primer plano junto a la cuestión social.

La conclusión natural de la crisis nacional fue la IIª Republica que en el diseño de su concepto de Estado tuvo que atender las demandas del nacionalismo catalán, manteniendo los ideales de unidad nacional propios de la tradición liberal y republicana. Como modelo de Estado republicano las Cortes Constituyentes rechazaron el federalismo y optaron por un Estado unitario “Estado Integral” en palabras de Jiménez de Asúa. La nueva Constitución, regulaba el derecho a la autonomía regional con toda precisión y las suficientes cautelas para preservar la preeminencia del propio Estado, fruto de ella fue el Estatuto de Autonomía de Cataluña de 1932 y el del País Vasco dentro ya de la guerra civil.

Tras el paréntesis de los 40 años, la Segunda Restauración borbónica se encuentra con el viejo problema, que es abordado en forma apresurada e irreflexiva, optando los padres constitucionales por el “café para todos” presionados en exceso por la tesis nacionalistas, configurando el actual Estado de las Autonomías.

Opta la Constitución de 1978 por un modelo ambiguo y equivoco, permanentemente abierto a las variables expectativas de los nacionalistas y sus competidores, el resultado es un Estado de permanente debilidad , enfrascado en la discusión sobre su propio ser, en el que las Comunidades Autónomas olvidan que son órganos del mismo y destinan ingentes cantidades del presupuesto -de todos- en desarrollar e inventar originalidades para afirmarse frente al Estado, todo ello en perjuicio de la igualdad social –educación, sanidad, fiscalidad, ...,...-.

Tal parece que la "Transición" en los principios del siglo XXI dirige al Estado a una especie de monarquía confederal, como apuntan nacionalistas vascos y catalanes y España sera exclusivamente el conjunto de súbditos del Rey. En esta tesitura solo cabe ir a una revisión constitucional para rectificar, buscando la salida en la descentralización en favor de los municipios –administración más cercana a los ciudadanos- y en el reforzamiento de los poderes del Estado, como garante de la libertad y la igualdad de los españoles.



SyR

“La Constitución de 1978”. Apuntes para unas elecciones (III).

En noviembre de 1975, la muerte del General Franco desencadena la Segunda Restauración Borbónica, cuyo origen y justificación está en la exclusiva voluntad del Dictador,es proclamado Rey de España D. Juan Carlos de Borbón –el breve-.

Fiel a las decisiones adoptadas por el General, la nueva Monarquía inicia un modelo de democracia limitada, manejada por los grupos de poder tradicionales, que veían en la misma la garantía de sus privilegios (políticos, económicos y sociales), el Rey mantuvo al mismo jefe del gobierno de Franco –Arias Navarro-. A pesar de que existían las bases para intentar la puesta en marcha de un Estado democrático, no se tenía la intención de iniciar un periodo constituyente, todo lo contrario, se quería evitar y para ello nace el proyecto de la Reforma Política que sin poner en peligro las verdaderas relaciones de poder, aliviaría al régimen de toda su indumentaria inservible y caduca; se integra al socialismo, que ensancharía las bases del nuevo régimen; se acepta el sufragio universal y los partidos políticos –excepto a los republicanos-. Comienza a andar un nuevo régimen “La Transición”, que después de treinta años nos ha colocado en una crisis de identidad nacional y constitucional, reconocida por todos.

El 14 de junio de 1977, dentro del marco de la Reforma Política, se convocan lecciones al Congreso de los Diputados y al Senado –no a Cortes Constituyentes-, nadie protesto por no poder presentarse a las mismas los partidos republicanos. La UCDE, partido constituido para afianzar la Restauración, obtiene menos del 35% de los votos y es entonces cuando se decide que las nuevas Cortes elaborarán una Constitución.

Improvisar una Constitución no es aconsejable, sin esqueleto ideológico y carentes de un proyecto nacional, los padres de la misma, se limitaron a cimentar a toda costa a la Corona y a garantizar sus particulares posiciones políticas -Monarquía, partidos políticos y nacionalistas-, blindándose mediante unos mecanismos para la reforma constitucional que la hacen prácticamente inviable.

Se fabricó una Constitución que fue aprobada en diciembre de 1978, consumándose el reparto patrimonial del Estado, pero su falta de autenticidad democrática, el escaso interés por fortalecer la sociedad civil y la carencia de un proyecto de Estado hacen que la Transición se perpetúe en el tiempo, como un transito político improvisado y a salto de mata, dejándonos treinta años después con una crisis constitucional abierta, que ya nadie niega, y que se pretende arreglar mediante una reforma limitada, de muy difícil realización dadas sus propias salvaguardias, lo que permite augurar que estamos a las puertas de un nuevo proceso constituyente frente al que debemos expresar nuestras propias opiniones, las de la tradición liberal y progresista, las que mantienen su continuidad desde las Cortes de Cádiz inspiradas en los principios de libertad, igualdad, fraternidad.



SyR

“El problema constitucional”. Apuntes para unas elecciones (II).

Si algo caracteriza los 30 años de Transición es el fortalecimiento social y político de las minorías nacionalistas catalanas y vascas en detrimento de los valores del Estado, como factor de unidad nacional e igualdad social, lo que ha originado una loca carrera del resto de las autonomías por desarrollar originalidades autóctonas como forma de autoafirmación, olvidando que jurídicamente son órganos del Estado. Esta situación absolutamente lesiva para los intereses generales ha sido contemplada con permisividad y en muchos casos complicidad por parte de los diferentes gobiernos centrales, originando un trasvase del poder real a las Comunidades Autónomas, que ejercen sin la necesaria visión del conjunto del Estado: educación, sanidad, obras públicas, sistema financiero, fiscalidad, etc. etc.

Este modelo ha consolidado una tupida red de intereses caciquiles apoyados en políticos profesionales refractarios a cualquier cambio en el mismo, ya que en ello les va su modo de vida al carecer de cualquier otro “oficio o beneficio”. Pero esta situación cómoda, las leyes electorales dejan poco espacio a las iniciativas ciudadanas, se ha visto zarandeada cuando una parte de los privilegiados del poder, los nacionalistas, consideran que ha llegado el momento de dar un paso más y encabezados por Cataluña surgen las reformas estatutarias, alentadas por el propio gobierno de la nación, lo que pone en entredicho el modelo constitucional de la Transición.

Como superar la crisis constitucional si los grandes partidos nacionales son tributarios de quienes la alimentan y los propiciadores del desgarramiento del Estado. Todo parece indicar que tras las próximas lecciones generales la degradación del Estado continuará en perjuicio de los ciudadanos.

Podemos esperar al definitivo hundimiento de la Monarquía de la Transición o apelar en estas elecciones a la Republica y su concepción del Estado Integral, para establecer límites claros y precisos al derecho a la autonomía, delimitando y cerrando su marco de competencia.




SyR

“Saldar la Transición”.Apuntes para unas elecciones (I).

“La libertad comienza en alguna parte”, esta frase de esperanza que acompañaba nuestra felicitación, reflejába el deseo de que las próximas elecciones generales signifiquen el fin de la Transición; el previsible y necesario retroceso electoral de todos los partidos beneficiarios de la misma, ha de suponer un punto de no retorno.

El orden constitucional de los últimos treinta años -la Transición-, ha cubierto con creces su ciclo histórico y tiene que concluir, ni siquiera sus favorecidos dejan de reconocer la necesaria revisión constitucional que sin duda figurará en los programas de todos ellos en las inminentes elecciones generales. La Constitución de 1978 está aquejada de tales males congénitos que imposibilitan su futuro y ponen en peligro principios básicos como la igualdad y la libertad de los españoles, que su revisión no puede limitarse a unos meros retoques en la fachada, sino que ha de servir, aprendiendo de las experiencias del pasado, para dotarnos de una estructura constitucional eficaz que restaure un proyecto que haga de España un país irreprochablemente democrático, restablezca el crédito del poder público y la dignidad del Estado y evite el desgarramiento de la nación.

En medio de las promesas huecas, hinchadas y vanas, y los discursos cansinos de las partidos dinásticos, pretendemos formular en las sucesivas semanas, propuestas para que en palabras de Azaña, como tan oportunamente nos recuerda D. Manuel Muela en su reciente y atinada obra “La Opción Republicana” (Centro de Investigación y Estudios Republicanos, Madrid – 2007) principal fuente de inspiración de estos trabajos:

“el arroyuelo murmurante de la gentes descontentas vaya engordando su caudal hasta convertirse en ancho río”.

SyR

A modo de felicitación:“La Libertad comienza en alguna parte”, Cabezas de San Juan, 1 de enero de 1820.

La revolución española iniciada en enero de 1820 causó alarma y espanto en el panorama político del continente y -¡Riego!- un grito amenazante para la Europa de los monarcas absolutos, al mismo tiempo que nutría la esperanza revolucionaria de los que anhelaban libertad y animaba a las sociedades masónicas a conspirar sin tregua contra el trono y el altar.

El regreso de Fernando VII, rey absoluto, supuso para la arrasada España un verdadero desastre. Monarca intelectualmente obtuso, zote en formación política, de carácter necio, cobarde e inmoral, cuyas cotas de abyección dejan a considerable distancia a su actual sucesor: traicionó a su padre, mendigó perdón y fingió arrepentimiento delatando a sus amigos de conspiración, ciñó la corana en contra de la voluntad del rey, su padre, al que volvió a traicionar, cedió los derechos dinásticos en beneficio de los Bonaparte, traiciona a sus aliados europeos firmando una paz por separado con Napoleón, persigue a los liberales que pusieron en peligro sus vidas y haciendas por restituirle el trono. Su reinado supuso un muro para el progreso material, social y político de España, y la muerte del liberalismo español, ya que el de Isabel, digna hija, era reaccionario y aguado, implantado por oportunistas y desencantados viejos liberales.

En la mañana del primer día del año 1820, Riego, puesto al frente de sus hombres proclama la Constitución de 1812, poniendo fin a la ilusión política de la Restauración, el monarca prestó juramento el 9 de marzo a la Constitución. La importancia historia del pronunciamiento, no reside en la personalidad de quienes lo dirigieron, ni tampoco en la obra reformista y de gobierno a que dio lugar, sino en el hecho de constituir el primer asalto victorioso a la fortaleza del legitimismo continental. Portugal siguió el ejemplo español –se constituyó una Junta provisional que estableció como Ley fundamental del reino la Constitución española de 1812-; Nápoles proclama la Constitución española, tras la insurrección del 2 de julio, extendiéndose el movimiento a toda la península italiana, Roma y finalmente el Piamonte donde el 9 de marzo de 1821 se proclama la Constitución española, creándose una junta provisional de Gobierno.

España y su texto constitucional se convirtieron en el modelo de los revolucionarios europeos que prosiguen la obra de la revolución francesa, pero su programa constitucional no lo buscan en los textos franceses sino en la Constitución española, que en esa hora, es el estandarte de todas las revoluciones, el constitucionalismo liberal comienza en Cádiz.

La extensión del movimiento revolucionario español, planteó a la Santa Alianza la necesidad de ejercitar las competencias de su carta fundacional y finalmente, a pesar de las reticencias de Luis XVIII que temía una reacción española semejante a la de 1808, un cuerpo expedicionario francés integrado por 110.500 infantes, 22.000 jinetes y 108 piezas de artillería, los Cien Mil Hijos de San Luis, el 3 de abril cruzan los Pirineos para en palabras del duque de Angulema :

”Unirse a los españoles amigos del orden y de las leyes, para ayudarles a rescatar a su rey cautivo, a restablecer el Altar y el Trono, a liberar del destierro a los sacerdotes, del despojo de los propietarios, al pueblo todo del dominio de algunos ambiciosos que, proclamando la libertad, no preparan sino la esclavitud y destrucción de España”.

Pese a todos sus esfuerzos, los ejércitos constitucionales carentes de medios y en buena medida del necesario espíritu combativo, poco pudieron hacer frente a los Cien Mil Hijos de San Luis y los 35.000 hombres que integraban el abigarrado conjunto del ejército de la Fe.

El 5 de noviembre, acusado de alta traición –no por la rebelión de las Cabezas, sino por su actuación política-, D. Rafael del Riego era condenado a muerte, victima ejemplar de la reacción absolutista de 1823; el 7 era ejecutado. Murió ,nos cuentan, en medio de un espeso silencio gritando “¡viva el rey!”, puede que en hora tan critica le abandonara la entereza para mantener firmes sus convicciones, vencido por la crueldad de sus verdugos; no es este asunto que nos preocupe o sobre el que queramos disertar, tampoco sobre su mayor o menor capacidad militar o madurez política, ya que el asesinato –con apariencia legal- del héroe de las Cabezas, convierte a Riego, por encima de sus circunstancias personales, en el símbolo y la idea de la revolución liberal –netamente española- que ilumino y entusiasmó a Europa tras la revolución francesa, y que en palabras de Metternich era “el acontecimiento más desastroso de los últimos tiempos”.

In Memoriam de D. Rafael del Riego, un venturoso 2008.
“¡Viva la república!”

P.D. Desde Langreo damos gracias al Ateneo Republicano por organizar actos que impiden olvidar nombres, fechas e ideas -libertad, igualdad, fraternidad- o cuando menos nos recuerdan su utilización espuria.

¿Un título para Villa?

Desenvuelvo el bocadillo del desayuno y leo, entre lamparones de aceite, oliva virgen, del atún, “Villa recibe la medalla al Mérito en el Trabajo”. Llamo a un amigo y me confirma la noticia

-¡Pero, entereste ahora!

Cada día me resulta más difícil explicar que sólo utilizo el periódico para envolver cosas, ya casi nadie recuerda a las vendedoras de la plaza de Sama, los lunes, gritando: ¡Papel atrasao para envolver!

Parece ser que este galardón lo concede el Consejo de Ministros a propuesta del titular de la cartera de Trabajo y Asuntos Sociales y tiene como objetivo premiar y destacar el merito de una conducta socialmente útil y ejemplar en el desempeño de los deberes que impone el ejercicio de cualquier trabajo, profesión o servicio.

No dudo que D. José Angel Fernández Villa tendrá algún merito, todo depende del cristal con que se mire, pero desde luego en el ámbito del trabajo ¡No!, pues como dicen en Langreo – A lo mejor de la vida pegoy un tiru al trabayu-.

Yo desde luego, con estos antecedentes renuncio a que me concedan tal honor, ¿si es que reuniera los meritos precisos?

Desconozco que honores y distinciones tendrán protocolariamente los poseedores tal medalla, pero estoy pensando que igual, el ahora tan monárquico Villa, pueden solicitarle un titulo nobiliario, como pretendía en su día la sin par Lola Flores.

Pues, que se lo den, entre un sindicalista infame y un rey perjuro, que mejor vínculo que la sangre azul de la nobleza.

SyR, ciudadanos.

La Deuda

Según el último informe del Tribunal de Cuentas para el ejercicio 2004, la deuda de los Partidos Políticos con la Banca sumaba 168.015.404 Euros , estos son algunos de los datos:

• BNG: 2.139,012 Euros.
• ERC: 2.180,467 Euros.
• IU: 15.036,344 Euros.
• PSC: 11.909,449 Euros.
• PNV: 14.018,854 Euros.
• PP: 28.457,376 Euros.
• PSOE: 62.717,137 Euros.

CIU superó los 3 millones de euros en donaciones anónimas, seguido del PP, con 2,3 en aquel año 2003 en que se encontraba en el poder. El PSOE, recibió en el último año fiscalizado un millón de euros en ese concepto de donaciones.

Quien quiera entender, que entienda.

SyR

Deuda condonada por la banca a partidos en el poder

El PSOE y PSC han logrado acuerdos de condonación desde 2004 por un valor superior a los 40 millones de euros.

La Caixa perdonó 7,1 millones de euros al PSC en diciembre de 2004.

La BBK, 21 millones de euros al PSOE en marzo de ese mismo año.
El Santander perdonó 12 millones al PSOE en mayo de 2006, tras 19 años de impago.

ERC se benefició tras el gobierno tripartito de una condonación de la Caixa por valor de 2,7 millones.

Caixa Galicia condonó 2,6 millones al PP cuando éste partido llegó al poder en 1996.

A buen entendedor ....

SyR

De la necesidad, virtud. Boicot financiero a UPyD

Al ostracismo mediático que UPyD –Unión, Progreso y Democracia- está sufriendo, se le une un evidente boicot financiero lo que supone una vulneración más de la igualdad y las libertades básicas en una democracia.

Pero mientras UPyD se enfrenta a graves problemas de financiación al denegarle las entidades bancarias los créditos solicitados o exigido avales desmesurados, las mismas entidades condonan grandes deudas a los partidos en el poder, lo que supone un trato privilegiado el que reciben esos partidos, y es un agravio para los ciudadanos en general y una afrenta a la igualdad, que se supone debe presidir toda democracia.

Este tratamiento obliga a hacer de la necesidad virtud y UPyD ha decidido financiarse mediante préstamos personales de sus afiliados y simpatizantes, que el partido se compromete a devolver en cuanto lo permita su situación financiera. UPyD informará de la cuantía de los préstamos personales conseguidos y del estado de sus cuentas.

Como ciudadanos libres y de rectas y buenas costumbres, reclamamos a todos los demás partidos que concurran en las elecciones que hagan lo mismo para demostrar su compromiso con la transparencia democrática.

Que revelen:

• Qué créditos han recibido y de qué entidades.
• Cuántos les han sido condonados y por quién.
• Las donaciones privadas y subvenciones públicas que les benefician.
• Sus presupuestos de campaña.

Expresamos desde aquí nuestro agradecimiento a los ciudadanos de Unión, Progreso y Democracia y nuestro apoyo en tan loable iniciativa

SyR

Unión, Progreso y Democracia

En rueda de prensa, el pasado jueves 13, el joven partido Unión Progreso y Democracia “UPyD” lamentaba el ninguneo al que le someten los medios afines a los partidos mayoritarios, y se preguntaba, con buen criterio -¿Queda alguno que no lo sea al PP u al PSOE?.

Están empezando, son pocos, y presumiblemente tiene futuro, su militancia que no está controlada y domesticada quiere cambiar el futuro de España, y saben que ese cambio tienen que hacerlo hoy. Pero para los medios de comunicación esto no es una noticia, la democracia española nacida del espíritu –nunca suficientemente alabado- de la transición, es un oligopolio y no hay mayor ingenuidad que pretender que los beneficiarios y sostenes de ese sistema –viciado- faciliten y permitan la libre concurrencia de ideas y programas capaces de resolver los auténticos problemas del estado y de sus ciudadanos, que tienen solución, su pretensión y su lucha es otra -beneficiarse más y más a costa del bien común-.

“UPyD” se constituyó el 29 de septiembre y si atendemos a la concurrencia a sus actos, son miles las personas interesadas en su programa de:

• Regeneración democrática
• Reforma de la Constitución
• Modificación de la Ley Electoral

Pero los medios de comunicación públicos (RTVE y autonómicas), simplemente ignoran su existencia, al igual que otras muchas, presiones y consignas del PSOE y del PP impiden que los ciudadanos españoles puedan conocer realmente las distintas opciones políticas, impidiendo elegir libremente.

Es este un ataque contra la libertad, que desde estos valles mineros de Asturias, tomados por las nieblas espesas del caciquismo y el clientelismo nos empeñamos en erradicar.

Bienvenidos ciudadanos de Unión Progreso y Democracia, a los que tanto nos une.

SyR

La gratitud de José Ángel Fernández Villa

Dicen que el tiempo pone a cada uno en su lugar.

A José Ángel Fernández Villa, escurridizo personaje de plúmbeo pasado e inescrutable presente, cuasi-eterno secretario general del SOMA-FIA-UGT, poco a poco lo vamos ubicando, él mismo nos da pistas, a falta del trabajo que es propio de parlamentarios y fiscales. Y como donde hay declaraciones públicas, sobran las palabras y los juicios de intención, leamos:

• «Yo me voy con una gratitud tremenda hacia los Príncipes de Asturias y hacia la Monarquía en su conjunto, agradecimiento tanto al Rey y a la Reina como a los Príncipes, porque en este país les debemos mucho. Una parte muy importante de lo que hoy es España es el resultado de la Monarquía parlamentaria y democrática», declaró a los periodistas al finalizar la audiencia que los Príncipes de Asturias concedieron a HUNOSA.

• De la Princesa recordó que "había hecho informaciones de la minería", y subrayó la "sensibilidad de don Felipe con los problemas de Asturias y muy en particular con las comarcas mineras".

• Y para terminar proclamó «la gratitud que tenemos el conjunto de los mineros por participar en estos actos».

¿Buscará un título nobiliario para culminar su “brillante” carrera política y sindical?

¿Será mentira que perteneció a “Falange” como se empeñan en decir los maledicentes, y la razón esté en que como era monárquico no lo admitieron?

Salú y República desde Langreo

Con "El Jueves" por la Libertad y la Igualdad

"¿Te das cuenta si te quedas preñada?.... Esto va a ser lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida"

Esta frase ha hecho objeto de secuestro -al estilo de la dictadura franquista- al semanario humorístico El Jueves, basado en un supuesto delito de injurias al sucesor de la Corona y de menoscabo del prestigio de esta institución, en criterio del juez Juan del Olmo, que considera que la opinión que allí se manifiesta, referida a que el engendramiento de prole sucesoria es el único trabajo que practican el príncipe y su esposa, es ofensivo.

La escena de la frase, está dibujada bajo un gran titular en rojo que dice '2.500 euros por niño' y la frase “Se nota que vienen elecciones, ZP” lo que a todas luces la sitúa dentro de la sátira política. Esta es una opinión política que El Jueves tiene todo el derecho democrático a mostrar, la libertad de expresión es uno de los pilares de un estado democrático de derecho.

Las libertades civiles no incluyen sólo lo que pueda gustar o resultar aceptable para los gobernantes sino también aquello que pueda parecerles de mal gusto o rechazable.

Pero al mismo tiempo se ejerce con una intolerable doble vara de medir, en el caso que nos ocupa se secuestra una publicación, pero cuando se critica a alguien del ámbito “civil”, el juez se abstiene, reservándolo al ámbito de la denuncia privada en defensa del honor. Si se considera insultante o despreciativa la viñeta, los aludidos deben tener la misma –que debería ser única- vía de defender su imagen pública, la de la denuncia ante los tribunales por supuesta lesión al honor o a la imagen.


En Langreo, confiando en que algún día todos seamos iguales ante la Ley, 20 de Julio de 2007

Jaque a Martínez Barrio, mate a la República.

Hace hoy 71 años que finalizaba políticamente la IIª República, y lejos y archivadas ya las celebraciones de los aniversarios “redondos”, tan interesadas como hipócritas, parece oportuno que recordemos aspectos, sin duda parciales, silenciados y ocultos por los que ganaron y perdieron la guerra, otros los más perdimos la República, en tan nefasta fecha.

La insurrección, proyectada para la mañana del 18 de julio, comenzó en realidad el 17 en Marruecos, con el tiro a bocajarro al general Romerales y demás jefes y oficiales que declaraban su lealtad al Gobierno o que se mostraron remisos y dubitativos. A nadie pilló de improviso lo que ocurría en tierras del Protectorado, el Gobierno esperaba la insurrección y había tomado medidas -creyó que la proyectada rebelión sería aplastada- por eso sorprende que se hundiera la misma tarde del golpe.

¿Qué Gobierno era ese, incapaz de resistir el golpe y aplastarlo? La realidad es que no fue sólo la rebelión la se llevó por delante al Gobierno presidido por Casares, aquella puso en marcha un movimiento de resistencia obrera y la suma de ambas presiones, dejo sin gobierno a la República durante unas horas decisivas. Azaña que entendió la situación desde el primer momento, encargó a Diego Martínez Barrio formar un nuevo Gobierno ampliado a liberales y socialistas; en la noche del 18,lo intentó, aceptando Sánchez Román, pero Prieto, tras consultar con su partido, el PSOE, se negó una vez mas, a pesar de las circunstancias dramáticas, a entrar en gobierno, la estrategia de Largo Caballero se impuso, había que esperar a que los republicanos se hundieran para ocupar los socialistas en solitario todo el poder, esta estrategia suicida la basaba el dirigente obrero en que bastaba una huelga general para derrotar a los militares sublevados, ¿Ilusión o irresponsabilidad?.

Los socialistas ya se habían negado a incorporarse a un Gobierno de coalición el 11 de mayo, con la esperanza de que los republicanos, al cabo de unos meses, no tendrían más remedio que franquear la puerta y poner en sus manos todo el poder, dejando al Gobierno sin bases sólidas sobre las que apoyarse. Y fue contra ese Gobierno débil, formado exclusivamente por republicanos de centro-izquierda contra el que pusieron en marcha su proyectada conspiración los militares.

A pesar de todo, Martínez Barrio habla con algunos jefes de las divisiones orgánicas y con el general Mola, que le responde -"Es tarde, muy tarde...", A esas alturas, los rebeldes habían cometido tales desmanes que les cerraba cualquier posibilidad de marcha atrás, no obstante sigue adelante, los generales Patxot y Campins desisten de su idea de sublevarse y a primeras horas de la mañana del día 19 ha logrado formar un Gobierno a base de los tres partidos republicanos -Izquierda Republicana, Unión Republicana y Partido Nacional Republicano-, pero tiene las horas contadas,. Rápidamente se hace correr la voz de que Martínez Barrio negocia una paz con los generales rebeldes, una gran manifestación convocada por socialistas, anarquistas y comunistas desde primeras horas de la mañana del domingo exige armas, gritando "¡abajo el Gobierno!", el recién nombrado presidente dimite.

Azaña convoca a los dirigentes de los partidos y sindicatos con objeto de resolver la crisis, Largo Caballero rechaza nuevamente la participación socialista y sólo da su aprobación a un Gobierno formado exclusivamente por republicanos bajo la condición de que proceda a repartir armas a los sindicatos, José Giral acepta la tremenda responsabilidad, se arma al pueblo contra los generales rebeldes, sobre estas armas edifican los sindicatos el nuevo poder obrero y campesino.
Será un poder que aplasta la rebelión donde los militares se han encerrado en sus cuarteles, pero que resulta inútil donde se han adelantado y establecido un férreo y despiadado control. Será también un poder que anula el del Gobierno de la República.

Sobre las ruinas del Estado republicano, la revolución triunfante organiza la defensa contra el agresor pero también la represión del “enemigo”, los múltiples comités sindicales destruyen por el fuego el viejo mundo, se queman archivos, se incendian iglesias, se da muerte a quienes se han señalado como enemigos de la clase obrera y de la revolución, se abole el dinero, se incautan empresas, se patrullan las calles,... Más que un triunfo de la resistencia popular, el aborto del Gobierno de Martínez Barrio fue el anuncio de una larga guerra civil.

No es posible, hoy, dudar que el Gobierno de Martínez Barrio murió a manos de los socialistas de Largo Caballero, con su radicalismo improcedente y con él la única esperanza de salvar la República; el carácter moderado de Martínez Barrio indignaba a las izquierdas que no tenían ninguna duda que no les entregaría las armas, para ellos era el Gobierno de la capitulación. De haberse consolidado nadie sabe lo que habría sucedido, la paz no parecía posible, pero es indudable que no estaba descaminado en sus gestiones como lo demuestran los hechos: la pasividad de Mola durante las 24 horas que se estuvo hablando del posible Gobierno de Martínez Barrio, la actitud de Aranda en Oviedo –sólo se sublevó después de conocer el fracaso del mismo-, el cambio de bando del general Patxot, que después de haber proclamado el estado de guerra en Málaga, metió las tropas en los cuarteles al saber que se le había encargado formar Gobierno.

Como tampoco es posible dudar de las intenciones de los que vinieron detrás de él: “El pueblo no lucha por la España del 16 de julio.” Largo Caballero, Claridad de 22 de agosto de 1936.

Langreo, a 19 de julio de 2007 con nuestro reconocimiento a Vergniaud, hombre libre y de buenas costumbres.