Asalto a la República. Los diarios robados del presidente de la Segunda República

La Esfera de los Libros (2011), saca a la luz los diarios robados del primer presidente de la República, Niceto Alcalá-Zamora. Este libro, primero de una anunciada trilogía, abarca lo sucedido entre enero y abril de 1936.

Testimonio inmediato y directo de los cien días escasos de su mandato en 1936, nos presenta una República agónica al tiempo que manifiesta su descontento con la generalidad de los políticos, manifiestamente mejorables, desde Azaña, por el que siente aversión (parece que esta era mutua) cuya soberbia y mala educación irritan, hasta el “demagógico” Gil-Robles; pocos son los que salen bien parados.

Alcalá-Zamora, liberal, burgués y católico, resultaba sospechoso para las derechas y conservador para los revolucionarios, probablemente bienintencionado en muchas de sus decisiones tuvo la rara virtud de dejar descontentos a los unos y los otros, ganándose la inquina e incomprensión de la casi totalidad del espectro político. Muy critico con la ley electoral aprobada en 1931 por el primer Gobierno de Azaña de la que opinaba que sólo beneficia los extremos políticos, la achaca el desastre que supusieron las elecciones del 16 de febrero del 1936, junto al ambiente de tensión, la jornada se llena de "robos de urnas, amenazas a gobernadores civiles y quema de iglesias" (según sus palabras).

Presiente, sin duda, el sentido que tomarán los acontecimientos políticos, siendo muy significativo que el 8 de abril de 1936, antes de ser destituido, cuando el Estado Mayor del Ejército le pidió apoyo para apartar a Azaña y su gobierno, se niega -"Mi camino es otro; el de mi deber, sin sospecha de ambición"-, al igual que la acusación a Azaña de provocar un "golpe de estado parlamentario" para destituirle en mayo de 1936.

Como quiera que sea es un libro muy interesante, por lo que respecta a las memorias, dejando aparte por tendenciosamente escogidas sus anotaciones a pie de pagina, que pretenden conducir al lector poco formado a justificar o cuando menos razonar la necesidad del golpe militar y la guerra civil.

S&R

La Constitución Inmaculada e Inmortal

Yo no se, si este puente que ya tenemos en puertas, es el de la “Inmaculada” o el de la “Constitución”, a fin de cuentas da lo mismo, y por otro lado trono y altar siempre han ido juntos.

Decía Haro Tecglen (19.09.2003, diario El País): “La constitución es una voluntad popular que sustituye a los reyes”. Y a los Papas, añado yo, y sus homólogos.

La española cuya efemérides se celebra en estas fechas, nació por las circunstancias, temerosa, corta y vacilante, fruto del miedo y del disimulo de legisladores asustados, taimados, ladinos e hipócritas que aprovechando la situación de pacto y compromiso, excluyen a los constitucionalistas natos, a los republicanos. No es un caso único en la historia, el que a pesar de la promesa de “los padres” de abordar su desarrollo mediante leyes complementarias, reglamentos y normas, este no se produjo.

“Padres” de la patria y de la constitución, que por sus antecedentes y por el futuro que llevaban dentro, junto a las elites culturales y económicas que han tenido la responsabilidad de compartir la dirección política la nación, han conseguido que la Constitución sea no sólo inmaculada si no inmortal. Pero a pesar de que la clase política esta unida al Rey como una sola “cosa gobernante” y de haber sido mitificada y sacralizada hasta la saciedad, esta Constitución, se va desmoronando.

Hoy todo es distinto de cuando se fabricó, pero como la reforma es “tabú”, excepto cuando lo dictan los llamados “Mercados”. En Estados Unidos, las enmiendas forman un cuerpo más amplio que el de la propia constitución en sí, pero esto es España y la “cosa gobernante” no quiere reconocer que en los últimos treinta años se han vivido cambios muy importantes. El europeismo no lo han asumido, y las organizaciones políticas, sindicales y empresariales, para su sustento, han puesto grilletes a su reforma, convirtiendola junto al Estado en una estructura neofeudal, en contra de sus propias normas, que piden adaptaciones al tiempo en que se aplica.

La reforma constitucional no puede esperar más, y con ella el modelo territorial del Estado y su correspondiente y coordinada ley Electoral. ¿Que será una nueva Constitución? ..., ... Desde luego nadie dirá, como ahora, que es heredera directa de los Principios Fundamentales del Movimiento. Recordemos que el Rey que sancionó la Constitución, los juro y no se ha desdicho.

S&R

Rubalcaba-Chacón: El Guiso (II)

Puede parecer, por el último Comité Federal, que para la cúpula del PSOE la débacle del 20N sólo se ha debido a la crisis económica y no a los fallos en la estrategia, a la ausencia de planteamientos ideológicos, a la nefasta comunicación, a la desmotivación en la afiliación, a la carencia de seducción del programa y el líder,…,… a todo.

Puede parecer, con respecto al cambio en la cúpula, que todo el mundo quiere saber quién es el líder y que no se preocupan por el programa, hasta Guerra dice: "hay demasiada gente preocupada por empezar la casa por el tejado… ".

Pero el núcleo del asunto no es una cuestión de nombres, sino de proyecto, quedarse con el cambio por el cambio, es una frivolidad. El PSOE tiene que saber recuperar un programa y no dar bandazos, la desorientación ha sido la principal causa de la espectacular derrota, la sensación de estar un día sosteniendo una cosa y otro día la contraria, no es posible que se corrija con un mero aclarado de cara.

Sin duda hay que pensar en los cargos, siempre que se atienda a la competencia de las personas, pero además y previamente es necesario un proyecto a medio y largo plazo, bien meditado, que describa unos necesariamente nuevos planteamientos socialdemócratas, ortodoxos en lo social y adaptables a la cambiante realidad europea, tan necesitada de una reforma profunda del modelo de crecimiento.

Es descabellado que el PSOE pretenda resolver sus problemas internos al tiempo que de conexión con la sociedad, mediante un congreso en el que lo único relevante será la confrontación Rubalcaba-Chacón, como parece ser la intención de la actual ejecutiva, fracasada y cobarde, incapaz de dar la cara y asumir los resultados de las urnas.

Todos sabemos que Zapatero quiere cerrar su ciclo, dejando atado y bien atado el futuro de su camarilla de “pijos”, “horteras” y “paniaguados”; que desea una nueva ejecutiva que se pase los días dando loas al incomprendido y sacrificado líder José Luis. Pero, puede permitirse esto el PSOE si quiere seguir siendo el irremediable referente para una opción de izquierdas en España.

Parece ser que si.

S&R

20N:¿Qué vamos a hacer en las próximas elecciones?

No hace mucho en este mismo blog repasábamos las cuatro opciones, a barajar, sobre lo que debemos o podemos hacer ante las urnas, en una democracia de baja calidad como la nuestra.

Teniendo en cuenta que el único poder que nos otorga el sistema es el del voto, y que esa República anhelada sólo puede llegar –son nuestros principios- mediante el voto, a pesar de que en Asturias no se presenta una candidatura netamente republicana, tenemos que a ir a votar.

Votar significa aceptar la democracia, lo que no es incompatible con nuestro rechazo del sistema. Y convencidos de que todos los votos son igualmente validos y ninguno es inútil, no podemos desperdiciarlo votando a uno de los partidos que controlan el sistema, sea por utilidad o por venganza.

No podemos seguir alimentando el abuso que hacen, debemos rechazar el análisis tan simplón con que nos azuzan sus jaurías mediáticas sobre el “voto útil”, debemos mostrarnos airados ante los que nos reprochan nuestro abandono y nuestra traición y nos amenazan con que la derecha va a hacernos lo que ellos nos están haciendo.

No debemos entregar la confianza a candidatos que no la merecen y han demostrado ser unos incapaces que nos han conducido a la ruina y el fracaso, o a otros, oposición sin fuelle ni ideas, que esperan como pececito carroñero sobrevivir limpiando los dientes del gran depredador. Votarlos es una insensatez.

El gran reto de los republicanos, no es la República, es cambiar el sistema para que en lugar de señores tengamos servidores públicos y representantes honestos bajo control de las leyes y de la ciudadanía.

UPyD, aparte de un buen programa, esta acertada. Es una Opción

S&R

Foro versus P.P. (I) : ”Cascos, Dña. Mercedes y Rozada”

El P.P. pretende restarle votos a Cascos poniendo frente a él a Dña. Mercedes y a Rozada que hasta hace cuatro días le reverenciaban como líder y apoyaban en su regreso a la política asturiana, coherentemente pues sus trayectorias políticas están estrechamente vinculadas. ¿Paradoja asturiana? Mas bien -entiendo yo- que la política hace de Asturias, una vez mas, esperpento y “Corte de los Milagros”.

Rozada apoyo con su presencia en Valencia de don Juan a Cascos cuando inicio su reenganche en la política citando la “vieja y nueva política”, tildo de “reuniones de chigre” los encuentros de dirigentes de P.P., presididos por D. Gabino , en los que se rechazó su candidatura a la Presidencia.

Y Dña. Mercedes, en Gijón, en los actos de apoyo a la candidatura de Cascos en Asturias, hasta el momento en que rompió con su partido y fundó Foro.

¿Habra pelea, o simple pelotera? Los dos le acompañaron durante muchos años y en ellos depositó toda su confianza ,y los dos escenificaron su veneración por el líder y lo colmaron de elogios.

Cascos esgrime argumentos que en su mayoría son ciertos, pero también obvios y conocidos, y no se puede olvidar que él fue el único dueño y amo principal del P.P. desde la pre-democracia hasta que cansados de sus caprichos -ahora si, ahora no- la nave le dejó en tierra.

Y la derecha asturiana busca desesperada un “patrón” que le muestre la luz y la guíe; cuenta por un lado con un P.P. descabezado, saturado erráticos y acomodados profesionales de la política, y por otro Cascos, que se ha reinventado a sí mismo, arremetiendo contra todo, con un discurso que el P.P. no tiene, a pesar de buscarlo desesperadamente. Dos facciones, una de ellas, la sin cabeza, nos ofrece dos líderes que veneran a la otra.

¿Habra pelea?

S&R

¡... y fuimos independientes!

Con la entrada en Gijón, el 21 de octubre de 1937, de las Columnas Navarras del ejército rebelde, terminaba la aventura segregacionista iniciada por Asturias, que se declaró independiente del Gobierno de la II República, el 24 de agosto de 1937; a las 24 horas de ese día, el Consejo Interprovincial de Asturias y León emitía un decreto por el que se declaraba la independencia. El Gobierno de la República lo consideró un acto de rebelión.

Al comienzo de la rebelión facciosa se había creado el Comité Provincial del Frente Popular de Asturias, con sede en Sama de Langreo. Por Decreto del Consejo de Ministros, de 23 de diciembre de 1936, se constituye el Consejo Provincial de Asturias, que a los pocos días pasa a denominarse Consejo Interprovincial de Asturias y León, ya en Gijón, presidido por el gobernador general de Asturias y León, Belarmino Tomás, encargado también del departamento de Guerra.

La constitución del Consejo Soberano de Gobierno de Asturias y León se justifico como una medida para asumir la dirección militar y política en un solo organismo. En esa misma jornada dirigentes del Partido Nacionalista Vasco y mandos italianos del ejercito sublevado firmaban el Pacto de Santoña, por el cual el ejército vasco, a espaldas del Gobierno republicano, ofrecía su rendición a cambio de que fueran declarados prisioneros de guerra y de ser evacuados por buques ingleses, el pacto no se hizo efectivo, pues Franco lo revocó; el día 26 de agosto se producía la caída de Santander.

La declaración de independencia, o de soberanía, fue recibida con ligero entusiasmo a pesar de la labor propagandística de los periódicos “Avance” y “CNT”, y recibió airadas críticas, tanto del propio Consejo como del Gobierno de la República; de hecho, tras una agitada deliberación en el seno del Consejo Interprovincial, el citado decreto recibirá cinco votos en contra ya que el presidente del Consejo y gobernador general de Asturias, Belarmino Tomás, , por medio de las competencias de que gozaba dentro del Estado republicano, podía asumir todas las atribuciones de mando, civiles y militares, sin recurrir a la fórmula soberanista.

La pregunta era y sigue siendo, si la declaración de soberanía venía acompañada intenciones defensivas del territorio de Asturias, o era en cambio, un Consejo Interprovincial que, en palabras de Ambou, no debería haberse denominado de la soberanía, sino de “la evacuación o de la huida”.

El Consejo Soberano en sus primeros días de actividad, como Gobierno independiente, sustituye al general Gamir por el coronel Prada en el mando del ejército del Norte; al mismo tiempo, prohíbe la salida de cualquier persona del territorio asturiano, lo que crea un conflicto internacional, ya que la Embajada norteamericana, había enviado a El Musel un buque para evacuar a sus ciudadanos, lo que no es posible porque de Asturias no salía nadie.

Azaña escribirá el día 26 de agosto en sus cuadernos:

-“Y van a encerrarse en Asturias. Naturalmente, lo primero que han hecho en tal situación los directores del cotarro asturiano es constituirse en Gobierno soberano. O sea, rebelarse contra el Gobierno, por las buenas. Digo naturalmente porque la reacción espontánea de cada cual, ante las dificultades, consiste en erigirse en mandamás”.

El día 9 de septiembre, anota su interpretación de lo que está sucediendo en Asturias con su declaración de soberanía, ese día ha recibido a los diputados en Cortes de Izquierda Republicana por Asturias, Menéndez y Laredo y cuenta:

-“... truenan contra Belarmino Tomás y su desmesurada ambición de mando y de dirigirlo todo. Los republicanos han estado y están reducidos en Asturias al papel de gente tolerada, cuando no oprimida. Reconocen que la empresa sobre Oviedo, el afán de tomar la ciudad, las fanfarronadas sobre el triunfo fácil y la dirección de las operaciones han sido funestos”.

Ha llovido mucho desde los días de la independencia y la indecorosa huída de los que prohibían salir a los demás, pero los valentones de prensa y escaparate que en el más disculpable de los casos son victimas crédulas de su propia propaganda, siguen perjudicando mucho a esta tierra.

S&R

Si el Pueblo lo quiere ...

Se acercan las elecciones y conviene reflexionar sobre lo que debemos -¡Perdón!- podemos hacer ante las urnas.

¡La fiesta de la Democracia!

Puede que lo sea, pero sólo cuando el pueblo elige a representantes que le rinden cuentas, defienden sus criterios y están obligados a cumplir su voluntad soberana, mientras tanto mas parece la fiesta del reparto del poder. Son los partidos los que controlan a diputados y senadores, los que elaboran las listas y los que disfrutan de la lealtad de los representantes, el pueblo es ajeno al proceso, los que eligen realmente no son los ciudadanos sino los políticos que hacen las listas, los representantes no conocen a sus electores, su lealtad y obediencia son para los partidos que les han incluido en las listas. Los ciudadanos no cuentan, han sido expulsado de los procesos de toma de decisiones por los que ejercen la política como monopolio. Mientras que la corrupción infecta el sistema, los políticos ni rinden cuentas, ni dimiten porque disfrutan de una impunidad obscena.

¿Qué vamos a hacer en las próximas elecciones? Teniendo en cuenta que el único poder que nos otorga el sistema es el del voto; somos poderoso mientras las urnas están abiertas, al cerrarse volvemos a ser unos desposeídos, sin capacidad de ejercer nuestra voluntad política o de influir siquiera en las decisiones.

Frustrados por la baja calidad de nuestra democracia, cuatro son las opciones a barajar: votar al partido político preferido, votar al partido contrario para castigarle, votar en blanco y abstener se de votar. Votar a uno de los partidos que controlan el sistema, ya sea porque gusta o por venganza significa tanto como alimentar el abuso; votar en blanco significa aceptar la democracia pero rechazar a todos los partidos y candidatos y abstenerse es despreciar el sistema.

Mediante el voto delegamos todos los poderespolíticos entregándolos a alguien que nos merece confianza, pero cuando esos candidatos no la merecen y han demostrado ser unos incapaces que nos han conducido a la ruina y el fracaso, y otros, una oposición sin fuelle ni ideas que espera a que le toque su turno para disfrutar del poder, votarlos es una insensatez.

El gran reto de los demócratas es cambiar el sistema para que en lugar de señores tengamos servidores públicos, representantes honestos bajo control de las leyes y de la ciudadanía, lo contrario es una locura y, además, una indecencia.

S&R

Rubalcaba: “Con la sonrisa puesta” (I)

Con la sonrisa puesta se marcha D. José Luis Rodríguez Zapatero, como llego, después de haber destrozado a España y haberla convertido junto a sus confiados habitantes en un tropel aterrorizado ante el presente y el futuro que les espera; ha llenado España de desempleados, de nuevos pobres y de gente cargada de tristeza y desesperación, el balance es sobrecogedor:

• Ha desprestigiado la imagen de la política, de la democracia y del liderazgo en España en el mundo.
• Ha endeudado al país por varias generaciones.
• Ha despilfarrado como un loco.
• Ha sido parcial, caprichoso y arbitrario en el reparto de los fondos públicos, utilizándolos para fines ilícitos y antidemocráticos como “comprar” los votos que necesitaba, financiar los puestos de trabajo y las carreras de sus deudos y amigos
• Ha mentido por decenas de veces a los ciudadanos.
• Ha impuesto leyes contra de la voluntad popular.
• Ha estimulado el independentismo por acción y omisión.

Parece que fue Rosa Diez durante el último debate sobre el Estado de la nación la que le sentencio "No habrá días en el calendario para perdonar lo que ha hecho", pero la realidad es que tendrá un futuro de lujo, impune y sin miedo alguno a que se le hagan pagar sus caprichos y desmanes. El verdadero cáncer de España no es el mal gobierno, sino la impunidad de la “clase” política.

En el momento de trazar estas líneas se asocian en mi mente los recuerdos de los primeros meses de su llegada a la cúpula del poder del PSOE (una de las razones de mi salida del mismo) y los versos de D. Félix María de Samaniego:

“Con varios ademanes horrorosos

Los montes de parir dieron señales;

Consintieron los hombres temerosos

Ver nacer los abortos más fatales.

Después que con bramidos espantosos

Infundieron pavor a los mortales,

Estos montes, que al mundo estremecieron,

Un ratoncillo fue lo que parieron

Hay autores que en voces misteriosas

Estilo fanfarrón y campanudo

Nos anuncian ideas portentosas;

Pero suele a menudo

Ser el gran parto de su pensamiento

Después de tanto ruido sólo viento”

(El parto de los montes)

Zapatero no es más que el paradigma de una clase política deplorable, detrás están los miles que se han enriquecido con la política convirtiendo a los partidos en verdaderas mafias, que practican el enchufismo, el amiguismo y el nepotismo en beneficio de deudos y paniaguados, y los sindicatos, cuya traición a la clase obrera se compra con fondos del Estado..

Comienza a difundir su peste el cadáver de Zapatero, y corremos el riesgo de que el zumbido de las moscas carroñeras nos distraigan de cómo evitar que otro Zapatero llegue a destruir lo poco que nos queda, un personaje como Rubalcaba, trasmutado en “Alfredo”, crecido en las cloacas del Estado cuando el PSOE abrazó la corrupción y el crimen de Estado como política oficial, elitista, manipulador y mentiroso; cómplice de los desmanes y abusos del socialismo de los tiempos de Zapatero, cuando España fue, sencillamente, dinamitada.

El 20 de noviembre elegiremos a nuestros representante, que no sea a nuestros amos.

S&R

El Sueño Republicano

“En la madrugada del 13 de agosto de 1936, el exministro de Gobernación y Hacienda de la Segunda República, Alto Comisario en Marruecos entre 1934 y 1935, diputado por Murcia y exdiputado provincial y a Cortes de Asturias, Manuel Rico Avello, fue acribillado a balazos por milicianos no identificados en la Pradera de San Isidro, en Madrid. Había sido conducido hasta ese punto desde la Cárcel Modelo, …,…” (PAN-MONTOJO,Juan; FAES, Enrique; JENSEN, Geoffrey y TOWNSN, Nigel. “El Sueño Republicano de Manuel Rico Avello”. Madrid 2011)

Hace ya unos días, con motivo de la efemérides del 18 de julio, ha habido una sospechosa, por lo abundante, conjunción de artículos y opiniones tanto en los medios escritos y hablados sobre el abandono, deserción, …, de la Republica, por parte de aquellos que en palabras de D. Niceto Alcalá Zamora eran “La tercera vía”.

Es decepcionante y amargo, que ha estas alturas se siga retorciendo y mal contando la historia, no se si por fines partidistas y sectarios o simplemente por ignorancia. La República fue asesinada en los últimos días de julio del 36, cuando bajo el pretexto de la sublevación militar, partidos políticos de escasísima representación parlamentaria unos y extraparlamentarios otros, junto a las organizaciones sindicales y al PSOE de Lago Caballero “El Lenín español” (que por tres veces negó su apoyo a la formación de un gobierno republicano-socialista, a lo largo del día 17), coparon lo que quedaba del poder ejecutivo y crearon nuevos órganos de poder (comités, consejos, etc.)al margen de los otros poderes del estado, legislativo y judicial, desaparecidos en el caos de aquel final de verano.

No, los republicanos no abandonaron la República, fueron los usurpadores del poder republicano los que les condenaron al ostracismo, al exilio y en muchos casos a las tapias del cementerio;¡INSENSATOS!, en palabras de D. Melquíades Alvarez, otra de sus víctimas, que por hacer la revolución, perdieron la guerra,condenaron la República y enterraron la democracia.

Rico Avello fue un republicano moderado prototipo del amplio universo de demócratas que existían en España desde antes de la proclamación de la II República. Ocupó los cargos de ministro de la Gobernación en 1931 y de ministro de Hacienda en 1936, y murió tras el asalto de la cárcel Modelo de Madrid, cuando el país ya se encontraba inmerso en la Guerra Civil, a la que él y otros muchos como él creían que España no estaba irremediablemente abocada. Su asesinato no fue un brote de violencia casual, irracional, detrás hubo “una razón de ser”, similar o muy parecida a la de los franquistas, que lo acusaron de “masón traidor”.

Rico Avello, asturiano de Trevias, había dedicado los primeros años de su vida profesional al ejercicio de la abogacía, especialmente, como secretario de la patronal minera de Asturias desde la que intentó siempre buscar un entendimiento entre patronos y trabajadores, y conseguir mejoras laborales y de protección social para estos, de ahí su cordial entendimiento y respeto mutuo con Manuel Llaneza y el Sindicato Minero, fruto de la cual surgió el Orfanato Minero. Dedicó los últimos cinco años de su vida plenamente a la República y que pesar de actuar a lo largo de su vida conforme a profundos principios de democracia y ética por un sueño político compartido con otros, como Ortega, Marañón, Pérez de Ayala, etc., fue asesinado y olvidado.

“Soy diputado electo por Asturias y soy sencillamente un hombre de buena voluntad animado por el deseo de contribuir, desprovisto de ambiciones, a una certera obra constructiva. Para ello quisiera yo acudir a sus orientaciones. Y para hacerlo me permito adelantarle este propósito mío, [...]. Una asociación federalista, autónoma, me designó candidato y salí triunfante en la conjunciòn, al lado de Pérez de Ayala, cuyo nombre sugerí yo a los socialistas, al acordar la candidatura. [...] Voy a las Cortes con una completa independencia, pues el matiz federalista que represento se haya desligado de todo compromiso de partido. Yo espero el favor de su contestación para saber si en fecha próxima -al abrirse las Cortes- pueda acercarme a usted como a un guia y un maestro”.(Carta manuscrita de M Rico Avello a J. Ortega y Gasset, Gijón, 2-VII-1931, ArchivoI/JOG)

Respetemos la memoria de aquellos que se enfrentaron con valor y coraje a los golpistas, y el más profundo respeto a todos los sufrieron torturas y perecieron bajo el yugo franquista durante los 40 años de dictadura, pero sirvan también estas líneas para rendir un respetuoso homenaje a todos aquellos que dedicaron y en ocasiones les arrebataron la vida por defender la legítima República establecida por votación popular. Querían una República liberal, moderada y progresiva.

S&R

Una breve biografía de Manuel Rico Avello puede consultarse en el portal www.manuelricoavello.org.

Rubalcaba: Preparando la victoria(I)

Ante un ejemplar de la Constitución, un crucifijo y una Biblia, abierta por el capítulo XXX sobre el voto y juramento, perteneciente al Libro de los Números, los cuatro protagonistas del último cambio de Gobierno han prometido/jurado, este martes, sus nuevos cargos ante el Rey y el ministro de Justicia como notario mayor del reino.

Se supone que los gobernantes deben de plasmar en sus actuaciones la neutralidad de un estado aconfesional, como se dice del nuestro, que no tiene religión oficial, ya que al no hacerlo contraviene el espíritu de una constitución que se dice “ de todos y para todos, con independencia de sus ideales religiosos”.

No vale ser laico para unas cosas, y cristiano para otras, por mucho que les pese a Zapatero y Rubalcaba, si s

omos un estado “laico” como torticeramente les gusta decir, no podemos seguir justificando actos como la toma de posesión de los nuevos ministros, con una iconografía propia del “nacionalcatolicismo” como durante la dictadura del general Franco.

Parece que D. Alfredo Pérez Rubalcaba candidato designado a la Presidencia del Gobierno y D. José Luis Rodríguez Zapatero todopoderoso Secretario General presionados por la situación posterior al 22 de mayo, pocos cargos y sueldos disponibles para las múltiples bocas que tras décadas viviendo del erario público se incorporaron a las listas del paro, se han lanzado a rebañar votos de cualquier “yacimiento”, confirmando lo que ya nos decía la “mentecata” Pajín, después del "mensaje muy contundente" que les habían lanzado los ciudadanos en las elecciones del 22 de mayo, que era –a su juicio- “preparar al partido para una victoria”.

La sordera política del esclerótico y viejo PSOE, no da para mas. hay que contentar a curas y beatas.

“Paris bien vale una misa”

¡Se dice!

S&R

Cascos y el extraño artículo de José Girón Garrote

Génova, 1.943. De la Rovere es un general partidario del antifascista Badoglio que es enviado por los aliados para coordinar los planes de la resistencia, que resulta muerto. Bertoni es un educado y refinado embaucador, jugador y mujeriego que se hace llamar Coronel Grimaldi sin serlo, los alemanes lo hacen pasar por el general de la Rovere para que identifique al jefe de la Resistencia ofreciéndole dinero y la libertad, pero Bertoni se toma su papel muy en serio. Roberto Rossellini inmortalizó en su filme Il generale Della Rovere la historia de un impostor (1959). Y el “general” se convirtió en El General; Bertoni desempeñando el papel del general Della Rovere, se convirtió en Della Rovere de verdad, identificándose con el personaje que interpreta se redime de su vida de sinvergüenza y estafador, dejándose fusilar.

Asturias, 1911. Alvarez Cascos, uno de los jóvenes políticos franquistas que constituye el “protopartido” Reforma Democrática en 1976 para un año después transformarse en Alianza Popular, que empujados por la realidad de la oposición democrática, más que tratar de transformar el franquismo, intuyen que lo único que se podía hacer con él era enterrarlo, traicionar el pasado para ganar el futuro, da un vuelco electoral en la predecible Asturias con su nuevo partido Foro Asturias, escindido del PP, y se perfila como futuro presidente del Principado, al lograr un diputado más (16) que el PSOE, que obtuvo su peor resultado en los 28 años de autonomía, mientras que el PP se quedó con 10.

Los “progres” de aquel entonces recordamos al candidato a concejal de Gijón por su coraje, su excluyente vocación política, su inteligencia natural y su aptitud para rodearse de “cadeneros” de extrema derecha; menos “progres” por el paso del tiempo recordamos al senador por Asturias y portavoz del Partido Popular en la Junta General del Principado, al secretario general del PP, al vicepresidente primero y ministro de la Presidencia en la 1ª Legislatura (1996-2000) y ministro de Fomento en la 2ª Legislatura (2000-2004)de José Mª Aznar, y reconocemos al autor de las frases:

· «Hoy renovamos nuestro compromiso con el trabajo a tres turnos para sacar adelante a Asturias»

· «El día de hoy es un punto de partida para lograr una sociedad distinta»

· «No hay vencedores ni vencidos. Los verdaderos vencidos son los parados o

los decepcionados, unos colectivos que serán mi primera asignatura»

(Floridos y hermosos discursos de 1940 de viriles Jefes de la Central Nacional-Sindicalista, “solicitando” a los mineros trabajar unas horas para la Patria, de balde para la Compañía).

En un país tan propenso a los absolutismos y caciques, con nuestra historia de amiguismo, nepotismo, corrupción, “pacto del Duernu”, que tan bien y acertadamente describe el profesor Girón en su extraño y curioso artículo “ASTURIAS: de la democracia a la partitocracia” (El Comercio, 09/06/2011), como no entender a los crédulos que ven en Cascos a uno de esos personajes que traicionaron a los suyos para no traicionarse a sí mismos, que traicionan el pasado para no traicionar el presente y esperan que surja de él un nuevo General De la Rovere y siga una suerte parecida a la que Cercas atribuye a Adolfo Suárez, dando a entender que quien empieza interpretando un papel es susceptible de identificarse con el mismo hasta sus últimas consecuencias, en este caso de demócrata radical.

· ¿Ha hecho Cascos su apuesta por una nueva vía?

· ¿Ha agotado su margen para las dobleces y las ambigüedades?

· ¿Mantendrá la defensa de su postura hasta las últimas consecuencias, dejándose fusilar como hizo el general Della Rovere?

Sólo el tiempo nos dará respuesta a estas preguntas. Lo que si conocemos es la respuesta del PSOE y el PP a los resultados del pasado 22 de mayo, silbar y mirar para el otro lado, mientras como nos dice "Pepe" Girón "En Asturias la ciudadanía necesita políticos inteligentes, eficaces y honrados y que se termine la casta de politicastros que han llevado al paro, al despilfarro y a la corrupción".

El fármaco lo conocemos, pero ¿Dónde esta la farmacia en que se dispensa?

S&R

Rubalcaba: “El guiso” (I)

Parece que D. Alfredo Pérez Rubalcaba será candidato designado a perder frente a D. Mariano Rajoy, que posiblemente logrará la mayoría absoluta y la Presidencia del Gobierno. De lo que haga en ese mandato, dependerá en gran medida el futuro de España.

El sábado, festividad de San Matías, en un acto lleno felicidad celebrado en la calle Ferraz, don Alfredo dio el “sí”. Una bonita puesta en escena para oficializar una ignominia -tanto en las formas como en el fondo- para los militantes y muchos de los votantes del PSOE, y una cruel mascarada para todos los ciudadanos, demócratas o no, de este país.

De pronto, el plante a los políticos de la izquierda oficial dado por los electores, desaparece de foros, tertulias, debates y coloquios mediáticos, un nuevo capote aparece en el ruedo, “EL DEDAZO”.

D. José Blanco, sale al paso de las acusaciones que aseguran que ha habido dedazo en la designación del sustituto de José Luis Rodríguez Zapatero en la candidatura del partido a las próximas elecciones generales, al tiempo que hace una cerrada defensa del candidato:

-“Yo sé cuál es el sentimiento generalizado del partido",

-“además es el más temido por el PP"

Leire Pajín, la mentecata, explica que el PSOE cerró filas el sábado para “dedicarse a lo que toca” después del mensaje "muy contundente" que les habían lanzado los ciudadanos en las elecciones del 22 de mayo, que es –a su juicio- preparar al partido para una victoria.

Y todos al capote, analistas de cena y purito, formadores de opinión de amo y dueño, políticos de escaño y plaza, denuncian los dedazos, porrazos y navajazos favorables a que Rubalcaba se convierta el 18 de junio en candidato oficial del PSOE.

· Que sin la presión que abanderó el líder vasco, Zapatero no habría cedido a descafeinar las primarias.

· Que si la gran sacrificada ha sido Carme Chacón.

· Que si estas primarias valen menos que el dedazo de Aznar.

· Que si no es un proceso de primarias porque este tipo de procedimientos requieren que la ejecutiva del partido no se posicione.

· Que si Rubalcaba ha vencido a Chacón y Zapatero

· …, …

¡Que más da!

Como si de una cuestión marginal se tratara, el secretario de Organización del PSOE, Marcelino Iglesias, ha descartado la celebración de un congreso extraordinario

-"La conferencia política prevista para después del verano y el congreso ordinario son dos foros idóneos para debatir nuestras ideas".

La sordera política es la respuesta de la secretaría general de este extraño, ausente, esclerótico y viejo PSOE, a los ciudadanos; que no están pidiendo otro candidato “clón” con tufo a oligarca de partido. Cuando más necesario se hace una renovación en el PSOE, se designa un candidato que supone más de lo mismo.

El actual inquilino de Moncloa se ha salido con la suya, ante el riesgo de verse desautorizado por un congreso extraordinario capaz de convencer a los arrepentidos de acudir a las urnas, a los que votamos en blanco, a los desencantados, que planteara reformas de igualdad en cuanto a leyes sociales, que asumiera el reto de mostrar un proyecto capaz de convencernos del abandono de la política económica neoliberal, por muy progresista que sea, y de la vuelta a la socialdemocracia y al estado del bienestar; como supondría una censura a la actual ejecutiva, ha optado por culminar el proyecto político que comenzó en 2004, la sustitución del estado del bienestar, por su propio régimen populista.

Quien ha perdido este fin de semana la batalla es el PSOE. Del ideario se hablará en septiembre en una conferencia política hecha a medida. Mientras Zapatero permanecerá al frente de la todopoderosa Secretaría General, será él quien elaborará las listas electorales, en medio de las peleas intestinas que desangrarán al partido por los pocos cargos –y sueldos- aún disponibles, ya que el 22 de mayo perdió el verdadero poder que sustenta a los partidos, los municipios, alimento de múltiples bocas que tras décadas viviendo del erario público, engrosarán las listas del paro.

S&R

22/05/2011. Nalgada al P.S.O.E.

Siempre oí en mi barrio, obrero y popular, que “Una ñalga a tiempu, cura muchos males”

El secretario general del PSOE y Presidente del Gobierno, Zapatero “El Ungido”, mesías del progresismo que cree que la izquierda es solo el discurso fácil, la pose estudiada y el baño de masas preparado, necesita exculparse ya que en estas elecciones la derecha populista-fullera ha noqueado a la izquierda populista-tramoyista.

Cabizbajo y soberbio ha puesto a sus acólitos a buscar culpables; en Ferraz, la letanía ¡Culpables, culpables, …, culpables, …!, se multiplica y sube de tono. Es lo fácil, la patraña, el embuste, el fraude, es la artimaña del chivo expiatorio; necesitan urgentemente exculparse y que mejor que culpar a los electores que reclaman de una u otra forma una democracia real y participativa.

Necesitan culpables y miran al 15-M y a la abstención, conscientes de que la derecha no aumento sus votos, fue el PSOE el que los perdió en cifra millonaria, nos culpan a nosotros que hartos de su prepotencia y desvergüenza, de su alejamiento de la realidad, de su mala gestión, del olvido de promesas, programa, y la progresiva derechización práctica, hayamos dejado de votarles.

Convencidos y airados por análisis tan simplón, nos azuzan con sus jaurías mediáticas que nos reprochan nuestro abandono y nuestra traición, y nos amenazan con que la derecha va a hacernos lo que ellos nos estaban haciendo, en la confianza de que arrepentidos nos postremos pidiendo perdón ante “El Ungido” rogándole que no nos deje.

¡Necios! No se dan cuenta que les hemos dado una “nalgada”, aunque nos doliera.

S&R