martes, diciembre 09, 2008

9 de diciembre. Día de la Constitución Republicana


Tan sólo hace tres días hemos celebrado el 30 aniversario de la actual constitución, en este mes de conmemoraciones, no parece justo, el olvido del 9 de diciembre de 1931, día en el que las Cortes aprobaron la constitución de la segunda República Española; en palabras de Antoni Doménech, “el único régimen político que ha consentido a sus pueblos, abrigar la esperanza de un pleno ejercicio de su soberanía".

Luís Jiménez de Asúa, socialista, presidente de la comisión Constitucional, en la presentación del anteproyecto de la misma señalaba:

"… .Queremos hacer una Constitución que arranque del propio pueblo. … Nosotros constantemente hemos querido emplear esta palabra más clara y más certera, de pueblo, y no la de nación, que todavía en cuanto a su definición, está en el crisol. Decimos que el Poder emana del pueblo, en el Art. 1º, y en los artículos 49 y 95 hacemos residir el Poder Legislativo en el pueblo y decimos que la justicia se administra en nombre del pueblo."


No sólo es de justicia, sino que consideramos de interés destacar algunos ejes centrales de dicho texto constitucional, aunque sólo sea para poner a la actual -Carta Otorgada- en su lugar, el que le corresponde, hartos ya de frase huecas y babosas de políticos de “cuchara” y plumillas “agradecidos” :

El título preliminar, disposiciones generales, establece los principios básicos de la Constitución. Se define España como una República democrática "de trabajadores de toda clase", que se organiza en régimen de libertad y justicia, y en la que los poderes de todos su órganos "emanan del pueblo".

El artículo 2º consagra la igualdad.

El artículo 3º proclama el laicismo estatal: "El Estado español no tiene religión oficial"; en el 48º se afirma igualmente que "la enseñanza será laica, hará del trabajo el eje de su actividad metodológica y se inspirará en ideales de solidaridad humana".

En el artículo 6º, se declara el pacifismo de España que "renuncia a la guerra como instrumento de política nacional".

El Título I está dedicado a la organización nacional. la República se define como un Estado integral, cree una situación en la que sean compatibles España y "las regiones", un Estado en el que "cada una de las regiones reciba la autonomía que merece por su grado de cultura y de progreso".

El Título III está consagrado a los derechos y deberes de los ciudadanos. En su justificación, Jiménez de Asúa señala que lo que se pretende aquí "es que no sean declamaciones, sino verdaderas declaraciones, y por ello no basta con ensanchar los derechos, sino que les damos garantías seguras. Es necesario, añade, dar garantías a los ciudadanos contra ataques del poder ejecutivo, y esas garantías se hallan en la Constitución republicana".

En el artículo 25º, se afirma que "no podrán ser fundamento de privilegio jurídico: la naturaleza, la filiación, el sexo, la clase social, la riqueza, las ideas políticas, ni las creencias religiosas. El Estado no reconoce distinciones y títulos nobiliarios", y en el artículo siguiente se sostiene que "Todas las asociaciones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas una ley especial" y que "el Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas".

En el artículo 36º se da paso al voto de la mujer: "Los ciudadanos de uno y de otro sexo, mayores de 23 años, tendrán los mismos derechos electorales conforme determinen las leyes."

En el 44º se afirma que toda la riqueza del país, sea quien fuere su dueño, está subordinada a los intereses de la economía nacional y afecta al sostenimiento de las cargas públicas; el 46º afirma que "el trabajo, en sus diversas formas, es una obligación social, y gozará de la protección de las leyes", y que la República asegurará a todo trabajador -este es el término que se utiliza- las condiciones necesarias de una existencia digna.

Los títulos V y VI versan sobre el Poder ejecutivo, la Presidencia de la República y el Gobierno;
el artículo 71º señala que el mandato del presidente de la República durará seis años y que "el Presidente de la República no podrá ser reelegido hasta transcurridos seis años del término de su anterior mandato". Mientras que ell artículo 85º establece que el presidente de la República es criminalmente responsable de la infracción delictiva de sus obligaciones constitucionales.

El artículo 94º afirma que la Justicia se administra en nombre del Estado.

El gran jurista, Luis Jiménez de Asúa, finalizaba su presentación del texto constitucional señalando que "sin enmascarar nuestro pensamiento", era ésta una Constitución avanzada, aunque no socialista, pero sí de izquierda, de gran contenido social, que va directa al alma popular.


S&REn recuerdo de Luis Jiménez de Asúa, hombre libre y de buenas costumbres

domingo, noviembre 30, 2008

“el capitalismo con valores”




“Nos sentimos orgullosos de un Gobierno que defiende una economía de mercado basada en valores”, acordaron los miembros/miembras del Comité Federal del PSOE en su reunión del pasado sábado día 22, en el que además de saludarse, besarse, interesarse por sus niños y la solidez de sus cargos, asentir y palmotear, y que mientras llamaban por el móvil a su cuñado/a para decirle/a que le/a llamaban desde el Comité Federal y que no podían seguir hablando, aprobaron una resolución política que defiende una “economía de mercado no egoísta” (El País, diario).

¿Esto que es? Nos preguntamos los pobres mortales, ya que el Comité Federal no lo ha explicado, por falta de tiempo, al tener que beber las palabras que el líder desgranaba sobre su nuevo “paquete de medidas”, cuya financiación, por cierto, no se contempla en el proyecto de Presupuestos Generales.

Dice D. Joaquín Leguina, en la acertada entrada de su blog del 27/11/2008, bajo el título de MARAVILLAS: estamos, pues, ante un nuevo modo de producción: “el capitalismo con valores”; y nos preguntamos nosotros, viejos liberales de izquierda, ¿Qué valores? Y ¿Como se van a imponer esos valores?

Mientras el PIB cae en el tercer trimestre (-0,24%) y el consumo familiar se hunde y concatenadamente baja la inversión, la única solución que se nos ofrece –todo lo demás son medidas paliativas- es “moderación salarial”, es decir que hay que bajar los salarios reales, no importa que con ello baje más el deprimido consumo familiar, pues para reactivarlo insuflaran dinero –de todos- a los bancos para que lo presten a los cada vez más pobres y endeudados asalariados y de esta forma los ricos cada vez serán más escadolosamente ricos, los pobres cada vez más pobres y pillados por el cuello; sirva de ejemplo:
  • Mientras que la renta de los asalariados respecto al PIB decrece, en el 2004 representaba el 48,1% y en el 2007 el 46,3%, a la hora de pagar el impuesto sobre la renta (IRPF), los asalariados siguen aportando el 90% de todo lo que se paga a Hacienda por ese concepto.

Pero no nos preocupemos, notables socialistas se dedican a diseñar ese insólito y novedoso modo de producción, y por si fuera poco :“el Gobierno de España, con José Luis Rodríguez Zapatero a la cabeza, ha liderado una auténtica ofensiva para impulsar la reactivación económica mundial”

¡Qué maravilla!
Exclama D. Joaquín Leguina, compañero de ilusiones y partido durante muchos años, hasta que nos bajamos de ese tren a ninguna parte que es el PSOE, cuyo único objeto parece ser que es el mantenerse rodando sobre los raíles.

Dice Leguina:
  • Urge “un capitalismo no egoísta”, pero urge mucho más un baño de realismo y unas gotas de coherencia y de decencia intelectuales.

Y nosotros lo suscribimos.

S&R



domingo, noviembre 23, 2008

Crucifijos y colegios


El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Valladolid ha dictado una sentencia que obliga al colegio público Macías Picavea a retirar los crucifijos de sus aulas y espacios comunes, después de que un grupo de padres así lo demandara desde 2005.(EFE – Valladolid – 22/11/2008)

El juez destaca en la sentencia, que el mantenimiento de los símbolos religiosos en este centro educativo conculcaría "derechos fundamentales" consagrados en los artículos de la Constitución, referidos a la igualdad y la libertad de conciencia.(Art. 14 y 16.1)

La alegría con que recibimos en este blog la noticia, nos obliga a trasmitir nuestras felicitaciones a los que han luchado y conseguido que se reconozcan sus derechos, pero también nos obliga a señalar:

I) El bochorno que supone que tras de denunciar los hechos, haya tenido que ser un Juez y no las autoridades educativas quien ha mandado retirar el crucifijo; es una vergüenza que haga falta el costo humano y económico de más de tres años de litigios contra la administración para que se cumplan las leyes. Vaya nuestra petición de dimisión para todas las autoridades escolares y políticas que han hecho todo lo posible para impedirlo, demostrando una vez más que no es tan tópico aquello de que -“nuestros principales enemigos sean los políticos y funcionarios a los que pagamos”-.

II) La sentencia alude a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, y recuerda, que "el Estado se prohíbe a sí mismo cualquier concurrencia, junto a los ciudadanos, en calidad de sujeto de actos o de actitudes de signo religioso" y alude a "la laicidad y neutralidad del Estado", pero nos preguntamos:

¿Cuando los jueces inauguran el año judicial con su ceremonia religiosa, los jueces no son Estado?

¿Cuando los ministros juran o prometen ante la Biblia, no son Estado?

¿Cuando nuestros soldados cantan: "En tu palabra confiamos con la certeza que Tú ya le has devuelto a la vida, ya le has llevado a la luz”, el ejercito no es Estado?

¿Los colegios concertados con ideario y símbolos religiosos, no son Estado?

¿Las procesiones, las inauguraciones, las ofrendas, las rogativas…, …, con participación de los poderes públicos, tampoco son Estado?

III) A los bien intencionados que piensan –Se comienza retirando crucifijos y se termina fusilando “rojos”- les decimos que lo que ha hecho este juez no es ni más ni menos que su trabajo, cumplir y hacer cumplir la ley, ya que de lo contrario podría ser acusado de prevaricador.

Queda mucha tarea a favor de la laicidad. Laico y aconfesional no son sinónimos, pero para empezar, que se cumpla la Constitución: fuera los bautizos "oficiales" en la casa real; fuera la Biblia en los juramentos; fuera la presencia de Gobiernos en las procesiones y actos religiosos de los pueblos de España; fuera la denominación de “vacaciones de Semana Santa”, de “Navidad”; fuera los días festivos por motivos religiosos; fuera los actos oficiales en el día de los Patronos; fuera ..., ...

S&R

domingo, noviembre 16, 2008

Hacia una República federal

”No se puede ser republicano sin proclamar la necesidad del federalismo”

Ante esta afirmación tan rotunda, hemos de reconocer que una de las calamidades más graves que se pueden plantear entre los republicanos es volver a la contienda entre unitarios y federales, es por ello, por lo que queremos recordar ante la proximidad del aniversario de su muerte (29 de noviembre de 1901) unas palabras del último discurso de Pi y Margal, en mayo de ese mismo año.

“Hay una patria para todos los hombres: la tierra. Hay una patria que nos ha dado siglos de comunes venturas y desventuras: la nación. Hay una patria constituida por la común lengua, las comunes leyes y los comunes usos y costumbres: la región en que nacimos y tenemos los sepulcros de nuestros padres. Seamos catalanes, españoles, hombres”.


Nos gusta añadir a nosotros, que ser federal dista mucho de los ideales del nacionalismo excluyente.

S&R

Hace 70 años en el puerto de Alicante


La Comisión Cívica de Alicante para la Recuperación de la Memoria Histórica, ha iniciado una campaña para instalar un memorial en “El Campo de los Almendros”, que desde aquí apoyamos y difundimos:

En marzo de 1939 terminó la Guerra Civil española en el Puerto de Alicante. Tras la marcha del mítico barco .Stanbrook., quedaron atrapadas allí unas catorce mil personas que se habían significado en la defensa del régimen legítimo y constitucional de la II República española contra la sublevación militar apoyada por las potencias fascistas. Tras la llegada de las tropas italianas al mando de Gastone Gambara, tuvieron que abandonar este último territorio leal a la República y, ya prisioneros, fueron llevados a un campo de almendros, situado entre la Goteta y Vistahermosa, mientras otros eran encerrados en los castillos de Santa Bárbara y San Fernando, en la Plaza de Toros, en algunos cines, en la Escuela de Ciegos y en el Reformatorio de Adultos. En el Campo de los Almendros, los prisioneros republicanos estuvieron en unas condiciones penosísimas, sin comida y casi sin agua, durante cinco o seis días hasta que fueron trasladados a diversas cárceles y, en especial, amontonados en vagones de trenes de mercancías, al campo de concentración de Albatera.

Pasados setenta años de estos trágicos acontecimientos, la Comisión Cívica de Alicante para la Recuperación de la Memoria Histórica quiere dar a conocer, en todo el mundo, puesto que su importancia y trascendencia es universal, la tragedia de aquellos inermes defensores de la libertad y la democracia en aquellos últimos días de la República española. Para ello, ha preparado una serie de actos tendentes a recordar aquellos hechos y conseguir que se lleven a cabo sus propuestas de instalación de un monumento . una escultura de Eusebio Sempere- en el Puerto de Alicante de un -Memorial- en el Campo de los Almendros, propuestas que siguen pendientes de autorización por los poderes públicos. Se intenta, de este modo, reparar una antigua injusticia, compensar una historia manipulada y combatir contra el olvido, saldar en definitiva una deuda moral que la democracia española sigue teniendo con quienes defendieron una España tolerante, pacífica, culta y solidaria, y mantuvieron esa idea de España lejos de su tierra, en los tristes años del exilio, con una enorme dignidad.

Para conseguir recuperar y dignificar estos -lugares de la memoria- de la II República, pedimos la colaboración de instituciones y ciudadanos que, estando preocupados por el mantenimiento, la consolidación y la ampliación de la democracia, comprenden que ésta no se puede construir sobre el olvido.

Si quieres apoyar esta campaña, envía:
Nombre y apellidos
DNI
Firma
País ó ciudad
a Comisión Cívica de Alicante para la Recuperación de la Memoria Histórica . AEMH. Apdo. Correos 2060 . Alicante 03013

S&R

domingo, noviembre 02, 2008

Manuel Azaña, jefe de Gobierno y presidente de la Republica


El correo de un amigo, al que adjunta dos fotos del monolito que se ha colocado en la tumba de D. Manuel Azaña, me hace caer en la cuenta que la modorra veraniega, este año, se ha prolongado demasiado. Me consuelo y engaño, pensando que son tantos y tan grandes los disparates y desafueros políticos y sociales, a todos los niveles -internacional, nacional, regional y local- que abrumados por su número y condición, era mejor callar.

Un año más llega noviembre, y con él, el aniversario de la muerte de D. Manuel Azaña. Un año más, en el que el gobierno de España mira para otro lado, olvidándose del respeto que el Estado debe a quien fuera cinco veces presidente del Consejo de Ministros, y presidente de la República. Las técnicas de desprestigio, iguales hoy como ayer, ridiculizan a personas e instituciones, utilizadas por “amigos” y enemigos, nos lo presentan como un masón, cobarde, cansado, desmoralizado, …, sin que sirvan para nada las evidencias de:

  • Su liderazgo, hasta febrero de 1936, de las fuerzas republicanas progresistas. Fue personalmente responsable, a pesar de la dispersión, desmoralización y hostilidad reciproca de los partidos de izquierdas y los sindicatos desde la revolución de 1934, del pacto electoral de las izquierdas.
  • Tras las elecciones recibió con aplomo y responsabilidad la jefatura del Gobierno ante la precipitada renuncia de Portela Valladares.
  • Impuso a sus correligionarios y adversarios su elección para la presidencia de la Republica, en la confianza de poder llevar a Prieto a la jefatura del Consejo y de esta manera ampliar las bases del gobierno con la incorporación de los socialistas, como reconoció ante el embajador francés, que no puedo ser por la división de los propios socialistas.

Son muchos los que limitan su función al frete de la República, desde julio de 1936, de puramente testimonial, irrelevante desde la formación del gobierno Largo Caballero y cautiva desde que Negrín asumió la presidencia del Consejo. Pero D. Manuel Azaña no fue un político paralizado por el miedo, si no por la desolación, decidido a una renuncia para la que no le faltaban motivos morales y políticos, que no materializó hasta febrero de 1939, por lealtad a la República o en palabras de Prieto:

–Usted no puede dimitir.

-¿Por qué?

-Porque su dimisión lo desmoronaría todo; porque usted personifica la República que respetan los países no aliados de Franco.

-¿Qué debo hacer?

-Resignarse.


Y se resigno:

  • El día de la matanza de la cárcel Modelo, ante la muerte de viejos correligionarios y amigos, comprobó que la crueldad y la cobarde venganza eran parte integrante de su propio campo.
  • Con lo ocurrido en la República como respuesta a la rebelión militar, que definía como impotencia para reemplazar un orden antiguo por un nuevo orden revolucionario; lo que para unos era revolución para él sólo era “abundancia de desorden”, nunca echo en cara a los revolucionarios que lo fueran, sino que fueran incapaces de llevar a término la revolución.
  • Cuando le comunicaron la salida del oro del Banco de España a Rusia.
  • Cuando Negrín obligó a Prieto a dimitir como ministro de Defensa, recortándole su prerrogativa constitucional para resolver la crisis según su criterio.
  • Y en otras muchas ocasiones, no sólo políticas.

Y se quedo, libremente, por cumplir un deber moral –"Me aguanto, dice a Negrín en abril de 1938, por el sacrificio de los combatientes, lo único respetable". Se quedo, a pesar de que se consideraba “ … desde el 18 de julio de 1936 soy un valor político amortizado; desde noviembre de del 36 un presidente desposeído”; nada más ajeno a la realidad, sin Azaña la República se habría desmoronado en el verano de 1936, ya que nadie habría sido aceptado por los sindicatos para ocupar su vacante, tampoco les habría importado ya que en aquellas primeras semanas no combatían por la República sino por la revolución; puede decirse que fue un valor imprescindible, y en ocasiones, pocas, muy activo en la defensa del poder legítimo de la República.

Sirvan estas palabras de recuerdo a la memoria de Plutarco, en el aniversario de su muerte.

S&R


Hasta cuando Zapatero sacará a su abuelo del arcón, para disfrazar su animosidad y desprecio por el sistema republicano.

viernes, agosto 01, 2008

Langreo: " De laicos, necios y soplapoyas"

Siempre se ha dicho que la imagen supera a las palabras.




Esta es la pag. 6 del programa de fiestas de Santiago Apostol en Sama de Langreo del presente año.

Quien se puede extrañar que el Ayuntamiento este bajo la advocación de la Virgen por iniciativa de un gobierno socialista, y la alcaldesa haga rogativas a la misma por la recuperación industrial del municipio.

¿Hasta cuando José Angel seguiras agotando nuestra paciencia?

S&R

miércoles, abril 23, 2008

“Estado Integral” de la IIª República


No se confundan, esta octavilla es de 1932.


Ni en aquel entoces ni ahora compartimos ni el texto ni las ideas que la sustenta.

L
a IIª República tuvo que atender las demandas del nacionalismo, catalán, vasco, gallego, ... hasta asturiano, pero mantuvo los ideales de unidad nacional propios de la tradición liberal y republicana. Como modelo de Estado republicano, las Cortes Constituyentes optaron por un Estado unitario, “Estado Integral” en palabras de Jiménez de Asúa.

La Constitución republicana, regulaba el derecho a la autonomía regional con toda precisión y las suficientes cautelas para preservar la preeminencia del propio Estado, a diferencia que la actual que adopta un modelo ambiguo y equivoco, permanentemente abierto a las variables expectativas de los nacionalistas, dando como resultado un Estado de extrema debilidad, permanentemente enfrascado en la discusión sobre su propio ser, en el que las Comunidades Autónomas olvidan que son órganos del mismo, en perjuicio de la igualdad social –educación, sanidad, fiscalidad, ...,...-. Tal parece que el Estado se dirige a una especie de monarquía confederal como apuntan nacionalistas vascos y catalanes y España sería exclusivamente el conjunto de súbditos del Rey.

En esta tesitura solo cabe ir a una revisión constitucional para rectificar, buscando la salida en la descentralización en favor de los municipios –administración más cercana a los ciudadanos- y en el reforzamiento de los poderes del Estado, como garante de la libertad y la igualdad de los españoles.



SyR

martes, abril 15, 2008

El Debate de Investidura: Apuntes “a vuela pluma”

Este “14 de abril” tampoco hemos ido de procesión o manifestación, según se quiera, no nos gusta ninguno de los pendones y santos que sacan a pasear, nuestro homenaje ha sido ocuparnos un rato –largo- en comentar el pasado debate de investidura, mientras debamos cuenta de unas tortillas y dos botellas de rioja, cosa de republicanos.

No nos causó sorpresa que el candidato a la Presidencia dijera sentirse "bien" y "contento" tras pronunciar su discurso, esperar otra cosa hubiera sido no conocer a la persona y su personaje. Zapatero se dirigió a la Cámara mediante un discurso “continuista y sin novedades” como señaló la portavoz de Coalición Canaria, obviando que lleva cuatro años de presidente del Gobierno, lo que le sitúa como responsable, en parte, de algunos de los problemas que puso sobre el tapete; su diagnostico de la realidad que tiene por delante, resultó poco riguroso y carente de seriedad, con escasez de medidas y concreciones, olvidándose de cuestiones fundamentales que preocupan a los ciudadanos. En definitiva un discurso “retórico”, como si con retórica y freses hechas pudiera suplirse la falta de un proyecto de Estado.

Al Partido Popular, la intervención del candidato, le sonó a “lírica y retórica”, lo mismo podría decirse de su replica y eso que es el primer partido de la oposición.

CiU, con la inteligencia y buen sentido tradicional, lanzo un aviso para navegantes al mostrarse su portavoz “preocupado por la posible recentralización de determinadas materias y ámbitos de actuación del Gobierno”, al igual que prudente y acertado, al subrayar que no compartía con el candidato –presidente en funciones- el que sólo hablara de medidas en materia económica para la primera mitad de la legislatura.

El portavoz del PNV en el Congreso, Josu Erkoreka; al igual que Joan Ridao de ERC; el diputado de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares; la portavoz de Coalición Canaria, Ana Oramas, y Uxue Barkos de Nafarroa Bai, se limitaron a ir cada uno a la suyo y confiar en que el PSOE les “salpique” con alguna merced.

Tuvo que ser, la única diputada de Unión, Progreso y Democracia, Rosa Díez, que acertadamente definió como "un poco desganada" la intervención de Zapatero, la que le plantara cara al debate y con corrección pero con firmeza, en la sesión de investidura, reprochando al líder socialista una "escasa ambición de país", que no haya ofrecido ni un Pacto de Estado, y a pesar de que "ha hablado muchas veces de España" no ha hecho "ninguna referencia expresa a la necesidad de reforzar el Estado", limitándose a apostar por "acuerdos unánimes o mayorías amplías", dejando claro con la frase "muy lejos de los que nosotros hemos suscrito con los ciudadanos" no sólo el sentido de su voto, si no el valor de su escaño .

Cuando recién celebradas la elecciones saludábamos a UPyD como un soplo de aire fresco en nuestro esclerótico Parlamento, algunos “republicanos”, librepensadores de izquierdas, torcisteis el gesto o directamente nos llamasteis al orden poniéndonos en “prevengan”, lo que entendimos y agradecimos, pero de momento no nos han defraudado. Dejamos para un próximo apunte, con mayor reflexión, el discurso de Rosa Díez.

Tenemos que terminar, permítasenos la maldad, con la frase del nuevo portavoz socialista en el Congreso: "España es un país colectivo, ilusionante y plural, y tiene un magnífico futuro".

¿Y para esto, más de 100 años de PSOE y 30 de Transición?

S&R

miércoles, abril 09, 2008

¡Aquella República!. En el 77º Aniversario


Volveremos a reunirnos este 14 de abril, en fraternal banquete,unos, o ante un “rioja” y unas tapas, otros, según se pueda o se quiera, que para eso somos republicanos.

Añoraremos las experiencias leídas de “aquella República”, lloraremos su perdida y brindaremos por la próxima, que está al caer; si será centralista, federal, autonómica, presidencialista, parlamentaria, constitucional ¿?, con separación de poderes, liberal, dictadura del proletariado, ... ¿Que nos preocupa? ¡Mejor!, será todas esas cosas juntas y un poco más.

Queremos proponer en este aniversario, el recuerdo –abril es también el de su muerte en el destierro, Bandol-Francia, 1952-, a un republicano, en palabras de Josep Pla: “el político más original de la España de su tiempo”, D. Manuel Portela Valladares, el mejor dotado para salir airoso en situaciones límite, el único que, no siendo catalán, presidió (en funciones) la Generalitat, y si se hubiese mantenido la República, sin duda el mejor candidato de para presidir la Galicia autónoma.

La prensa del Movimiento publicó la siguiente proclama recién terminada la guerra civil: "Galicia lo dio todo en la Cruzada del 18 de julio. El mártir, José Calvo Sotelo; el traidor, Manuel Portela Valladares; el asesino, Santiago Casares Quiroga, y el caudillo liberador, Francisco Franco". Su traición, declarar como legal la victoria del Frente Popular: “Las elecciones realizadas en febrero de 1936 con todo el orden deseado, han consagrado el triunfo del Frente Popular; tengo, para afirmarlo, la autoridad que me da la presidencia de este Gobierno. La gestión electoral fue reconocida por los partidos de la derecha como una legalidad de su derrota. No puede hablarse en justicia de que se falseó el sufragio, porque ello significaría un alegre embuste. Estoy dispuesto a afirmarlo en todo momento, para que la conducta de cada cual quede en su lugar”.

“Asustado” -a los ojos de Azaña-, el 19 de febrero, a Portela, desbordado, abandonado por los gobernadores civiles y sin ceder a las presiones de la derecha política y militar que le demandaban la declaración del estado de guerra, no le queda más salida que la dimisión. Paradojas de la historia, la decisión que más le honra es la que se ha convertido en razón de su vituperio. ¿Qué podía realmente hacer en aquella circunstancia sino exigir de Azaña que se hiciera cargo del Gobierno y que abandonara su ilusorio empeño de cumplir los plazos establecidos por la ley?

D. Manuel Portela Valladares, ensayó el centro político, en una España polarizada en dos frentes antitéticos sin nunca dejar de ser lo que había sido desde la cuna: liberal, demócrata, galeguista, masón y republicano.


LIBERAL Y DEMOCRATA.-
Diputado, ininterrumpidamente, por el distrito de Fonsagrada desde 1905 a 1923; ejerció como ministro de Fomento del último gabinete liberal, anterior a la dictadura de Primo de Rivera, cuando el capitán general de Cataluña impuso un directorio militar que causó la dimisión del Gobierno y la ruptura de la vida política ordinaria. En 1924 fundó en Vigo “El Pueblo Gallego”, periódico democrático que abrió las puertas a intelectuales republicanos e hizo campaña a favor de una regeneración de la vida política española.

AUTONOMISTA.-
De temprana y prolongada vinculación con el movimiento autonomista gallego, en 1910 participó en la formación de Acción Gallega, fue uno de los firmantes del llamado “Pacto de Barrantes” en 1930, asistió a la recepción que los catalanistas ofrecieron a Castelao y Otero Pedrayo en 1932, siendo ministro de Gobernación, hizo volver a Castelao y Bóveda de sus respectivos destierros y arrancó del Consejo de Ministros el decreto que restituía a la Generalitat los servicios de los que había sido desposeída a raíz de la sublevación de 1934.

Apoyó decididamente la campaña a favor del Estatuto de Autonomía de Galicia –opúsculo “Ante el Estatuto”,1932-. Era el propietario del diario “El Pueblo Gallego”, que conjuntamente con “A Nosa Terra” -órgano del Partido Galleguista-, era el mayor abanderado en esta campaña. Participó en el Comité Central de Autonomía de Galicia e hizo campaña a favor del voto afirmativo.

Asimismo, el Partido del Centro que él comandaba incluía la autonomía como uno de los puntos de su programa,

MASON.-
Iniciado en 1920 en la logia Fénix nº 381 de los valles de Barcelona, adopta el simbólico de “Voluntad”, era esta una logia en palabras de Ferrer Benimeli “compuesta de masones moderados y francamente conservadores” de la que el proletariado estaba prácticamente ausente, pero que en 1921 en una tenida conjunta de las logias Fénix y Lealtad deciden formar “... una logia económica, para que nuestra Orden tenga elementos de combate en todos los órdenes sociales y económicos, ...,..., constituida por aquellos hombres de buena voluntad que únicamente por causas económicas se ven alejados de nosotros” y justamente pensarón en Portela Valladares para fundar la logia “Liberación” de la que fue su primer venerable.

El masón y socialista Juan Simeón Vidarte comenta con el general Núñez de Prado –también masón- el traspaso de poder el 19 de febrero de 1936 entre Portela y Azaña “... parecía una ceremonia masónica, el Gran Maestre de la Gran Logia, -Portela- da posesión a su sucesor –Azaña-, delante del Gran Oriente –Martínez Barrio- y en presencia de dos generales masones”.

REPUBLICANO.-
Durante la República fue desde 1931 a 1933 parlamentario por Lugo y en 1936 salió elegido por la provincia de Pontevedra.

En 1935, fue gobernador general de Cataluña (marzo-abril 1935) y ministro de la Gobernación en dos ocasiones. A finales de año, el presidente de la República Alcalá Zamora le encomendó la presidencia del Gobierno, gabinete de orientación centrista, con la finalidad de disolver las Cortes y convocar nuevas elecciones ejercerá sus funciones hasta la toma de posesión del gobierno frente populista resultante de la victoria electoral de esta coalición en febrero de 1936.

Cuando accedió a la presidencia en diciembre de 1935 practicó una política de aislamiento de los conspiradores golpistas, puso al frente el Ministerio de Guerra al general Nicolás Molero, que mantuvo al general Franco como jefe de Estado Mayor pero controlado por un cordón sanitario de generales “masones” –general Ochoa, inspección del ejercito; general Cabanellas, quinta División; general Pozas, Guardia Civil; general Núñez de Prado, Dirección de Aeronáutica; general Casteló, segunda brigada de Infantería (Madrid); general Romerales la duodécima; general Miaja, una comisión a las órdenes del ministro de Guerra-, fue el Frente Popular el que facilitó la conspiración de Franco, enviándole a un destino difícil de controlar en Canarias, cerca del ejercito de Africa.

Con vistas a la confrontación Manuel Portela Valladares se había encargado de instrumentalizar, bajo auspicio directo de Alcalá Zamora, una alternativa política de centro que sirviese para amortiguar la bipolarización del electorado, lo que resultó totalmente inútil, dado que el Partido del Centro no fue capaz de erigirse en árbitro de la confusa situación política que se estaba viviendo.

Transcurridas las elecciones, Portela Valladares resiste las presiones a las que se veía sometido por Gil Robles, José Antonio Primo de Rivera, el general Franco y Calvo Sotelo para declarar el estado de guerra, a lo se negó rotundamente, “...era un suicido oponerse por las bayonetas a la voluntad nacional” manifestó al respecto. Decidió dimitir, reconoció la victoria del Frente Popular y entregó el poder a los vencedores legítimos el 19 de febrero.

Tras estallar ese mismo año la Guerra Civil, Portela Valladares permaneció leal a la República, siendo fiel a su ideología liberal y reformista. Desde Barcelona, donde lo cogió la sublevación del 18 de julio, se retiraría a Niza, para posteriormente retornar a España y ofrecer sus servicios al gobierno republicano de Juan Negrín. Participó en las cortes de Valencia reunidas en octubre de 1937.

Finalizada la contienda en 1939, siguió el destino de la República, el destierro inevitable, en Francia, donde fue apresado por la Gestapo, aunque el régimen franquista solicitó su extradición, esta no fue concedida.

El Tribunal especial para la represión de la Masonería y del Comunismo, en sentencia del 12 de noviembre de 1941 le condena a Treinta años de reclusión, en rebeldía. Era tal la inquina que contra él tenia el Régimen, que en 1958, seis después de su muerte, en su expediente las autoridades franquistas añaden: “ ... siguiendo consignas masónicas internacionales, formó el partido centrista nutrido por masones en la mayoría de los puestos de relieve y consumó desde la Presidencia del gobierno la gran traición de las elecciones de febrero de 1936 que facilitó el advenimiento del Frente Popular con todas sus trágicas consecuencias”.

Nunca volvió a España. Honor a su memoria.

S&R

lunes, abril 07, 2008

CELEBRACIONES REPUBLICANAS DEL MES DE ABRIL I.R


VIERNES 11
IR de Grao a través del FORO MANUEL PEDREGAL organiza una conferencia
titulada: " La figura de Manuel Pedregal en el contexto del republicanismo asturiano" por
el historiador Sergio Sánchez Coyantes.

Lugar: Casa de Cultura de Grao . Hora : 19 h.

SÁBADO 12
IR Asturias, homenaje a La República y al republicanismo a través de la figura de José Maldonado ( Último presidente de la República en el Exilio )

Lugar : Tineo ( En el monolito que tiene en la Villa). Hora: 13 h.

Espicha fiesta:
10 noche en el Restaurante Marieva Palace ( Gijón) .
Organizado por la "Orquesta Ventolín" con el nombre de " Ventolada Republicana" . 25 Euros . Aquellos que decidan ir poneros en contacto a través de nuestro e.mail: secretaria@ir-asturias.como o llamando al 665 82 07 80 y reservaremos desde IR-Asturias.

LUNES 14
Ofrenda Floral en el Cementario del Sucu ( En Gijón) . 18 , 30 h.
Organizan : Ateneo Obrero , Asociación Cultural de Gijón, Asociación Memoria Histórica .

Salud y República.

www.ir-asturias.com
Apartado de Correos 8.106 Tel. 662.06.88.30
33280-Gijón (Asturias) Fax.- 985 324748

CONMEMORACIÓN DE LA PROCLAMACIÓN DE LA II REPÚBLICA ESPAÑOLA

El día 12 de abril a las 13 horas,TINEO





CONMEMORACIÓN DE
LA PROCLAMACIÓN DE LA II REPÚBLICA ESPAÑOLA







Acto en recuerdo de Don José Maldonado

Último Presidente de la República en el exilio
En el monumento levantado a su figura en Tineo


www.ir-asturias.com. secretaria@ir-asturias.com Tfno: 662068830. Fax: 985324748 Apdo correos 8106. 33280. Gijón.

jueves, abril 03, 2008

14 de abril. Cartel, actos en Gijón


La IIIª o será de todos o no será. Hagamosla entre todos.











¡Viva la República!

jueves, marzo 27, 2008

Reforma de la Ley Electoral o reforma constitucional. Apuntes para despues de unas elecciones (II).

El hundimiento de Izquierda Unida –al que son totalmente ajenos sus circunstancias, contradicciones y disparates-, fruto de las injusticias del sistema electoral, sesgado a favor de los dos grandes partidos y las pequeñas formaciones nacionalistas, “verdad” establecida por analistas y tertulianos empeñados en deslegitimar al sistema con argumentos que no son ciertos, pone de actualidad la necesidad de reforma de la Ley Electoral.

Como ya señalábamos -Apuntes para unas elecciones: “El sistema electoral”- del viernes, 11 de enero, la necesidad de modificar el sistema electoral, hoy, nos consideramos autorizados para trazar este nuevo apunte.

¡El sistema electoral nos discrimina! grita Gaspar Llamazares poco antes de anunciar su retirada. Es ahora, tras el jarro de agua fría, que habla de "injusticia" y del "tsunami del bipartidismo".Uno de los argumentos esgrimidos en contra de la victoria del Frente Popular, por la derecha, en un intento de deslegitimarla, fue la desproporción entre los votos populares conseguidos por cada partido y el número correspondiente de diputados, olvidándose que había ganado las elecciones de 1933, sin una mayoría nacional; el sistema era el mismo y no había protestado entonces, ni hecho esfuerzo alguno para cambiar el sistema durante los dos años que estuvo en el poder; igual que ahora le ocurre a Izquierda Unida, el partido que más reclama una reforma de la Ley Electoral.

¿Pero es realmente así? Se está convencido de lo que se defiende, o es un mero empeño en deslegitimar el sistema con argumentos que no son ciertos.

Un sistema electoral es un mero invento que convierte los votos en escaños mediante un cálculo matemático, no existe la fórmula perfecta capaz de materializar la etérea soberanía popular. Dos son los elementos básicos que conforman un sistema electoral:

La fórmula electoral, que es procedimiento matemático elegido para la conversión de votos en escaños.
La circunscripción, con el número de escaños asignado a cada una de ellas.

Con estos dos ingredientes, la fórmula y la circunscripción, se transforman los votos en escaños y dependiendo del sistema elegido los resultados pueden ser muy diferentes, el sistema electoral condiciona la mayor o menor representación de un partido en un parlamento. Y en nuestro caso los padres de la constitución –el PCE hoy IU entre ellos- siguieron la larga tradición inaugurada por la primera restauración borbónica de considerar que los díscolos españoles necesitábamos polarizar nuestras aspiraciones políticas en dos grandes partidos o formaciones, escogiendo conscientemente un sistema cuya formula, es el Método D'Hont y la circunscripción provincial, lo que hace que algunos partidos que tienen más votos, obtengan menos escaños de los que les corresponderían si todos los votos tuvieran el mismo peso. Es pues un sistema electoral que conscientemente premia a los partidos mayoritarios -PP y PSOE- y castiga a los minoritarios de implantación estatal -IU y UPyD- y ni premia ni castiga a los partidos nacionalistas o periféricos que obtienen una proporción de escaños parecida a la proporción de los votos.

Por ello, puede pensarse que pretender la reforma del sistema, por parte al alguno, es sólo un farol, creando el mito de que el trozo de poder en manos de los nacionalistas es ilegítimo y abogando convertir España en una única circunscripción para el Congreso, como ocurre en las elecciones europeas.

Si analizaran el número de votos que necesita un partido para lograr un escaño, muchos, se llevarían una gran sorpresa, en las cuatro últimas elecciones los partidos identificados con un territorio -periféricos- han obtenido siempre más porcentaje de votos en el conjunto de España que porcentaje de escaños, es más, de los 325 escaños obtenidos por el conjunto de las fuerzas con representatividad nacional -PSOE, PP, IU y el UPyD- han costado 69.234 votos cada uno, mientras que los 25 de las formaciones periféricas han requerido 72.376 por escaño. El sistema electoral, pues, no da a los nacionalistas más escaños de los que merecen por sus votos, los da a los mayoritarios.

“Otro gallo cantaría si todos los votos, independientemente de la provincia en que se vote, contaran igual contabilizando los votos totales”, esta alternativa, que no es otra que la de circunscripción única, muy difícil de justificar políticamente por los que se denominan federalistas o autonomistas, no es suficiente, ya que aplicando D'Hont en el cómputo total de votos obtenidos en todo el país, los resultados no variarían demasiado, puesto que sólo se tienen en cuenta aquellos partidos que superan el 3% de los sufragios, con lo que los minoritarios quedarían eternamente fuera del sistema.

Conocido todo esto, un escenario diferente al dominado por un bipartidismo, tendría que ir más allá de la creación de una circunscripción única y habría que cambiar la fórmula electoral, hoy proporcional, a un sistema mayoritario simple, tipo anglosajón y habría que desarrollar todo lo referente al senado para proteger los derechos de los pueblos y los territorios. Pero para hace eso habría que cambiar la Constitución de 1978.

lunes, marzo 24, 2008

De la Justicia y un rito católico

La religión volvió a cambiar los designios de la Justicia.

Fue en el balcón del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, los símbolos del Estado, banderas española y asturiana, un paso por detrás del emblema de Jesús Cautivo; la plaza de Porlier llena de símbolos, el aire saturado de incienso y cera; la policía nacional escolta a la virgen; oculta, bajo un capuchón blanco, una vecina de Oviedo a la que los Tribunales condenaron a cinco años de cárcel por un delito de drogas; se cumple el rito, unas mil personas hacen lo mismo que con Barrabás, la escena se repite por décimo año consecutivo, le dan la libertad, en contra de lo que dictaron en su día los jueces.

El hermano mayor de la Hermandad de Jesus Cautivo, se encargó de recordar a la indultada, que “es Jesús Cautivo quien te libera”. El preso –en este caso la presa- que la Hermandad logra indultar, está comprometido a participar en la procesión que realizará la sociedad, una vez que el Rey firma su indulto. Se sumará a la procesión.

Es la tercera mujer indultada en Oviedo por el rito de la liberación, desde que se retomó la tradición en 1999. El Consejo de Ministros aprobó, a propuesta del ministro de Justicia, Mariano Bermejo, un real decreto por el que se conceden quince indultos especiales con motivo de la festividad de Semana Santa, uno de ellos el de Oviedo.

Y el arzobispo de Oviedo saca una enseñanza para los ovetenses “la verdad no es cuestión de conocimiento, es cuestión de dejarse amar por Jesús”. Mientras que un emigrante bienintencionado –nos cuenta la prensa- se esfuerza en decirle a sus niñas que “es una actividad social que identifica la cultura en la que vivimos”.

Flavio Claudio Juliano, emperador de la república Romana, suprimió la jurisdicción episcopal en materia de delitos civiles y promulgó la “famosa” ley de enseñanza en el año 362. Hoy le echamos en falta.

viernes, marzo 14, 2008

“UPyD ¿Flor de un día?”. Apuntes para después de unas elecciones (I).


Iniciábamos nuestros “Apuntes para una elecciones” más que con un deseo, con una ilusión, que no era otra que la reflejada en las palabras de Azaña : “el arroyuelo murmurante de la gentes descontentas vaya engordando su caudal hasta convertirse en ancho río”.

Un grupo de “librepensadores de izquierdas” con las únicas herramientas de la ilusión y las ganas de trabajar ha conseguido que UPyD en Asturias aporte más de nueve mil gotas a ese arroyuelo de gentes descontentas, buenas y libres. ¡Gracias! somos conscientes que la alegría que hoy sentís compensa con creces todos los esfuerzos, pero ¡Gracias!

Dos días después de las elecciones un representante de IU, esa agrupación política de continuadas actuaciones disparatadas y penosas – Julio Anguita, “barragana” de Aznar ; Laura da el gobierno de Asturias al PP, Sergio Marques, por la presidencia de la Junta; apoyo a Areces por cargos públicos para sus “sin oficio”; etc., etc.-, que electoralmente es la historia de un fracaso crónico, ha tenido la osadía de decir en TV que UPyD era “flor de un día”, se puede ser más “faltosu” pero no más indigno, como se puede atacar con el descrédito a la única fuerza política, libre y fresca surgida de las lecciones y justificar al mismo tiempo el propio fracaso por el sistema bipartidista PP-PSOE, y no saludar el cambio radical de escenario que supone la presencia de UPyD en el parlamento.

Leíamos con “ternura” y compresión a Rosa Díez, ¡¡¡De la calle al parlamento!!! del lunes día 10: “Esto no ha hecho más que empezar. Con el resultado electoral de estas primeras elecciones tendremos grupos parlamentarios en los distintos parlamentos autonómicos; tendremos concejales, alcaldías. Estaremos también en el Parlamento Europeo. Seremos esa voz de ciudadanos libres, de españoles sin complejos, que defienden la misma posición política en todo el territorio nacional. Seremos la alternativa”. Si no se rompe “la cantara”, Rosa, si no se rompe.

Y que no se rompa “la cantara”, implica iniciar desde ya la carrera de fondo, explicar a quienes no votaron a UPyD por temor a “perder” su voto, que si que era un voto verdaderamente útil y que en el futuro lo será más. Las elecciones municipales –no están tan lejos- serán la “piedra de toque” para saber si este proyecto tiene futuro, ya no se habla de grandes principios e ideales –de los que nos olvidamos a la hora de votar- son los problemas concretos y prácticos a los que hay que ofrecer solución y argumentarla en forma convincente y todo eso pasa por conocer y estudiar la situación en profundidad de Asturias y sus concejos, priorizar sus necesidades, proponer soluciones y buscar a las personas encargadas de llevarlas a la práctica.

No somos pretenciosos, aunque lo parezca, al dar consejos a quienes lo han hecho tan bien, pero la esperanza nos puede.


SyR

viernes, marzo 07, 2008

Carta republicana: Ante las Elecciones Generales del 9 de Marzo

Se publica esta carta que los amigos de Unidad Cívica por la República han tenido a bien remitirnos, sin añadir valoración o matización alguna, independientemente de que algunas de sus ideas o propuestas no coincidan con las expresadas por los autores de este bolg; somos republicanos y recordando a Azaña, la República o será de todos o no sera.


Unidad Cívica por la Republica 6 de Marzo de 2008

Estimados compañeros y compañeras:
Ante la cita electoral del próximo 9 de Marzo, Unidad Cívica por la República, quiere haceros llegar la siguiente declaración:
La derrota del Partido Popular en las elecciones del 14 de marzo de 2004, tras la importante movilización social y ciudadana en contra de la involución democrática, de recorte de libertades y de retroceso en las conquistas sociales que hasta entonces venía practicando el PP, como, asimismo, contra sus formas de hacer política, arbitraria, prepotente e insolidaria, aderezadas con sus mentiras para implicarnos en la Guerra de Irak y para aprovechar electoralmente los luctuosos y abominables hechos del atentado terrorista del 11-M, devino en el triunfo electoral del Partido Socialista con sus promesas en torno a la retirada de las tropas de Irak, al diálogo y la búsqueda de la paz en Euskadi, de avance social y de recuperación de la memoria histórica de las víctimas de la Guerra Civil, de los luchadores por la libertad y la República.

No obstante, tras un inicio de mandato con algunas propuestas e iniciativas valientes en lo político y de progreso en lo social, a medida que avanzaba la
legislatura, el Gobierno Zapatero, ha ido modulando su discurso como consecuencia de la férrea oposición ejercida por el Partido Popular, de la intolerable ofensiva de la Conferencia Episcopal y de las presiones surgidas desde el propio seno del Partido Socialista, recogiendo velas en torno a las alianzas iniciales mediante acuerdos con la derecha nacionalista en unos casos, haciendo concesiones al Partido Popular, en otros e, incluso, dando marcha atrás y aparcando definitivamente algunas propuestas legislativas y otros compromisos de carácter progresista contenidos en su programa electoral.

El Proceso de Paz
Así, si las expectativas de Paz en el País Vasco, tras el alto el fuego declarado por ETA, calaron en la sociedad y abrieron una puerta a la esperanza, a una solución política del conflicto vasco y, mediante el diálogo, poner fin a la violencia etarra, también con el compromiso de Zapatero de iniciar conversaciones con la banda terrorista con el aval del Congreso, éstas pronto se vieron frustradas. Si el atentado en la T-4 de Barajas hizo tambalear el proceso, las medidas del Gobierno Zapatero durante la tregua, tampoco fueron muy afortunadas. Eludió, de antemano, el recurso a la movilización social, dadas las ansias de Paz de la ciudadanía y el apoyo político de que disponía ante la desmedida e hipócrita campaña del PP contra la negociación y rehusando la aplicación de medidas conciliadoras como la de acabar con la dispersión posibilitando el acercamiento de los presos. En cambio, endureció la presión sobre el entorno político y social de la izquierda abertzale, anulando gran parte de sus listas en las elecciones municipales, cercenando la libertad de expresión y el derecho a la participación política, al socaire, todo ello, de la oposición e intolerancia de un Partido Popular que ya, durante el período de gobierno de Aznar, negoció con ETA en condiciones de violencia aún más duras. Estas circunstancias, tampoco auguraban una salida satisfactoria al conflicto.
Tras la ruptura de la tregua por parte ETA, el PSOE, en su afán electoral de ganarse el centro, ha profundizado en las políticas de mano dura mediante la recurrente y antidemocrática Ley de Partidos, la arbitraria Audiencia Nacio
nal y la utilización política de la fiscalía, reformando el código penal y agravando las penas, se criminalizan ideas, se ilegalizan partidos, Batasuna, EHAK, ANV y organizaciones sociales como Haika y Seguí con la imposición de duras penas en el sumario 18/98, se inhabilita a la mesa del parlamento vasco, se procesa al lehendakari Ibarretxe y se producen torturas como confirma el relator de la ONU y Amnistía Internacional, quedando patente la fractura del Estado de Derecho y la regresión de los derechos fundamentales en Euskadi durante el Gobierno del Sr. Zapatero. Hechos que, desde nuestra concepción republicana y desde los más elementales valores democráticos de Justicia, Libertad y de Defensa de los Derechos Humanos no podemos aceptar porque estimamos que ante la violencia no se puede responder, desde el poder, con más violaciones de los Derechos Políticos y Sociales, sino con más Democracia, reconociendo el derecho a decidir en Euskadi, sin cortapisas, sin menoscabo de la libertad de expresión y a la participación política, de tal forma, que cada vez sea más difícil para los violentos justificar la vuelta al terror que significa la lucha armada.

La Economía Social de Zapatero
En el aspecto social, a excepción de ciertos avances sociales plausibles, aunque en algunos casos con ciertas carencias de desarrollo presupuestario y normativo, como la Ley de Dependencia, Ley de Igualdad, de Violencia de Género, Matrimonio Homosexual ..., apoyados por IU, ERC y Grupo mixto, el gobierno Zapatero, se ha mantenido en la senda económica marcada durante los gobiernos del PP, por un ministro, Solbes, afín a las recetas neoliberales del FMI y de UE e intercambiable con cualquier ministro de economía de la derecha. Las tímidas mejoras económicas emprendidas por el Gobierno, ayudas como el cheque-bebé, al alquiler de la vivienda para los jóvenes, el retorno de los 400 euros lineales e indiscriminado a los declarantes de IRPF, subidas del salario mínimo y de las pensiones, además de insuficientes, han sido absorbidas, de inmediato, como consecuencia del aumento de la inflación, del alza de precios de los bienes básicos de consumo y de las hipotecas, mientras se sigue aplicando una política fiscal injusta que es soportada fundamentalmente por las nóminas de los trabajadores y que, como siempre, sigue beneficiando a las rentas más altas; en tanto el empleo repunta en un océano de precariedad, de siniestralidad y de explotación, en especial entre los colectivos de jóvenes, mujeres y parados, mientras el salario medio real siguió descendiendo en este período hasta alcanzar un 4 por 100, mientras los beneficios empresariales superaron el 70 por 100 durante los últimos 10 años. Una verdadera política social es aquella que hace pagar más al que más tiene, no con rebajas fiscales como las que se anuncian, derogando el trabajo precario, las ETT, equiparando los salarios y pensiones a la media europea, preservando y potenciado el sector público en todas sus ramas, industria, transporte, sanidad, enseñanza, cultura, suelo y vivienda etc. Una política social, en suma, es aquella que trasforma la sociedad, y ésta sólo se consigue interviniendo en la política económica. Lo demás, es retórica y parcheo, pero, no cambia el sistema.

La política internacional
Desde nuestro punto de vista y en el plano internacional, es cierto que durante estos los últimos cuatro años del Gobierno del Sr. Zapatero, en algunos aspectos, los modos y las formas en el ejercicio del poder han sido sustancialmente diferentes a las practicadas por el Sr. Aznar. No obstante, si la retirada de las tropas de Irak fue rápidamente cumplida, que celebramos, fue inmediatamente compensada, para aplacar las iras del amigo americano, con el envío de tropas a Afganistán, a un nuevo escenario de la agresión imperial de EE. UU. y de la OTAN enmascarada como ayuda humanitaria, haciendo oídos sordos a las demandas de no intervención del movimiento contra la guerra. Asimismo, el PSOE, además ha venido incrementando sus efectivos en otras zonas en conflicto como Bosnia, Kosovo, el Congo, Haití y el Líbano, superando en número las tropas a las existentes en el exterior durante el gobierno del PP.
No menos lamentable ha sido la posición del Gobierno Zapatero ante la continuada agresión de Israel al pueblo Palestino, ante la ocupación de nuevas zonas en Cisjordania, ante la congelación de créditos y ante el asedio genocida que sufre la población de Gaza con su goteo cotidiano de víctimas inocentes, de sangre, dolor y muerte, con sus timoratas condenas al gobierno Olmert, en tanto se afianzaban las relaciones con el estado sionista.
Igualmente, en cuanto a la situación del Sahara Occidental, la posición mantenida por el Gobierno Zapatero, choca con la solidaridad que ha demostrado la sociedad española para con el pueblo Saharaui, manteniendo éste una posición concomitante con las intenciones marroquíes de usurpar definitivamente el territorio, apoyando el plan de autonomía, vendiendo armas, al “hermano” alauí, mirando hacia otro lado ante las violaciones de los DD.
HH. sobre la población autóctona, en contra de toda ética, de las resoluciones de NN. UU. y de las mismas Cortes españolas.
Respecto a la violación sistemática de los Derechos Humanos que representan Guantánamo y las cárceles secretas de la CIA, sus vuelos y escalas sobre el territorio español, el secuestro, las torturas y el confinamiento sin garantías ni derechos de cientos personas en el marco de la política imperial de Bush y su particular guerra contra el terrorismo, es palmaria la tibieza del gobierno socialista con la que ha mostrado sus críticas ante tales violaciones y crímenes de lesa humanidad, cuando no, su silencio.

Del mismo modo, tras la reciente declaración unilateral de independencia de Kosovo, el Gobierno Zapatero, ha dado una prueba más de su errática política internacional, de su ambigüedad calculada al no reconocer al nuevo estado y
así eludir cualquier paralelismo con las demandas de autodeterminación en nuestro país, pero reconociéndolo de facto, en línea con la filosofía del “socialista” Solana, responsable de Política Exterior de la UE, al decidir mantener las tropas españolas en este enclave de la desmembrada ex Yugoslavia y aceptando el nombramiento de un general de nuestro ejército para el mando supremo de las tropas de la KFOR, fuerza de interposición de la OTAN, garante ahora de la independencia de Kosovo y al servicio de los intereses geoestratégicos de EE.UU. Un nuevo escenario de conflicto, sin el aval de Naciones Unidas que no ha reconocido al nuevo estado, dado que vulnera las propias resoluciones de este organismo y de su Consejo de Seguridad y que, consecuentemente, el gobierno Zapatero, debería proceder a la retirada de Kosovo del contingente español conforme a la misma filosofía puesta en práctica en Irak.
Para colofón, el lamentable papel jugado por España y su delegación al más alto nivel, el rey, Zapatero y Moratinos, en la reciente Cumbre Iberoamericana al pretender tutelar, con prepotente tufo de superioridad neocolonial, el desarrollo político y económico de la América Latina, dando lecciones de democracia y vendiendo recetas de economía liberal a países como Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua o Cuba, un insulto a países hermanos que son libres, soberanos e independientes, que desean mantener una relación bilateral en lo político y económico de igual a igual con España, sin paternalismos ni tutelas. Una cumbre, además, con los
añadidos del airado exabrupto del monarca a Hugo Chávez y su maleducado desplante a los Jefes de Estado latinoamericanos, la tragicómica defensa de Zapatero ante el intervencionismo de Aznar en el fallido golpe de estado en Venezuela y su amparo a las empresas españolas, velando por los intereses de unas multinacionales que mantienen una actitud deplorable, de esquilmación de recursos económicos y medioambientales sin apenas contraprestación, han puesto de manifiesto, en suma, el fiasco que ha significado la política exterior de Zapatero respecto a América Latina.

Iglesia versus Laicismo
El Gobierno del Sr. Zapatero, en contraposición a las promesas electorales de 2004, ha seguido sin revisar los acuerdos con el Vaticano de 1976 y 1979, de herencia franquista y mantenido los privilegios a la Iglesia Católica, financiando el sostenimiento el clero, aumentando la aportación del Estado hasta el O,7 del IRPF, destinando fondos al mantenimiento y rehabilitación de edificios religiosos, eximiéndola del pago de impuestos en contra de las directrices de UE, sufragando los costes de los colegios religiosos concertados, del profesorado y de la enseñanza de religión en las escuelas públicas, plegándose, al tiempo, a los intereses de la enseñanza privada religiosa en torno a la asignatura de Educación para la Ciudadanía y otorgando mayores prerrogativas a la religión católica en la LOE que se ha aprobado en detrimento de la Enseñanza Pública, en tanto la Conferencia Episcopal, con virulencia, interviene en la campaña electoral alentando, desde la calle, desde los púlpitos y desde la emisora episcopal, al voto contra el Gobierno, contra las posiciones laicas y progresistas, contra el proceso de paz y la fallida negociación con ETA, contra el matrimonio homosexual, la investigación con células madre y contra el derecho a una muerte digna. Todo ello, desde una concepción reaccionaria de la vida y con la pretensión de tutelar la moral de los ciudadanos. En este sentido, consideramos que no es tolerable de un presidente de Gobierno como Zapatero, que dice defender el Laicismo, ”El laicismo es el ADN de la Democracia”, tras las tibias amenazas del gobierno y del Sr. Blanco, ”tras el 9 de marzo esto no quedará sin respuesta y se revisarán los acuerdos con la iglesia”, hechas al calor de la desaforada campaña de los obispos, finalmente, tras el encuentro de Zapatero con el nuncio del Vaticano, es sintomático que el PSOE haya dado marcha atrás y retirado de su programa electoral cuestiones como la nueva ley de plazos en el aborto y el divorcio rápido, dando, al tiempo, garantías al representante papal de mantener el “statu quo” vigente con la Iglesia Católica.
Consecuentemente, consideramos claudicante y bochornosa la actitud del Gobierno Zapatero al respecto porque estimamos que mantener el Concordato y las prerrogativas a la Iglesia Católica es permitir que la intolerancia clerical y que el oscurantismo se instale en nuestra legislación impidiendo la libertad de conciencia y la democracia misma. Lamentablemente, tras la confrontación obispos-PSOE, no nos cabe la menor duda que las relaciones con la Iglesia no van a ser alteradas ni sus intereses perjudicados. Por ello, “es hora ya que nos indignemos, no ya por los pronunciamientos de los obispos sino por los estúpidos que los financian” como, recientemente, comentaba el periodista Pascual Serrano.

EL Poder Judicial
Uno de los elementos fundamentales que caracterizan a un estado democrático es la Separación de Poderes y, entre ellos, la independencia del Poder Judicial respecto al Poder Legislativo y por ende del Ejecutivo como garante del imperio de la Ley y del Estado de Derecho. Lamentablemente, durante el Gobierno Zapatero hemos asistido al escándalo del bloqueo e inoperancia del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional como consecuencia de la lucha que han mantenido el Gobierno y Partido Popular por el control de los órganos jurisdiccionales del Estado. Así, si la derecha se ha atrincherado en los más altos estamentos de la judicatura del Estado impidiendo la renovación de sus cargos para no perder la mayoría que dispone en éstos órganos y con el fin espurio de paralizar leyes como el Estatuto de Cataluña, la Ley del Matrimonio Homosexual y la asignatura de Educación para la Ciudadanía, que no consiguió derrotar en el Parlamento y, asimismo, para torpedear, al tiempo, el proceso de Paz y Diálogo en el Euskadi, el Partido Socialista, más allá de alzar su plañidero lamento ante estos hechos, lo cierto es que no ha ido a la zaga del PP manteniendo órganos de excepción como la Audiencia Nacional y su empleo arbitrario, junto a la Fiscalía, para recortar derechos y libertades, para menoscabar la Libertad de Expresión, criminalizar los movimientos sociales e impedir a cientos de miles de ciudadanos y ciudadanas elegir y expresar su voluntad en las urnas en función del interés político del momento.
En consecuencia, asistimos a la degeneración del Estado de Derecho y estimamos, que al respecto, el Gobierno Zapatero ha sido connivente en su deriva, no habiendo estado, en ningún momento interesado en acabar con la existente politización de la justicia, ni en promover cualquier iniciativa que acabe con el modelo actual de elección de los miembros del Poder Judicial por cuotas de partidos. Obviamente, en tanto en nuestro país no se garantice una verdadera independencia de la Magistratura, no existirá la separación de poderes, no habrá Democracia plena, ni un verdadero Estado de Derecho.


La Memoria de los Nuestros
Reconociendo los avances que supuso la aprobación de la Ley de la Memoria, estimamos que, el PSOE, finalmente, no afrontó con valentía los últimos escollos de la Ley, desechando algunas aportaciones fundamentales que tanto desde la izquierda como desde los Colectivos de la Memoria se le venían demandando, cediendo, de nuevo a la presión del PP. De tal forma que, tras a aprobación de la Ley, siguen sin reconocerse aspectos fundamentales como la ilegalidad del franquismo, la nulidad de sus condenas y la devolución de los bienes confiscados a los particulares. Igualmente, no se ha dado una salida a la exhumación de los restos Franco y de José Antonio que continuarán en el Valle de los Caídos. Aspectos todos cuya no resolución son inconcebibles en la Europa hoy, en la Europa democrática que derrotó al fascismo y que son ineludibles para cualquier demócrata. Por ello, consideramos que es inexcusable seguir reivindicando la memoria de los luchadores por la libertad y por la República, de nuestros héroes, hasta la justa reparación de su memoria y el reconocimiento de todos ellos.

La monarquía y el republicanismo cívico del Sr.Zapatero
Una muestra de que los anhelos republicanos, paso a paso, se van afianzando en el seno de la ciudadanía y en el conjunto del Estado, ha sido, sin duda, el aumento significativo de las críticas a la corona durante el Gobierno Zapatero. No obstante, el blindaje constitucional de la monarquía que nos impuso la transición sigue siendo fuente de tabúes, de obstáculo a la discusión política, a la Libertad de Expresión y al mismo ejercicio de la Democracia. Del rey sólo se puede hablar bien, se castiga, con fuertes multas y cárcel la utilización de la imagen de la familia real para amedrentar a medios de comunicación y ciudadanos, como ha sucedido en los casos de Deia, El Jueves, durante la quema de fotografías del monarca o por colocar una bandera republicana en un edificio público. Efectivamente, al respecto, el PSOE, que ya en la transición, traicionó sus orígenes, arrumbando su historia y legado republicano abrazando la causa monárquica, no ha dudado en poner en manos de la fiscalía estos hechos poniendo en la picota al republicanismo, sucumbiendo, de nuevo, a la presión del Partido Popular y quedando en evidencia, el “republicanismo cívico” del Sr. Zapatero del que, asimismo, ha dado buenas muestras durante su mandato, ya con ocasión del transcurso 70 cumpleaños del monarca, mostrando su adhesión, adulación y peloteo, ya avalando la altanera y maleducada actitud de Juan Carlos hacia los presidentes electos de Venezuela y de Nicaragua, que no él, durante la pasada Cumbre Iberoamericana.
Como bien señala el profesor de Derecho Constitucional, Jaume Asens, “La libertad de Expresión, la Crítica a las instituciones, incluso la quema de símbolos del poder, siempre será preferible a que el propio poder acabe
abrasando espacios de libertad a los que no podemos renunciar”.

9 de Marzo. Votar o no votar, esa no es la cuestión
En fin, alguna satisfacción, muchas ilusiones y algo más de humo es lo que nos ha vendido Zapatero durante estos últimos cuatro años, además de hacernos tragar alguna que otra píldora., cuando ya, a las puertas de unas nuevas Elecciones Generales, el 9 de Marzo, estamos convocados a las urnas. Una nueva convocatoria a la que la ciudadanía asiste inerme a una nueva representación falaz de la democracia, bajo el desmedido influjo de la presión mediática y del poder financiero y tras una campaña electoral que se ha caracterizado por el uso y abuso de los medios públicos en favor del bipartidismo, del debate bipolar PP-PSOE en detrimento de la equidad y la pluralidad política y cuyos exponentes han sido, finalmente, la banalidad, el chascarrillo, los vacuos mensajes y las fútiles promesas de las dos fuerzas políticas mayoritarias.
En el marco de este remedo democrático, a la hora de depositar nuestro voto en la urna, los republicanos echamos en falta un nítido referente republicano al déficit democrático, político, social, cultural, en derechos y libertades que impregna esta democracia de baja intensidad. Efectivamente, somos muchos, pero mal avenidos, atomizados, dispersos en mil y una organizaciones, más interesados, los unos, en ocupar un ridículo lugar en el sol del poder, en laminar la disidencia y en subsistir de las prebendas del sistema; mientras, los otros, más preocupados por el mantenimiento de las esencias y de la pureza dogmática, se instalan en el infantilismo revoluciona
rio y el nihilismo electoral como respuesta al sistema, en lugar de ir conformando, todos, desde el reconocimiento de la pluralidad de la izquierda y sobre bases de estricto funcionamiento democrático, una fuerte alternativa republicana que apueste por la ruptura democrática, por la convocatoria de un Referéndum Monarquía-República, por un nuevo proceso constituyente y por la III República, mirando al futuro, desde el respeto mutuo, sin resquemores y ni agravios del pasado.
Consecuentemente, ante estas elecciones, una vez más, los republicanos nos encontramos ante una disyuntiva capital, ejercer o no el derecho a voto, votar a unos para que no salgan los otros o, por el contrario, y en tanto se den las condiciones para el acuerdo de todos aquellos que pretendemos el cambio del modelo de Estado, votar, conscientemente, a aquellas candidaturas que propugnen la República y, desde sus programas, promuevan la defensa sus valores, Separación de Poderes, Federalidad y Derecho de Autodeterminació
n, Estado Laico, separación Iglesia-Estado, la igualdad a todos los niveles, la protección de la Empresa Pública, la potenciación de la Sanidad Pública, de los Servicios Sociales, de la Escuela Pública y la retirada de la enseñanza de la religión de las escuelas; que promuevan los Derechos Sociales para todos, que combatan el maltrato de género, el racismo y la xenofobia. Porque la República no consiste en un mero cambio en la Jefatura del Estado, sino en ir construyendo las bases políticas y sociales que posibiliten el cambio, en ir creando, al tiempo, un entramado de redes ciudadanas con los movimientos sociales que, organizadamente, vayan impregnando en la sociedad la cultura y los valores republicanos a los que nos hemos referido y que, a su vez, influyan en las fuerzas políticas y sociales de progreso, con el objeto de conseguir nuestros propósitos, la III República.
Por razón democrática, estamos convencidos que la República llegará, pero no nos será regalada, habrá que conquistarla y, consecuentemente, el 9 de Marzo, desde el respeto a cualquier otra opción, habrá que rendir no sólo las rancias políticas que propone el Partido Popular sino que, de la misma manera, también aquellas otras, contrarias a los principios y valores republicanos, que desde el PSOE se practican y nos proponen. Ello, sólo se conseguirá desde nuestra implicación y participación en este proceso


Salud y República. ¡A por la Tercera!

Salud y República y que la Tercera sea la de todos
Juliano

jueves, febrero 21, 2008

EL VOTO ÚTIL

Dentro de unos días la campaña electoral entrara en la fase de reclamar el voto útil, los partidos mayoritarios y los que no lo son tanto, plantearan y apelaran al voto útil.

Como avaros enloquecidos, mendigarán un voto que saben que no es suyo. Reconocen no merecerlo, al carecer de la confianza de su dueño, al que no han convencido con sus propuestas de futuro ni con sus actuaciones pretéritas, al que renuncian a ilusionar; es de otros, y como busconas le ofrecen sus carnes de “viejas putas” en la confianza de que perezoso, holgazán, indolente o desidioso, se lo ceda, renunciando al derecho a expresar con él, la voluntad de su libertad.

Su rapacidad, hace que sus medios afines hablen de que les van a robar votos, -UPyD robará votos al PP y/o PSOE; I. Republicana hará lo propio con PSOE e IU-, etc.-, ¿Cómo se puede tener tal codicia, y hablar de los votos como si les pertenecieran?, ¿Es que los votos pertenecen, por naturaleza al PSOE, IU o al PP?

El voto es la libre manifestación de la voluntad individual, y cada uno hace con él lo que le da la real gana; si el libre ejercicio de este derecho crea problemas de orden práctico, búsquese solución a los mismos o modifíquese la Ley electoral y llegado el caso, la propia Constitución.

El voto útil es, paradójicamente, un voto inútil, ya que, si todos lo practicáramos, el funcionamiento de nuestro sistema político no cambiaría nunca, y la “clave” de la democracia reside precisamente en el cambio.

Por tanto, si solo sirve para apoyar la situación actual, independientemente de a quién se le otorgue, debemos ceder a la mendacidad y practicar el VOTO ÚTIL, cerrando las puertas a nuevas alternativas políticas, y, además, dilapidar el derecho a expresar nuestra voluntad mediante el voto.

Mi voto sí será útil.

S&R