Aguardando a la República

La Primera, llegó sin pensarlo, en medio de una profunda crisis económica, a un país sojuzgado por la intransigencia del trono y del altar. No le resultó difícil a Manuel Pavía y Rodríguez de Alburquerque imponer la restauración borbónica.

La Segunda, tan deseada, llego tarde, a diferencia de la Primera no fue una República sin republicanos; aquel 14 de abril, el número de republicanos era considerable, había mártires, ideas y proyectos políticos, pero a pesar de que una gran parte de las clases medias y de los obreros la apoyaron, algunos de sus padrinos sólo veían en ella una etapa para alcanzar otras metas –la sociedad sin clases, el comunismo libertario, la dictadura del proletariado, ..., ...-

La República que salió de las urnas en 1931, planteo y alcanzo logros sin precedentes en España pese a la oposición de las clases dirigentes, de la jerarquía católica y de la constante conspiración militar:

• Libertad política y de expresión sin semejanza.
• Separación de la Iglesia del Estado.
• Reconocimiento de la diversidad cultural -autonomía de Cataluña-.
• Nuevas leyes sociales pactadas con los sindicatos.
• Inicio de la reforma agraria.
• Voto a la mujer.
• El divorcio, frente a la desigualdad sexista.
• 7.000 nuevas escuelas públicas.
• Nuevo sistema sanitario.
• Mejora de las prisiones.
• Reforma fiscal inspirada en la responsabilidad de todos.
• Obras públicas basadas en la necesidad social.

No sabemos explicar esta etapa, ni los valores y salidas propuestas por el régimen republicano en medio de una crisis mundial, carente de créditos e inversiones, ni tampoco ponemos en su sitio a aquellos que reducen los ocho años de República a la Guerra Civil, al Bienio Negro y/o la Revolución del 34.

Fue aquella una República cuyos valores emanaban directamente de los principios, libertad, igualdad y fraternidad, los mismos que deberá de tener la República que pretendemos y buscamos, los mismos que hemos de publicitar, cuyo carácter irremediablemente cívico y laico no admita como excusa para la ausencia de una frontera, impermeable y precisa, entre la esfera de lo público y lo privado, el necesario equilibrio entre una y otra, si queremos que sea una República de contenidos y no soltar la voz con meras nostalgias.


Langreo, en las vísperas del 76 aniversario de la IIª República.

Nota.- Estas breves reflexiones, para un día tan señalado, están inspiradas en el artículo de D. José Antonio Vidal Castaño, publicado en el nº 63 de Cuadernos Republicanos.

APLICACIÓN DE LA LEY PARA LA IGUALDAD

Esta Ley aprobada el pasado 15 de marzo de 2007, pretende alcanzar la igualdad real entre mujeres y hombres y la eliminación de toda discriminación por razón de sexo, en particular la que afecta a las mujeres, según manifiestan los que la han apoyado, todo el arco parlamentario menos el P.P. -que no son pocos- y proyecta su influencia sobre todos los ámbitos de la vida política, laboral, civil, económica, social, cultural y artística.

No podemos desde aquí, liberales de izquierda, más que alegrarnos por ello, pero como nosotros creemos que las leyes y la política ha de hacerse para las personas y no para hombres o mujeres, cuando analizamos sus principales medidas, encontramos que las que se refieren al empleo y conciliación, a la protección de la maternidad y la creación de un permiso de paternidad intransferible, resultan sin duda ajustadas al progreso social, pues no vulneran ningún derecho y favorecen a todos, como el caso de:

• Permiso de paternidad de 15 días que podrá disfrutarse desde el nacimiento del bebé junto con el permiso de maternidad, o a continuación de éste, ampliable a un mes en el plazo de 6 años.
• Exención a las empresas de las cuotas a la Seguridad Social de las bajas por maternidad y paternidad.
• Mejora del permiso de maternidad en los supuestos de parto múltiple, nacimientos prematuros que requieran hospitalización del bebé o discapacidad.
• Disfrute de vacaciones tras el permiso de maternidad, incluso fuera del año natural.
• Derecho a disfrutar del permiso de maternidad o paternidad en situación de desempleo.
• Ampliación de la excedencia por cuidado de familiares, sin perder las prestaciones de la Seguridad Social.
• Reducción de los requisitos de cotización para accederá la protección por maternidad.

Medidas cuya entrada en vigor es inmediata y la propia ley dota con 490 millones de euros de recursos. Pero entendemos que existen otras, que aun dándoles el beneficio de la duda, de la “buena intención” de integrar el principio de igualdad y la perspectiva de género en las políticas públicas, como es el caso de las que pretenden asegurar la representación equilibrada de ambos sexos en:

• La composición de los órganos y cargos de responsabilidad de todos los poderes públicos.
• En los consejos de administración de las empresas.
• En la normativa del régimen electoral.

Vulneran derechos civiles individuales en forma inadmisible para cualquiera que haya leído la declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 o la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, por no poder recurrir a nuestra Constitución, de imposible referencia ya que la quimera del “consenso” convierte en inconstitucionales, unos con otros, sus propios artículos, por ello resulta penoso y ofensivo que en su artículo 1º donde se define el objeto de la misma se diga “ ..., en desarrollo de los artículos 9.2 y 14 de la Constitución, ...”.

¿Como se puede recurrir a una Constitución para justificar una ley de igualdad entre hombres y mujeres, cuando en ella misma para la figura de Jefe del Estado, se prima o “discrimina positivamente” a los hombres frente a las mujeres? (Art. 57 de la Constitución Española).

¿Donde se ha dejado uno de los principios básicos del acceso a la función pública como es la “IGUALDAD DE MERITO Y CAPACIDAD”? Si se prescinden de estos principios, pongamos nuevamente en vigor los derechos de “la sangre azul” o de “los cristianos viejos”.

¿Cuando un ciudadano pretenda ejercer su derecho a designar libremente a sus representantes políticos y las listas al ser necesariamente paritarias no le satisfagan, deberá de autoexcluirse del sistema democrático?

No alcanzamos a adivinar el porqué de la expropiación del derecho a administrar nuestro patrimonio, imponiendo normas que regulen como han de ser las personas que formen parte de los consejos de administración o rectores de nuestras empresas. ¿es el inicio de la estatalización de la economía?

La aplicación y desarrollo correcto del principio axiomático republicano de la “IGUALDAD” es tratar con igualdad a los que son iguales, y esta ley que pretende la igualdad entre hombres y mujeres, al tratarlos de forma desigual, niega, corrompe, hipoteca y perturba esa buena intención.

Autonomía para el Sáhara

El anuncio de Marruecos de un Plan de Autonomía para el Sáhara que va a presentar ante el Consejo de Seguridad el próximo mes de abril, ha sido precedido de una Declaración Conjunta firmada por Marruecos y España tras la visita oficial realizada por el Gobierno español los días 5 y 6 de marzo, que en referencia al Plan dice: “la parte española ha acogido (…) con interés y considera que podría generar una nueva dinámica de diálogo para superar el impasse actual y progresar sobre esta base con el objetivo de conseguir un arreglo de este contencioso que asegure el principio de autodeterminación”. La nueva posición del Gobierno, es cuando menos ambigua y confusa.

El conflicto saharaui es desgraciadamente antiguo, hace ya más de 30 años de la ocupación marroquí y del establecimiento de los campamentos de refugiados, y en todo este tiempo no se ha logrado todavía una solución definitiva. Los numerosos aplazamientos del referéndum, las prórrogas de la Misión de Naciones Unidas (MINURSO) y las múltiples Resoluciones del Consejo de Seguridad han provocado cierto escepticismo sobre la solución de este conflicto que es, al mismo tiempo, la clave de la integración regional y, por lo tanto, de la estabilidad futura del
Norte de África.

La solución del conflicto del Sáhara Occidental debe ser justa, definitiva, mutuamente aceptable y respetuosa con el principio de libre determinación del pueblo saharaui, España no había variado, hasta ahora, ni un ápice su respeto y voluntad de aplicación de estos principios de las Naciones Unidas.

Pero el Gobierno socialista cambia la forma de afrontar el problema, “la posición del Gobierno es responsable” –dicen ellos- y pese a nuestra particular vinculación histórica con el Sáhara, sostienen que “no le corresponde a España la mediación entre las partes o la proposición de fórmulas de solución”; es cierto que España no tiene la clave de la solución del conflicto, pero nuestra especial relación con los países implicados nos convierte en interlocutores privilegiados para facilitar el diálogo y el acuerdo, indispensable e insustituible para alcanzar una solución definitiva, por eso no entendemos la posición socialista.

Desde aquí, consideramos que la salvaguarda de los derechos de la población saharaui es indisociable de la búsqueda de una solución justa y duradera al conflicto, si se llega al acuerdo en el marco de Naciones Unidas, éste deberá someterse a la consulta del pueblo saharaui para su aprobación, en ejercicio de su derecho a la autodeterminación, reconocido por la legalidad internacional. Estamos a favor de la negociación directa entre las partes, sin precondiciones, y es en este sentido que rechazamos el apoyo del Gobierno a la iniciativa marroquí de autonomía.

Manifiesto de la Federación Republicana de Asturias

¡Asturianos!

Cuando el mal gobierno ha dejado a Asturias sin pulso, surge de nuestros valles y brañas un profundo clamor popular que demanda democracia.

Cuando no se diferencia entre lo que es la política en la esfera de lo posible y lo que es la pura y simple propaganda publicitaria.

Cuando se estorba la acción de la justicia popular, que reclama enérgicamente las responsabilidades históricas.

Cuando se utiliza la Administración pública para el provecho ilícito o para el despilfarro escandaloso.

Cuando el poder ha sustituido al Derecho por la arbitrariedad a la ley.

Cuando la violencia se ha erigido en autoridad y la obediencia se ha rebajado a la sumisión.

Cuando la incapacidad se impone donde la competencia se inhibe.

Cuando la arrogancia hace las veces de valor y de honor la desvergüenza.

Cuando nadie siente la tranquilidad de una vida pública jurídicamente ordenada.

Por honradez

Solicitamos de la ciudadanía, libre y limpia, que nos apoye a formar candidaturas a las elecciones municipales, para derribar las fortalezas en la que se ha encasillado el poder caciquil y personal, con los principios y los valores que siguen emanando de las palabras libertad, igualdad, fraternidad.

De los municipios saldrá el porvenir inspirado en la conciencia universal, que pide para todos los pueblos la igualdad económica y a la justicia social.

¡Tu conciencia es nuestra fuerza!

Asturias, Marzo de 2007
Federación Republicana de Asturias

¡Viva la VIDA!

La tristeza tras el atentado de ayer, que sólo tiene unos responsables y unos culpables, los etarras asesinos, no debe impedir abordar o limitar las consideraciones que como sujetos “pacientes” tenemos sobre el llamado "proceso de Paz". Y allá vamos:

Desde que ETA anunció unilateralmente el “alto el fuego permanente” asistimos con estupor a una serie de despropósitos por parte de los políticos y las fuerzas políticas oficiales –léase partidos políticos mayoritarios, sus prohombres y organizaciones sociales paralelas- pues los unos y los otros comprendieron que si el proceso llegaba a buen fin sería un éxito tan grande que bien administrado garantizaba el triunfo como mínimo en las dos legislaturas próximas, y a partir de ese momento ya no les importó la paz, ni las victimas del pasado ni del futuro, ni un Estado coherente, ..., nada, se impuso para unos la permanencia en el poder y para otros el quitarles una baza tan suculenta.

En el PSOE –como bien dijo y escribió un amigo republicano-se le da a la palabra "paz" un carácter taumatúrgico, el mismo carácter que dan al liderazgo del Sr. Rodríguez zapatero, pero las palabras por sí solas, o las ocurrencias, más o menos frívolas, no obraran milagros. El puesto de Ministro del Interior es apetecido y el astuto Rebalcaba se apresura a quedarse con él, no se apresuró tanto ayer a dar una explicación a los ciudadanos –nadie quería hablar- tampoco explico mucho en los últimos meses, pero esto ya nos claro el Sr. Blanco –D. Pepiño- “ese era un asunto para entendidos”, aquel día me acordé del cura de mi pueblo cuando nos decía que las cuestiones de Díos eran para ellos que las entendían, que nosotros tuviéramos fe y que rezáramos. Y pasaron los meses, y la cantara se rompió y nos jodimos todos.

En el PP, tocaron a arrebato, unos terroristas mataron a destiempo y perdieron las elecciones –los dislates de los ocho años anteriores no tuvieron nada que ver- y otros terroristas dejan de matar y les birlan el gobierno los próximos cuatro u ocho años, en consecuencia el objetivo prioritario del partido no podía ser otro que dinamitar el proceso.

Tras estas dos actitudes tan ejemplares, algunas más hay, hemos de reconocer que los únicos serios, rigurosos y coherentes son los terroristas, son asesinos y cuando lo consideran oportuno matan.

Langreo, último día del año en que algunos conmemoramos 75 aniversario de la IIª República y que los otros, con exito, convirtieron en el 70 de la guerra civil, con rabia decimos

¡Viva la VIDA!

Día de la Constitución, 9 de diciembre.

Se acerca el día 6 –Santa Constitución- una fiesta más de este diciembre católico en la “laica” España como dicen, integristas inteligentes y mentecatos de la “izquierda plural”. ¿Que difícil nos resulta a los hombres libres ponerle nombre a nuestras fiestas? ¡Santa Hunosa!, a una conquista laboral le tuvieron que poner nombre de santa.

Pero no es este el tema da hoy, confió en fecha próxima, con la complicidad de un amigo, administrarme un calmante a tan dolorosa herida.

Gobiernos central y autonómicos, corporaciones municipales corruptas, semicorruptas y honradas –la mayoría- y el Rey que nunca la juró o prometió –él juro otra cosa-, preparan los discursos, besamanos y refrigerios. Ya veo y leo a nuestros nunca bien pagados “padres de la constitución” deshacerse en mutuos elogios y reventar, como cebones, de orgullo por la labor bien hecha; sorprende de algunos, que transcurrido el tiempo y dada su calidad intelectual, que sin duda la tienen, no reconozcan que se trata de una “Carta Otorgada” que resultó oportuna, necesaria y razonablemente buena para el tiempo y circunstancias históricas en que se elaboró, pero no tan distinta o diferente, salvando el tiempo, a la de Bayona de 1808, que se inciaba:

En el nombre de Dios Todopoderoso: Don José Napoleón, por la gracia de Dios, Rey de las Españas y de las Indias:

Habiendo oído a la Junta nacional, congregada en Bayona de orden de nuestro muy caro y muy amado hermano Napoleón, Emperador de los franceses y Rey de Italia, protector de la Confederación del Rhin, etc.

Hemos decretado y decretamos la presente Constitución, para que se guarde como ley fundamental de nuestros Estados y como base del pacto que une a nuestros pueblos con Nos, y a Nos con nuestros pueblos.


Constitución que pese a quien pese existió, al igual que existe la actual de D. Juan Carlos, y que fue barrida de la historia por la de 1812 “Constitución de Cádiz” ya que esta emanaba de la voluntad popular, y no era el encargo de un emperador, un rey o un Consejo General del Movimiento.

No sorprende que Gobiernos central y autonómicos, corporaciones municipales y el Rey no quieran recordar ni celebrar –haríamos la semana completa- la aprobada el 9 de este mismo mes, en el año 1931, vigente –en el exilio- hasta 1977; en la que España es definida –se hecha en falta en la actual- como “una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertad y Justicia”; hacía compatible la unidad del Estado y la autonomía de los municipios y regiones –el primer proyecto de Estatuto Vasco apoyado por carlistas y nacionalistas, fue rechazado por sobrepasar los limites constitucionales, el nuevo se aprueba el 6 de octubre de 1936, el catalán se aprobó en 1932; España renunciaba al uso de la guerra como instrumento político; establecía el sufragio universal para hombres y mujeres por primera vez; suprimía todo privilegio de clase social y de riqueza, lo que equivalía a anular la nobleza como entidad jurídica; apuntaba la posibilidad de socialización de la propiedad y de los principales servicios públicos; etc., etc.

Constitución que incorporó o reafirmó como elementos esenciales del ordenamiento jurídico español:

• El principio de igualdad de los españoles ante la ley.
• El principio de laicidad, más allá de la mera separación de la iglesia y el Estado, eliminado la religión de la vida política.
• El principio de elección y amovilidad de todos los cargos públicos, incluido el Jefe del Estado.

Como tampoco sorprende, que en este año, 75 aniversario de la IIª República unos y otros –salvo excepciones silenciadas o arrinconadas- lo hayan convertido en el del 70 aniversario del Frente Popular y/o de la Guerra Civil, solo comprensible cuando la historia se convierte arma arrojadiza para justificar vergüenzas. La relectura del pasado hecha recientemente por los unos y los otros es, por supuesto, antirrepublicana.

Ahora bien, es comprensible esta posición por quienes pretenden la rehabilitación del franquismo que suelen invocar el liberalismo, la democracia, pero sólo para justificar la dictadura como dique anticomunista, como régimen que facilitó el desarrollo económico, como sistema que procuró el bienestar, una España atrasada se achaca a la época republicana y a las consecuencias de la Guerra Civil.

Pero si la II República se presenta como lo hacen socialistas y comunistas sólo como un período convulso y violento en el que no fue posible la democracia, entonces, como razona con gran acierto Justo Serna -http://blogs.epi.es/jserna/2006/11/13/historiadores-de-pacotilla/-:

“… la República no era un sistema democrático, los republicanos sólo eran unos totalitarios filobolcheviques. Con ello, el franquismo se redime políticamente”.
“Si las innovaciones y empeños sociales y políticos de aquel régimen no fueron los de una democracia, si la izquierda actual invoca aquel referente como lejana inspiración reformista, entonces… los socialistas de ahora sólo son unos totalitarios, una reedición de la tiranía”.

No silenciemos la Constitución de 1931

¡Viva España con honra! ¡Viva la República!

Retoña la esperanza de José Luis Buelga

El libro, “Retoña la esperanza” (Ediciones La Productora, 2006) de José Luis Buelga, basado en sus recuerdos personales en el municipio que le vio nacer y su peripecia vital, en época tan poco fácil -el autor nació en Tolivia en 1936- destaca por la humanidad y fidelidad con la que relata una época no tan lejana que sin embargo se diluye en el olvido con pasmosa facilidad.

Presentado ayer por el alcalde de Laviana, José Marciano Barreñada que además escribió el prólogo con el calor y cariño que se dispensa a un vecino entrañable, se desarrollo el acto en un agradable y distendido ambiente, enriquecido por las aportaciones de muchos de los presentes, más de 60, que escucharon las emocionadas palabras del autor que resumió el contenido del libro, y las razones por la que se decidió a escribirlo.

Aprovecho este breve comentario a un libro que me ha gustado mucho, para destacar la actividad en creadores de todo tipo, gráficos, literarios, etc., en la última semana se han presentado dos novelas de autores del concejo, que se aprecia en el municipio de Laviana, y me atrevo a aventurar que quizás se deba más al cariño, apoyo y calor humano que el alcalde y los concejales dispensan a la actividad cultural que a la política de subvenciones y grandes compras de bienes culturales, que tan alegremente se prodiga en otros ayuntamientos, y sólo conduce a que dejen de rugir los estómagos agradecidos. ¿Tendrá razón José Luis Buelga, y con el ejemplo de Laviana, retoña la esperanza?

Langreo, durante el 75 aniversario de la IIª republica

Hilo de seda: La Manipulación Política

Decía el profesor Aranguren en el tan lejano curso 60-61, ya hablaba de “neoliberalismo”, algo tan ingenuo hoy como : “El ciudadano es tan libre, o tan poco libre –según se consideren las cosas-, como el consumidor. Enteramente libre de coacción violenta, pero heterocondicinado –al menos mayoritarimente- por la presión de social ejercida mediante los medios de comunicación de masas a los que, como no tenga una mente extremadamente crítica e independiente, es muy difícil que pueda resistir”.

Las técnicas de manipulación (propaganda, publicidad) son idénticas, se intercambian y se retroalimentan entre el campo mercantil y el político; las ideas se imponen publicitariamente al igual que los candidatos y los programas políticos, como los artículos comerciales.

¿Sorprendidos por como inicio este breve alegato del día de hoy? La verdad es que cada día me resulta mas pesado el incluir algo en el blog. ¿Falta de inspiración? No puedo dar ese argumento, los despropósitos de los “políticos” locales y comárcales son tantos que me faltaría tiempo y espacio para hacerlo, pero la idea de “Fraternidá Republicana de Langreo”, era criticar, analizar y comentar los “propósitos”, y ese es el problema, ¡No los hay, no existen! Y sentado añorando el aroma de un habano, la alergia me impide hoy disfrutar de uno, me llega desde un televisor excesivamente alto las últimas informaciones sobre la trama urbanística de Marbella, curiosamente se trata de un programa de los que se denominan “rosa”, no se la razón de tal denominación, dejémoslo; lo cierto es que donde más se habla de este asunto es en este tipo de programas, en el resto de medios se toca de pasada y con total asepsia, es como si se tratara de insensibilizarnos, de vacunarnos, ante este problema de dimensiones alarmantes pues afecta a la forma de hacer urbanismo en la mayor parte de nuestros municipios, grandes medianos y pequeños, costeros y de interior, con gobiernos de uno u otro signo, la especulación del suelo, las informaciones privilegiadas, las recalificaciones interesadas, son moneda común, pero al ser tratados en este tipo de programas de los que el subconsciente ya te protege mediante la generación de los filtros oportunos, es precisamente ese filtrado selectivo el que impide que podamos conocer, procesar y asimilar toda la información seria y veraz sobre las tramas de la especulación urbanística; es una teoría pero siendo la segunda preocupación de los españoles el problema de la vivienda, no se entiende de otra manera la falta de una reacción ante tal estado de cosas.

Para hacer posible el acceso de todos los ciudadanos al bien común material, a la democracia real y a la libertad el “viejo” Estado de Derecho tendrá que constituirse, sin dejar de serlo, en Estado de Justicia, organizando no sólo la producción sino la democracia y la libertad, limitando los gastos antisociales, la información (propaganda) dirigida y chocarrera, la dilapidación individual, y favorecer las actividades y servicios sociales, la salud pública, la instrucción, la educación para el ocio, en definitiva el “bien común”, que debe de prevalecer por encima de los beneficios de las grandes corporaciones mercantiles y también por encima del propio Estado.

La Universidad, la radio, la televisión, etc., tienen que ser convertidas, no Politica, sino administrativamente en “Servicio Público”, para que a ellas tengan acceso todos los ciudadanos y todos los grupos, en lugar de ser un monopolio de algunos de ellos. Resulta innegable que esto supone una limitación de la libertad pero se trata de limitarla para preservarla, generalizar la libertad, extenderla a todos implica reducirla a su núcleo esencial, hacerla compatible con la de los demás, recortando la de todos en lo que tenga de arbitrario y caprichoso.

Para general información de los que se acercan a este blog postulando una republica “ni de derechas ni de izquierdas”, nuestro mayor agradecimiento y respeto, pero preferimos una republica bajo los principios de la izquierda liberal.

En Langreo, durante el 75º aniversario de la IIª Republica

"Recuperar el orgullo de ser de las Cuencas y ..." ¡Je, je,...!

Los que hemos nacido antes de los setenta, recordamos a un general bajito y con bigote que cuando se le criticaba o se censuraba alguna actuación de su gobierno dictatorial, tocaba a arrebato y gritaba la cantinela del ataque frontal que se ha lanzado contra nosotros, nuestros hijos y España, por parte de los eternos enemigos de siempre, invitándonos a recuperar el orgullo de ser españoles, terminando con una soflama reprochándonos nuestra indignidad si no nos defendíamos a nosotros y nuestras familias.

Eran estas actuaciones tan frecuentes y tan repetitivas que se terminaron por catalogar como una característica identificativa del régimen filo-fascista o nacional-católico, según el gusto o camarilla intelectual de turno, para el caso lo mismo .

Mentiría si dijera que me sorprendió las declaraciones de un personaje, bajito y con bigote, al que también montaron un sarao por el veinticinco aniversario de su llegada al poder sindical, al general le festejaron los “VEINTICINCO AÑOS DE PAZ”, al diario La Nueva España publicadas en la edición de Las cuencas del 06/11/2006:

• “Debemos recuperar el orgullo de ser de las Cuencas mineras y de su historia, y también de ser mineros”.
• “Ataque frontal y cadena de descalificaciones que están sufriendo los jóvenes de las Cuencas”
• “No podemos permitir el ataque frontal que se ha lanzado contra nuestros hijos.”… “¿Es que hemos llegado a perder el orgullo y la dignidad para no defendernos a nosotros y a nuestras familias?”

Parece ser que el detonante ha sido un estudio publicado recientemente por la Universidad de Oviedo, del que nos hicimos eco en un comentario de días pasados “Fondos mineros ¿Dónde han ido?”, que no descubre nada nuevo a los que vivimos en las Cuencas pero si que manifiestan el fracaso de determinadas políticas, la perdida de tiempo y la mala aplicación de los diferentes Fondos Mineros. Y nuestro particular cacique bajito y con bigote quiere convertirlo en un ataque a nuestra dignidad, la de nuestras familias y la de nuestros hijos, para ocultar su responsabilidad en la perdida de tiempo y malversación de los fondos destinados a que nuestras familias, nuestros hijos y nosotros tuviéramos un futuro mejor y, la carencia de ideas para la mejora de las Cuencas en el futuro.

¿Hasta cuando, José Angel, abusarás de nuestra paciencia?

En Langreo, durante el 75 aniversario de la II Republica

Recordando a Melquíades Álvarez y Manuel Azaña

Reviso el calendario de Izquierda Republicana y encuentro como efemérides destacada en este mes de noviembre, el día tres, fallecimiento en Montauban (Francia) de D. Manuel Azaña (1940) y me considero obligado a decir algo en este blog. Mientras medito que decir, me corroe el remordimiento de haber dejado pasar el 70º aniversario del fusilamiento de D. Melquíades Álvarez, sin dar contestación a las simplezas –“Traidor a la izquierda, converso de derecha, …”-, que algunos como D. Saúl Fernández, publicaron el pasado agosto en el diario La Nueva España, dentro de la campaña de lanzamiento del libro de su nieta; tal parece, que su único merito sea hoy, el haber nacido en Asturias; amortiguó mi furia y adormeció mi conciencia, junto a la galbana de agosto, el excelente artículo, preciso, critico y sincero del excelente profesor de Historia Contemporánea D. José Girón , del día siguiente (La N.E., pag. 26 de 22.08.2006) y como ya apunte en más de una ocasión en este mismo espacio, si alguien con mayor merito, capacidad y oportunidad dice lo que tu querrías decir, lo mejor es dar las gracias al autor y recomendar que lean su artículo, titulado en este caso “Melquíades Álvarez: la ética como modelo político”.

D. Manuel Azaña, no es que esté de moda, imposible: era feo, gordo, le gustaba comer y fumar y para colmo inteligente y honrado, pero es un icono de esta nueva ideología “la modernidad”, e igual sirve para rellenar un graffiti de I.U. agitando una bandera tricolor con el emblema del P.C.E., que para haber sido correligionario del abuelo del presidente del gobierno –será que la ideología y la coherencia es una cosa genética- o sus obras reposar en la mesita de noche de D. José María Aznar.

Agradezcamos los hombres libres y de buenas costumbres que ni el P.P (modernidad de derechas) ni el PSOE-IU (modernidad de izquierdas) hayan podido incorporar a su iconografía a D. Melquíades Álvarez por ser “liberal y laico, de una impresionante cultura, crítico con el poder, de una rectitud intachable, de una honradez irreprochable, poco dado a componendas y la ética como Norte” y además republicano, y hagamos votos o mejor trabajemos juntos para liberar a D. Manuel Azaña de los abrazos de los caciques de la modernidad.

Langreo, 2006, el día del aniversario del fallecimiento de Azaña

San Martín del rey Aurelio, ciudad laica y republicana

La esclerótica “Izquierda Plural”, atrás quedaron los tiempos de las excluyentes marcas “Casa Común de la Izquierda” e “Izquierda Unida”, que gobierna el vecino municipio de San Martín, se ha empeñado en fundar una nueva ciudad, no como los pioneros “mataindios” del Oeste americano, sino como dignos émulos de los padres fundadores de la América pos-colombina, y tras sesudas reflexiones han llegado a la conclusión de llamarla Ciudad de San Martín del Rey Aurelio, para desesperación de secretarias y carteros y disgusto de laicos y/o republicanos, -¡ A los de izquierdas no nos acompleja rendir culto al Papa y al Rey!, parece que se oyó en alguna “casa del pueblo”.

Bromas aparte, alguien debería decirles a estos “valores” de la política que una cosa es crear una ciudad y otra muy distinta integrar administrativamente tres núcleos de población en uno sólo, que es lo que pretenden hacer; las casas, las calles, las infraestructuras, los servicios colectivos (públicos y privados), etc. , etc., no figuran entre las actuaciones previstas a desarrollar para la creación de la nueva ciudad. El entramado urbanístico, los equipamientos, etc. tienen que configurar una fisonomía que anhele el equilibrio: residencial, empresarial, social y cultural.

Pero lo más importante de cualquier ciudad, son sus gentes, la vitalidad y participación del tejido social y los valores que lo alientan; desde el punto de vista de la gestión pública lo más importante es que detrás de los modelos e instrumentos de gestión, haya una nueva cultura, un nuevo estilo, unas personas al servicio de la ciudad, que no sólo han de conocer y aplicar leyes, sino además prestar servicios con un alto grado de cualificación y , sobre todo, establecer relaciones con otras personas, realizar la mediación entre la norma y la necesidad.

• ¿Cómo se puede decir que esta recatalogación administrativa redundará en incontables beneficios para los vecinos?
• ¿No estamos una vez más, ante la carencia de ideas para construir lo nuevo, rebautizando lo viejo?
• ¿Nacerá la nueva ciudad de S.M.R.A. al mismo tiempo que la nueva ciudad lineal del Nalón que nos mostraron en paneles y dibujos hace más tres años, como proyecto inmediato?

Cualquier ciudad, municipio, núcleo de población, etc., tiene que afrontar su futuro procurando una armonía entre sus mecanismos (sus calles, edificios, infraestructuras, etc.) y sus impulsos anímicos (sus vecinos, su tejido social), ese es el tajo en el que hay que trabajar con inteligencia y con ideas, lo otro ya se intento en Langreo.

¿Hasta cuando, José Angel, abusarás de nuestra paciencia?

En Langreo, durante el 75 aniversario de la IIª Republica

¡Vacas!

El primer tramo de la Autovía del Nalón ya está en servicio, parece que D. Vicente Álvarez Areces tras recorrer el trazado comentó “La autovía contribuirá a integrar a Langreo aún más en el centro de Asturias y representa un nuevo símbolo de modernidad” ante tal alarde de discurso y mensaje político tenemos que hacer necesariamente dos reflexiones.

Primera.-
Llevamos años escuchando a políticos geográficamente miopes (no hay otra explicación) que hay que integrar a Langreo en el centro de Asturias, ¡Langreo forma parte del centro de Asturias, es centro de Asturias! Pero esta idea es divulgada y sostenida por dos grupos antagonistas en casi todo, pero cuyos intereses en este caso coinciden:

• Los que excluyendo a Langreo (hasta que esté integrado) consiguen una mayor porción de los fondos destinados a consolidar, incentivar y desarrollar el centro de Asturias.
• Los que diciéndose excluidos, se arrogan el liderazgo del municipio y mantienen su poder caciquil no ya sobre la población minera, ya no hay minas, pero si sobre el antiguo territorio minero, en beneficio de sus intereses de grupo y en algunos casos, particulares.

Segunda.-
¡Un nuevo símbolo de modernidad! En Política nada hay más vacío, hueco y difuso que el término modernidad. Sin duda se refieren a las vacas.

La glorieta inferior del nuevo enlace de Riaño ha sido decorada con varias vacas casinas, son reproducciones a tamaño real, perece ser, que realizadas en Polonia; la glorieta de Barros, por su parte ha sido decorada con cipreses traídos desde Italia, en lugar de césped las dos isletas tienen grava teñida de color verde.

Realmente todo un símbolo, un gran decorado de cartón piedra; supongo que tras las vacas traerán varios metalúrgicos para La Felguera, un grupo de mineros para Ciaño, algunos dependientes para Sama y poco a poco como los buenos “Belenes” o “Nacimientos” Langreo ira integrándose aún más en el centro de Asturias y la alcaldesa cambiará cada año algunas figuras de sitio y se sentirá feliz pues “El Langreo” le quedó muy bonito ese año.

Y lo peor es que ni siquiera son originares, Bilbao fue ocupado por un rebaño de vacas durante la celebración del 700 aniversario de su fundación, la idea vino al mundo en Zúrich, donde un artista con todos los derechos como autor inició este tipo de iniciativa en 1998.

¿Hasta cuando, José Angel, abusarás de nuestra paciencia?

En Langreo, durante el 75 aniversario de la IIª Republica

Fondos mineros ¿Donde han ido?

Un informe de la Universidad de Oviedo dice que el joven de las cuencas "no tiene cultura laboral", ¡Madre de dios! Pero no nos decían otros sesudos informes que el principal activo de Asturias y de las Cuencas era “su cultura industrial”.

El sociólogo de la Universidad de Oviedo Holm-Detlev Köhler, afirma que los jóvenes de las cuencas no tienen cultura laboral porque proceden de hogares inactivos en los que el dinero no procede del trabajo propio. Desde el mayor respeto para el equipo investigador debemos decirles que “para este viaje no necesitábamos alforjas”, ¿Quién con sentido común no es consciente de esa realidad desde hace ya años? ¿Cuántos han sido ahogados y condenados al ostracismo por decir que las políticas practicadas en Asturias y en particular en las cuencas nos conducían a esa situación?

Los investigadores afirman que los jóvenes viven de las prejubilaciones, la mayoría en hogares inactivos con padre prejubilado y madre ama de casa y esto "les hace perder la cultura del trabajo, al no proceder el dinero del propio trabajo ", …, … "se les gestiona todo e incluso les instan a abandonar los trabajos mal retribuidos".

¿Pero las políticas de utilización de los distintos fondos mineros (provenientes de programas europeos para compensar el abandono de la minería) en carreteras y prejubilaciones, eran erróneas? Sorprende que el Consejo de la Juventud y la Universidad descubran ahora, cuando se ve el “fondo del saco” de los fondos mineros, que las cuencas no tienen futuro, que la culpa es de las malas políticas de generaciones anteriores y que hay que emigrar como única salida posible.
Resulta sorprendente que en el estudio se diga que hay carencias de empleo porque las empresas "no encuentra trabajadores cualificados para muchos empleos vacantes" ¿No teníamos a la juventud más preparada? ¿Dónde están los fondos destinados a formación que en cantidades ingentes se utilizaron en las cuencas?

¿Qué parte de razón tendríamos los que desde los primeros años noventa decíamos que las políticas que se seguían eran equivocadas, perversas y caciquiles? Ya que sólo pretendían:

• Las prejubilaciones: adormecer las conciencias y la capacidad de reivindicación de los trabajadores de la minería.
• Los fondos de formación: financiar a los sindicatos que los gestionaban y cerrar la boca de quienes recibían su parte del león.
• Las inversiones en autopistas y carreteras: llenar los bolsillos de los empresarios del sector a cambio de puestos de trabajo coyunturales y precarios.

¿Hasta cuando, José Angel, abusarás de nuestra paciencia?

Langreo, durante el 75 aniversario de la IIª Republica

LAICOS & CREYENTES

La próxima venida del máximo mandatario de la Iglesia Católica, ha desencadenado la celebración de una serie de actos, manifiestos y octavillas en contra de la misma,

¡Querido Benedicto
Nosotro no te esperamos!

dicen, continuando luego una relación de agravios y reproches a la iglesia católica, para terminar:

¡POR TODO ESTO Y MUCHO MAS NO ERES BIEN RECIBIDO!

¡A LA MAYORIA DE LOS CIUDADANOS DE ESTE PAIS NOS CAES MUY MAL!

¡MARCHATE Y DEJANOS EN PAZ!

Se confunde anticlericalismo con laicidad y en lugar de manifestarnos por los principios de laicidad, preferimos hacerlo contra alguien, parece como si lo realmente preocupante fueran los que le esperan, cuando este es un hecho de libertad individual, lo realmente preocupante es que el gobierno español sí le espere y que su opiniones personales de fé sean tenidas en cuenta en las acciones de gobierno.

Solo cuando existe una frontera entre lo público y lo privado una sociedad es democrática, cuando no existe y se permite que la religión invada el Estado y éste se inmiscuye en la vida privada, es cuando hay dificultades insuperables, para evolucionar desde el despotismo a la sociedad abierta.

Por definición, toda religión es intolerante, pues proclama una verdad que no puede convivir pacíficamente con otras. Ateos, judíos, mahometanos, paganos, protestantes, …, pagaron carísimo profesar falsas religiones y millones de ellos fueron forzados por el terror a convertirse a la verdadera religión.

Durante muchos años mientras fue religión de Estado, el catolicismo legisló y estableció normas de conducta estrictas en la vida privada de las personas, ni más ni menos como en los Estados fundamentalistas. No obstante en una España, no lo olvidemos, plural, cultural y políticamente hablando democrática, deberán poder coexistir no sólo culturas, lenguas y tradiciones, sino también religiones.

Un Estado laico no significa una sociedad atea o agnóstica, ni mucho menos un Gobierno enemigo de la religión, como insinúan algunos de los defensores recalcitrantes del catolicismo español, significa simplemente que el Estado se compromete como tal a respetar todas las religiones que profesen los ciudadanos y a no identificarse con ninguna en especial, deslindando con toda precisión el mundo del César y el mundo de Dios. Mientras no traten de impedir las creencias y prácticas religiosas de los demás, los ciudadanos son libres de adoptar la fe y ejercer el culto que les plazca.

Es sólo a una minoría de personas, a las que la cultura, las ideas, las artes, la filosofía, bastan para suplir a la fe religiosa como alimento espiritual, todos los intentos históricos, para desarraigar la religión de los espíritus y reemplazarla por una ideología materialista han fracasado, no se puede erradicar a Dios del corazón de todos los hombres; muchos de ellos, lo necesitan para no sentirse extraviados en un universo donde siempre habrá preguntas.

Pero, así como no se puede acabar con la religión, sí se puede, desestatizarla y confinarla en el ámbito de la vida privada, de manera que la libertad pueda desarrollarse y los ciudadanos estén en condiciones de desplegar todas sus potencias creativas sin los frenos y limitaciones que una religión identificada con el Estado impone, recortando, hasta límites intolerables, la soberanía humana.

Así como la obligación de un Estado laico es no invadir la vida privada de las personas -su vida familiar, sexual, espiritual y religiosa-, también lo es, en caso de conflicto con las organizaciones religiosas, hacer prevalecer la propia noción de bien común, resistiendo las presiones confesionales.

Lo que deberíamos decir y manifestar es que nuestras autoridades DEROGUEN YA LOS ACUERDOS CON EL VATICANO.

En Langreo, durante el 75º aniversario de la IIª Republica

Mohamed el Mizzian, ¿Para esto perdimos la guerra ?

Hace un tiempo, señalaba en este mismo espacio la falta de “cultura democrática”, en su más amplio sentido, de muchos de los cargos públicos actuales del PSOE y el caso de Mohamed el Mizzian no deja de darnos un ejemplo mas.

Pero como resulta que un amigo, hombre libre y de buenas costumbres, con el que comparto la divisa “Libertad, Igualdad, Fraternidad", se me ha adelantado a la hora de comentar el despropósito, gratuito, de estos “niños bien”, que utilizan al “abuelo republicano” para camuflar su colegio de curas, la ropa de marca y playeras en verano. Y como no iba ni a mejorar ni por supuesto superar lo que ha escrito este amigo, he optado por limitarme a cortar y pegar de su bolg: memoriamasonica.blogspot.com,

Y dice:

"Mi bisabuela, que falleció cuando yo tenía 20 años, me enseñó a cantar La Internacional. Con los años he visto que no todo el mundo militante se sabe el himno compuesto por el masón Pottier, pero quizá no todas esas personas han tenido la misma suerte que yo. Me enseñó además otras canciones; y también a través de ella me fueron llegando, ya desde bien pequeño, las primeras noticias de lo que había supuesto la Guerra Civil en la casa de mi madre.
Supe entonces que la Tejera del Cabo, pueblecito situado a caballo de dos municipios de gran peso en la historia industrial y obrera españolas, Langreo y Mieres, había sido ocupado por la tropa franquista mejor adiestrada para infundir terror: "los moros". Supe que a la entrada del pueblo alguien había pintado en una pared "Tercer Tábor de Regulares". Y también me contó todo tipo de truculencias, que en la mente de un niño se veían como una irreal y lejana batalla, vivida por alguien mayor. La presencia de "los moros" en la casa en la que nació mi madre fue algo muy comentado. Todavía hasta no hace mucho se conservaba en el suelo de la cocina una huella del fuego hecho por los ocupantes, que se habían refugiado allí expulsando a los legítimos moradores, y que calentaban sus alimentos en el suelo porque nunca habían visto una cocina de carbón.
Mi abuela todavía describe con una puntillosa exactitud el pánico que sentía cuando venía cargada con cubos de agua, y se encontraba en cualquier recodo del camino con un grupo de moros, sucios, harapientos, con aquellos calzones que casi les arrastraban por el suelo, y que se entretenian matando los piojos que encontraban en el trapo que, enrollado, usaban para cubrise la cabeza.
La tropa mora siguió al dictador Franco por todos los campos de batalla de la Guerra Civil. Los Tábores de Regulares fueron empleados en los peores encontronazos con el Ejército Popular, y también en la ocupación de aquellas zonas "más conflictivas" como fue el caso de Asturias. Tropa mora fue la que primero cruzó el estrecho de Gibraltar; y moros fueron los soldados que se lanzaron sobre Madrid para romper las maltrechas trincheras republicanas. Lo cierto es que no las consiguieron romper y que Madrid cayó por abatimiento, pero Mohamed el Mizzian, Teniente General, al mando de sus Regulares, llegó hasta la parte alta de la calle Ferraz, justo donde hoy radica la sede del Partido Socialista Obrero Español. Ironías del tiempo.
John Whittaker, historiador americano, cuenta la siguiente anécdota de el Mizzian:
"Me encontraba con este militar moro cerca de Navalcarnero cuando dos muchachas que parecían no haber cumplido los 20 años fueron conducidas ante él. A una le encontró un carnet sindical en la chaqueta. La otra afirmó no tener convicciones políticas. Mizzian las llevó a lo que había sido la escuela del pueblo, donde descansaban unos cuarenta moros. Se escuchó un ululante grito de la tropa. Asistí horrorizado. El Mizzian sonrió afectadamente cuando le protesté diciéndome que no vivirían más de cuatro horas".
Hace pocos días la hija de El Mizzian, el militar del que hablamos, y que llegó a ser nada menos que Capitán General de Galicia y luego alto cargo en el primer gobierno del independizado Marruecos, bajo el reinado de Mohamed V, inauguraba un museo dedicado a su padre: medallas, correspondencia, fotografías... Todo el legado del carnicero expuesto al público. La hija de El Mizzian está casada con un importante banquero marroquí; y puso un avión privado a disposición del Embajador español en Marruecos, Luis Planas. Éste asistió a la inauguración del Museo y consiguiente homenaje acompañado nada menos que por el Comandante General de la Ciudad de Melilla y el Segundo Jefe de Estado Mayor del Ejército.
El Ministerio de Exteriores ha intentado justificar con poca convicción y sin mucho éxito la presencia de estas tres personas en un acto aparentemente privado. Se ha dicho que, más allá y al margen de las ideologías, el Mizzian siempre mantuvo sus convicciones acerca de la unión entre los pueblos marroquí y español. Indudablemente tuvo una forma curiosa de poner en práctica esa convicción. Y confío en que el día en que la ultraderecha francesa tenga la ocurrencia, por ejemplo, de homenajear a Pétain, a nadie se le ocurra en España enviar una delegación por aquello de que el viejo Pétain quería mucho a los franceses y quiso evitarles sufrimientos.
He sentido una tremenda vergüenza ante un hecho semejante. Más teniendo en cuenta que Luis Planas es miembro del Partido Socialista Obrero Español y ha desempeñado diferentes responsabilidades políticas. He sentido la misma vergüenza que el día en que a José Bono se le ocurrió la feliz idea de hacer desfilar, el Día de la Hispanidad, a un combatiente republicano y a un miembro de la División Azul, aquel contingente de "voluntarios" que se envió a morir a Leningrado, bajo las órdenes de Hitler. Bono decía que los dos habían combatido por España. Y no, rotundamente no.
Bien está el guiñar los ojos y hacer retruécanos de política exterior con Marruecos; mucho más teniendo en cuenta los problemas que se plantean a Europa, que no a España sóla, con la cuestión inmigratoria. Bien está hacer requiebros, más después de la gestión exterior llevada a cabo por los Gobiernos de Aznar. Pero hay guiños que nos pueden dejar tuertos, y requiebros que nos pueden romper el espinazo, pues más allá de las ideologías, alguien debería haber pensado en el Ministerio de Exteriores que la unión de los pueblos marroquí y español no puede pasar por el reconocimiento hacia un golpista que ayudó a regar de sangre y miedo los caminos de España. Mal vamos por este camino de la Memoria Histórica si enviamos a nuestros embajadores a homenajear a personajes como Mohamed el Mizzian, mientras aquí seguimos con paños calientes, y cuesta lo indecible poner en marcha el mínimo gesto de reconocimiento a quienes han permanecido olvidados y condenados al silencio durante decenas de años. Me quedo, pues, con mi sentida vergüenza, pero no con con mi silencio: aquí lo cuento."

Ricardo Fernández

Langreo, durante el 75 aniversario de la IIª Republica

Mancomunidad del Valle del Nalón. ¿Quo Vadis?

La Mancomunidad del Valle del Nalón acaba de elegir nuevo presidente, y parece preciso realizar una breve reflexión sobre su devenir. Lejos queda aquel 30 de septiembre de 1983 en el que el pleno del Ayuntamiento de Langreo acordó promover junto al resto de municipios del valle la constitución de una Mancomunidad con el objetivo de mancomunar progresivamente equipamientos y servicios, así como con la intención de generar una dinámica de integración comarcal. Y fue en Campo de Caso, al medio día del 12 de enero de 1985 cuando se constituyó la Junta de la Mancomunidad de Servicios y Obras del Valle del Nalón, iniciándose un ensayo de solidaridad.

Pobre balance es el que se presenta después de 20 años de andadura, sólo cinco servicios se gestionan de manera integrada para los cinco concejos del valle, ya que el proceso se ha caracterizado, a lo largo de los años, por su parálisis y falta de vigor, no han existido avances en la comarcalización y la reforma de los estatutos ha consistido en un mero maquillaje para seguir enrocados en rancios y egoístas localismos. Nunca por el conjunto de las fuerzas políticas han sido tomadas en serio la cesión de competencias de los Ayuntamientos ni, la configuración de una autentica estructura de gobierno, fundamental para poder tomar iniciativas y decisiones.

En dos años y medio de legislatura los socialistas del valle han designado a dos presidentes, vamos por el tercero, y se han limitado a una mera gestión administrativa para lo cual cuentan con el auxilio de un gerente, que se ha despedido echando pestes contra sus “patrones”, se trata de un cargo de confianza, al que las mismas personas que nos lo presentaron como el paradigma de la “excelencia” de gestor público y privado, hoy lo más amable que nos dicen del mismo es que se trata de un incapaz y un felón.

• ¿Nadie les pide responsabilidades a los portavoces socialistas por las mentiras de antes o de ahora?
• ¿Mienten en ambas ocasiones?

Mientras esto ocurre, los grupos políticos del PP y de IU-BA en la Mancomunidad reclaman la intervención de la Federación Socialista Asturiana (FSA), tal parece que el asunto no va con ellos, o que les queda lejos y no pueden intervenir en la crisis abierta, simplificándola y centrándola en la mala relación de Esther Díaz, alcaldesa de Langreo, con la Mancomunidad, por querer «controlar a su antojo» el ente comarcal.

• ¿Acaso no cuentan con la mayoría del Pleno de Langreo para dirigir y orientar la política municipal respecto a la misma, que tienen que recurrir a la FSA?
• ¿Con estas actitudes no están los representantes públicos haciendo dejación de sus funciones sustituyendo la democracia por la partitocracia?
• ¿Es de recibo que las fricciones y los intereses personales y de partido acaben encaminando hacia el desastre a la mancomunidad?
  

Que lejos quedan las palabras del primer presidente de la Mancomunidad cuando decía:
“ Y a este fin la unión de los Ayuntamientos en un gobierno Mancomunado representa un nuevo camino de solidaridad para aprovechar la última ocasión que quizas se nos presente para intentar al menos reorientar hacia el progreso el rumbo de nuestro común barco, por el bien de nuestros concejos, de nuestra comarca, y, en definitiva, de Asturias.”


En Langreo, durante el 75º aniversario de la II República

Clara Campoamor: ateneísta, republicana, liberal, laica y demócrata.

"Creo que lo único que ha quedado de la República fue lo que hice yo: el voto femenino”
(Carta de Clara Campoamor en 1959 a Martín Telo)

Existe un colegio en Langreo que lleva su nombre “Clara Campoamor”, dudo que muchos concejales supieran quien era cuando a finales de los ochenta se adopto el acuerdo municipal, quizás por ello nadie intentó apropiárselo. Pero llego el “aniversario”, el 75 para los republicanos y el 70 para los que tuvieron que toparse en medio de una guerra civil para pintar algo políticamente, y la Consejera de Vivienda y Bienestar Social, trapisonda y pesebrera, acude a explicar a los alumnos la vida y la obra de Clara Campoamor, sin rubor, Doña Laura, la sin principios, que facilitó un gobierno de derechas existiendo mayoría de izquierdas y hoy forma parte de un gobierno de “izquierdas” que incumple todos los principios que reclama en la pancarta, pero no en el parlamento, se apropia del nombre y se reviste de las virtudes de las que hace heredero a su partido, de la mujer que supo mantenerse fiel en todo momento a sus principios.

Por principios, se quedó en el exilio para siempre, murió el 30 de abril de 1972 en Lausana (Suiza). En el 36 huyó del Madrid miliciano y su terror, sus checas y sus fusilamientos, temiendo que la pasearan los “suyos”. En el 47, 51 y 55 intentó regresar a España, pero la acusación de francmasonería se lo impidió, tenía que ser depurada por haber pertenecido a la Logia Reivindicación y a diferencia de otros, ella se negó a escoger entre doce años de cárcel o proporcionar el nombre de antiguos “hermanos”.

Por principios, en el 34 abandonó el Partido Radical por su subordinación a la CEDA y los excesos en la represión del golpe revolucionario de Asturias, siendo Directora General de Beneficencia, marchando a Oviedo con el fin de socorrer a los niños de los mineros muertos o encarcelados. Pero cuando, en 1935, pidió, con la mediación de Casares Quiroga, también masón, ingresar en Izquierda Republicana, la sometieron a la humillación de abrirle un expediente y votar en público su admisión, que fue denegada, se la acusa de ser culpable de la victoria de la derecha en el 33 por su empeño en dar el voto a la mujer. No entró en las listas del Frente Popular, que ganó por una mayoría más amplia que la derecha en 1933 y, evidentemente, con el voto femenino. Nadie le pidió disculpas.

Por Principios se enfrenta a su partido, Clara Campoamor formaba parte de la Comisión Constitucional y peleó eficazmente por establecer la no discriminación por razón de sexo, la igualdad legal de los hijos habidos dentro y fuera del matrimonio, el divorcio y el sufragio universal “El voto femenino”, todo lo consiguió menos el voto, que tuvo que debatirse en el Parlamento. La izquierda, con excepciones tenían miedo al sufragio femenino, no quería que las mujeres votasen porque se suponía que estaban controladas por sus confesores e iban a favorecer a las derechas, el partido Radical Socialista puso frente a Clara a la diputada, Victoria Kent, para negar el voto de la mujer, aplazándolo, Margarita Nelken también se muestra contraria, pero Clara Campoamor se mantiene fiel a sus principios y defiende el derecho de las mujeres a ser consideradas ciudadanas por encima del sentido de su voto. El debate fue extraordinario y Clara Campoamor arrolló, consiguiendo sacarlo adelante con el apoyo de la minoría derechista, la mayoría del PSOE y algunos republicanos. Cuando la derecha abandonó el Parlamento por la Ley de Congregaciones se hizo el último intento para impedir el voto femenino, el 1 de diciembre se presenta una enmienda para que la mujer pueda votar en las elecciones municipales, pero Clara Campoamor se impuso en el debate y por sólo cuatro votos lo ganó, apoyándose en el PSOE y en algunos republicanos de derecha, derrotó a los socialistas de Prieto y a los republicanos de su propio partido, el Radical, el Radical Socialista y el de Azaña.

Por principios cuando en 1927 la Academia de Jurisprudencia le brindó la Gran Cruz de Alfonso XII, por su Premio Extraordinario, que varios republicanos lucieron y arrumbaron después del 31, rechazó la distinción, como gesto republicano. Cuando el dictador en el 26 dio al Ateneo una Junta de real orden y en ella incluyó su nombre, rechazó el nombramiento, con la consecuencia indirecta de tener que pedir la excedencia de su cargo de funcionaria del Ministerio de Instrucción Pública. Y cuando el Sr. ministro de Trabajo de la Dictadura, quiso injertar en sus Comités paritarios la modernidad de savia femenina, ofreciendo a tres abogadas en Madrid, Victoria Kent, Matilde Huici y Clara Campoamor, tres flamantes nombramientos de asesores en otros tantos organismos, Clara junto con Matilde Huici, rehusaron el fructífero honor, que otros aceptaron.

Clara Campoamor fue una mujer que se hizo a sí misma, que luchó siempre contra todos y contra todas para conseguir una España en donde la cuna fuera un origen, no un destino, y donde la Ley no fuera un castigo sino un amparo.

Sus ideas sobre la igualdad de la mujer la acercan al PSOE, pero ni ella era socialista ni aceptaba la colaboración del PSOE con la Dictadura. Creó la Asociación Liberal Socialista, que dejó cuando no pudo conseguir su definición republicana, la corta vida de este grupo, la llevó a enrolarse en las filas de Acción Republicana, pero, cuando se transformó en partido, salió de él para afiliarse al Partido Radical, por ser “republicano, liberal, laico y democrático” su propio ideario político, en cuya representación formó parte de la candidatura republicano-socialista, para las Cortes Constituyentes, saliendo elegida diputada por Madrid.

A pesar de toda esta actividad desarrollada dentro y fuera de la Cámara, no logra renovar su acta de diputada en las elecciones de 1933, además de sufrir las críticas de la prensa de izquierdas, a los que contestó con una carta publicada en El Heraldo de Madrid, en la que analizando los resultados electorales de varias ciudades, llega a la conclusión de que la causa de la victoria electoral conservadora se debe a la escisión que se produce dentro del bloque republicano y en la falta de eficacia del gobierno en algunos aspectos, como la Ley Agraria, el caso de Casas Viejas, etc.

A ningún representante del pueblo debe tanto la democracia en España como a Clara Campoamor, el sufragio universal, que no fue tal hasta que las mujeres tuvieron los mismos derechos electorales que los hombres. Fue la Constitución, aprobada por las Cortes republicanas, la que reconoció la plena igualdad jurídica y política de hombres y mujeres: "Los ciudadanos de uno y otro sexo, mayores de 23 años, tendrán los mismos derechos electorales conforme determinen las leyes"

“Lo que no espero ocurra es que se eleve una voz, una sola, de ese campo de la izquierda, de quien hube de sufrirlo todo, por ser el único que ideológicamente me interesa, y al que aún aislada sirvo; una sola persona que, por estímulos de ética, de mínima reparación, clame y confiese la verdad y proclame al menos que no fui la equivocada yo, sobre quien se han acumulado las pasiones y la injusticia".
(Clara Campoamor, El voto femenino y yo)

Sirvan estas letras para proclamar, modestamente, que Clara Campoamor no fue la equivocada, no importa que los unos la condenen por ser republicana, pertenecer a la masonería, asentar el divorcio o pretender fiscalizar las fundaciones privadas y que los otros le reprochen haber traido el voto de la mujer o condenar las salvajadas en la zona republicana durante la guerra civil.

En Langreo, durante el 75 aniversario de la proclamación de la Republica

Desarrollo urbano de "Nitrastur"

Es de lamentar, que un grupo con experiencia de gobierno municipal como es I.U., ante cualquier mejora o innovación de tipo urbanístico, solo se le ocurra esgrimir el fantasma de la especulación y la corrupción, circunstancia que no por extraña, desgraciadamente, hay que probar y denunciar en los juzgados; en lugar de plantear criticas concretas al proyecto, mejoras y alternativas o razones para un rechazo total al mismo.

Bien es cierto que el gobierno municipal pretende deslumbrarnos con su brillantez, desempolvando un viejo proyecto de SOGEPSA, conocido por la alcaldesa durante su etapa de concejal de la oposición y que a falta de otras ideas se nos presenta como novedad para utilizar los fondos mineros. ¿Cuál era sino la idea de la primera regidora municipal de construir un gran mercado más que la sustitución del centro comercial ideado por EROSKI, en su pugna por hacerse con la concesión del gran centro comercial de Langreo, y que ya entonces encajaba con el diseño de SOGEPSA? Pero al margen de los tributos a las vanidades del gobierno, el proyecto es una solución razonable para el desarrollo urbanístico de Langreo.

Estando de acuerdo con la idea, discrepamos en que la formula para el desarrollo del mismo tiene que pasar por la compra de los terrenos a sus actuales propietarios, ya que lo correcto seria establecer un “convenio” con los mismos, formula nada complicada ya que sólo son dos, y que presenta al menos dos ventajas:

a. Facilita la financiación ya que la administración o administraciones no tienen que hacer ningún desembolso para la adquisición de los terrenos.
b. Elimina suspicacias o malos entendidos ya que en caso contrario estaría la administración comprando unos terrenos adquiridos por particulares como suelo industrial contaminado, al ICO, en una subasta a la que no concurrió ninguna administración ni intervino para que no fueran subastados, y a unos precios de suelo recalificado, con el agravante que ese suelo recalificado tendría que ser descontaminado con cargo a la administración o administraciones encargadas de desarrollar el proyecto ¿Cuál es la causa de que en Langreo no se apliquen métodos de gestión urbanística que son puestos como modelo en otros lugares y ocasiones?

Por último no deja de sorprendernos la fragilidad de memoria del gobierno municipal cuando reprocha a I.U. el no haberse hecho con los terrenos ¿No recuerda el grupo socialista que cuando tarde y mal, le pidieron apoyo, no se lo dieron?

Consideraciones a proposito del hospital de parapléjicos

Esta idea que desde hace más de diez años ronda por la cabeza de algunos de instalación de un hospital de parapléjicos en Langreo, sin que parezca que hayan tenido tiempo de concretarla, estructurarla y cuantificarla, sólo está sometida a los vaivenes coyunturales de la oportunidad, antes era en el Sanatorio Adaro, ahora es en Riaño; no es nuestra intención entrar a valorarla como tal idea, pero si que vamos a discutir o poner en tela de juicio alguno de los argumentos que utilizan sus valedores, a nuestro parecer impropios para justificar una inversión sanitaria.

La razón fundamental que se da en estos momentos para justificar esta instalación es que se trata de una inversión extraordinariamente rentable, sobretodo en puestos de trabajo, tanto directos como indirectos; nada más alejado de nuestra idea de lo que debe ser un Servicio Público de Salud y de las instalaciones y servicios que los ciudadanos debemos demandar al mismo.

En primer lugar si se tratara de una inversión tan rentable no tenemos la menor duda que hace ya tiempo se habría construido por alguna entidad privada pues son múltiples los ejemplos de instalaciones sanitarias promovidas, gestionadas y explotadas por los que entienden a la sanidad más como un negocio que como un servicio público.

En segundo lugar las inversiones públicas en instalaciones sanitarias han de hacerse siempre en función de necesidades médico-quirúrgicas, bien para atender nuevas necesidades o mejorar las ya detectadas o existentes.

En tercer lugar pretender que la financiación de esas instalaciones se realice con cargo a unos fondos suplementarios y adicionales, cuyo fin es atender y paliar los efectos de la crisis de un modelo industrial en un área geográfica determinada, como es el caso de los Fondos Mineros nos parece un despropósito. ¿Acaso de no existir Fondos Mineros no serian necesarias esas instalaciones que se pretende? Y si son necesarias ¿No sería obligación del Sistema Sanitario de Salud Publica el atenderlas y nuestra obligación como ciudadanos el exigirlas.






.

Parque Nuevo de La Felguera "In memoriam"

El 30 de marzo los concejales del PSOE y del PP aprobaron modificar el nombre del parque Nuevo como se le denominaba popularmente al segundo parque de la localidad, al conocer todos los ciudadanos la otra zona verde como el parque Viejo, por el de Parque del alcalde Antonio García Lago.

D. Antonio García Lago, último alcalde del franquismo, presentó su dimisión como alcalde en el Pleno del 16 de septiembre de 1977, dimisión que había sido precedida de una manifestación por las calles de Sama el día 20 de julio, a cinco días escasos de la celebración de las primeras elecciones democráticas desde 1936, en la que se pedía la dimisión del alcalde y de todos los concejales.

El nuevo parque de La Felguera se inaugura 28 de junio, y en octubre se solicitó al Ayuntamiento que se le diera el nombre de “Alcalde García Lago”, la solicitud se basaba en que “durante los casi diez años que D. Antonio García Lago ostentó el cargo de alcalde de Langreo fueron muy numerosas las obras y realizaciones municipales …, que por sí solos avalan y acreditan a un buen alcalde”. Once ex-concejales y veinte alcaldes y ex-alcaldes de barrio avalaron la petición honorífica.

El Comité Local del PCE dirigió un escrito oponiéndose “partiendo de la provisionalidad de la actual corporación municipal …, …”. El PSOE y las Juventudes Socialistas de Langreo también manifestaron su disconformidad con la cuestión.

Es en el Pleno del 25 de noviembre cuando se aprueba que el parque se denomine alcalde García Lago, dentro de una gran polémica pues coleaba el escándalo por el desbordamiento, con victimas, del río Triana. El Grupo Socialista propone al pleno del 30 de septiembre de 1986 la reforma del callejero municipal, y entre ellas la denominación de parque Nuevo para el parque felguerino, para lo que se adujeron fundamentalmente razones histórico-políticas.

Parece ser que el nuevo Grupo Socialista en Langreo no comparte el criterio de sus antiguos compañeros o desconoce las razones histórico-políticas que aconsejaron la decisión en su momento, quizas alguien debería de recordárselas. Puede que se trate recordar a antiguos alcaldes en cuyo caso faltan en el callejero de Langreo muchos alcaldes reformistas, radicales, republicanos y socialistas del pasado siglo XX. También es posible que sólo se trate del primer acto de devolver el “antiguo” nombre a un parque, y pronto veremos como la plaza del ayuntamiento pasa a denominarse Plaza de La República.

Siempre hay que pensar bien

Langreo, 26 de abril del 75 aniversario de la Republica