Manuel Azaña, jefe de Gobierno y presidente de la Republica

El correo de un amigo, al que adjunta dos fotos del monolito que se ha colocado en la tumba de D. Manuel Azaña, me hace caer en la cuenta que la modorra veraniega, este año, se ha prolongado demasiado. Me consuelo y engaño, pensando que son tantos y tan grandes los disparates y desafueros políticos y sociales, a todos los niveles -internacional, nacional, regional y local- que abrumados por su número y condición, era mejor callar.

Un año más llega noviembre, y con él, el aniversario de la muerte de D. Manuel Azaña. Un año más, en el que el gobierno de España mira para otro lado, olvidándose del respeto que el Estado debe a quien fuera cinco veces presidente del Consejo de Ministros, y presidente de la República. Las técnicas de desprestigio, iguales hoy como ayer, ridiculizan a personas e instituciones, utilizadas por “amigos” y enemigos, nos lo presentan como un masón, cobarde, cansado, desmoralizado, …, sin que sirvan para nada las evidencias de:

• Su liderazgo, hasta febrero de 1936, de las fuerzas republicanas progresistas. Fue personalmente responsable, a pesar de la dispersión, desmoralización y hostilidad reciproca de los partidos de izquierdas y los sindicatos desde la revolución de 1934, del pacto electoral de las izquierdas.
• Tras las elecciones recibió con aplomo y responsabilidad la jefatura del Gobierno ante la precipitada renuncia de Portela Valladares.
• Impuso a sus correligionarios y adversarios su elección para la presidencia de la Republica, en la confianza de poder llevar a Prieto a la jefatura del Consejo y de esta manera ampliar las bases del gobierno con la incorporación de los socialistas, como reconoció ante el embajador francés, que no puedo ser por la división de los propios socialistas.

Son muchos los que limitan su función al frete de la República, desde julio de 1936, de puramente testimonial, irrelevante desde la formación del gobierno Largo Caballero y cautiva desde que Negrín asumió la presidencia del Consejo. Pero D. Manuel Azaña no fue un político paralizado por el miedo, si no por la desolación, decidido a una renuncia para la que no le faltaban motivos morales y políticos, que no materializó hasta febrero de 1939, por lealtad a la República o en palabras de Prieto:

–Usted no puede dimitir.

-¿Por qué?

-Porque su dimisión lo desmoronaría todo; porque usted personifica la República que respetan los países no aliados de Franco.

-¿Qué debo hacer?

-Resignarse.

Y se resigno:

• El día de la matanza de la cárcel Modelo, ante la muerte de viejos correligionarios y amigos, comprobó que la crueldad y la cobarde venganza eran parte integrante de su propio campo.
• Con lo ocurrido en la República como respuesta a la rebelión militar, que definía como impotencia para reemplazar un orden antiguo por un nuevo orden revolucionario; lo que para unos era revolución para él sólo era “abundancia de desorden”, nunca echo en cara a los revolucionarios que lo fueran, sino que fueran incapaces de llevar a término la revolución.
• Cuando le comunicaron la salida del oro del Banco de España a Rusia.
• Cuando Negrín obligó a Prieto a dimitir como ministro de Defensa, recortándole su prerrogativa constitucional para resolver la crisis según su criterio.
• Y en otras muchas ocasiones, no sólo políticas.

Y se quedo, libremente, por cumplir un deber moral –"Me aguanto, dice a Negrín en abril de 1938, por el sacrificio de los combatientes, lo único respetable". Se quedo, a pesar de que se consideraba “ … desde el 18 de julio de 1936 soy un valor político amortizado; desde noviembre de del 36 un presidente desposeído”; nada más ajeno a la realidad, sin Azaña la República se habría desmoronado en el verano de 1936, ya que nadie habría sido aceptado por los sindicatos para ocupar su vacante, tampoco les habría importado ya que en aquellas primeras semanas no combatían por la República sino por la revolución; puede decirse que fue un valor imprescindible, y en ocasiones, pocas, muy activo en la defensa del poder legítimo de la República.

Sirvan estas palabras de recuerdo a la memoria de Plutarco, en el aniversario de su muerte.

S&R

Hasta cuando Zapatero sacará a su abuelo del arcón, para disfrazar su animosidad y desprecio por el sistema republicano.

Langreo: " De laicos, necios y soplapoyas"

Siempre se ha dicho que la imagen supera a las palabras.




Esta es la pag. 6 del programa de fiestas de Santiago Apostol en Sama de Langreo del presente año.

Quien se puede extrañar que el Ayuntamiento este bajo la advocación de la Virgen por iniciativa de un gobierno socialista, y la alcaldesa haga rogativas a la misma por la recuperación industrial del municipio.

¿Hasta cuando José Angel seguiras agotando nuestra paciencia?

S&R

“Estado Integral” de la IIª República

No se confundan, esta octavilla es de 1932.

Ni en aquel entoces ni ahora compartimos ni el texto ni las ideas que la sustenta.

La IIª República tuvo que atender las demandas del nacionalismo, catalán, vasco, gallego, ... hasta asturiano, pero mantuvo los ideales de unidad nacional propios de la tradición liberal y republicana. Como modelo de Estado republicano, las Cortes Constituyentes optaron por un Estado unitario, “Estado Integral” en palabras de Jiménez de Asúa.

La Constitución republicana, regulaba el derecho a la autonomía regional con toda precisión y las suficientes cautelas para preservar la preeminencia del propio Estado, a diferencia que la actual que adopta un modelo ambiguo y equivoco, permanentemente abierto a las variables expectativas de los nacionalistas, dando como resultado un Estado de extrema debilidad, permanentemente enfrascado en la discusión sobre su propio ser, en el que las Comunidades Autónomas olvidan que son órganos del mismo, en perjuicio de la igualdad social –educación, sanidad, fiscalidad, ...,...-. Tal parece que el Estado se dirige a una especie de monarquía confederal como apuntan nacionalistas vascos y catalanes y España sería exclusivamente el conjunto de súbditos del Rey.

En esta tesitura solo cabe ir a una revisión constitucional para rectificar, buscando la salida en la descentralización en favor de los municipios –administración más cercana a los ciudadanos- y en el reforzamiento de los poderes del Estado, como garante de la libertad y la igualdad de los españoles.



SyR

El Debate de Investidura: Apuntes “a vuela pluma”

Este “14 de abril” tampoco hemos ido de procesión o manifestación, según se quiera, no nos gusta ninguno de los pendones y santos que sacan a pasear, nuestro homenaje ha sido ocuparnos un rato –largo- en comentar el pasado debate de investidura, mientras debamos cuenta de unas tortillas y dos botellas de rioja, cosa de republicanos.

No nos causó sorpresa que el candidato a la Presidencia dijera sentirse "bien" y "contento" tras pronunciar su discurso, esperar otra cosa hubiera sido no conocer a la persona y su personaje. Zapatero se dirigió a la Cámara mediante un discurso “continuista y sin novedades” como señaló la portavoz de Coalición Canaria, obviando que lleva cuatro años de presidente del Gobierno, lo que le sitúa como responsable, en parte, de algunos de los problemas que puso sobre el tapete; su diagnostico de la realidad que tiene por delante, resultó poco riguroso y carente de seriedad, con escasez de medidas y concreciones, olvidándose de cuestiones fundamentales que preocupan a los ciudadanos. En definitiva un discurso “retórico”, como si con retórica y freses hechas pudiera suplirse la falta de un proyecto de Estado.

Al Partido Popular, la intervención del candidato, le sonó a “lírica y retórica”, lo mismo podría decirse de su replica y eso que es el primer partido de la oposición.

CiU, con la inteligencia y buen sentido tradicional, lanzo un aviso para navegantes al mostrarse su portavoz “preocupado por la posible recentralización de determinadas materias y ámbitos de actuación del Gobierno”, al igual que prudente y acertado, al subrayar que no compartía con el candidato –presidente en funciones- el que sólo hablara de medidas en materia económica para la primera mitad de la legislatura.

El portavoz del PNV en el Congreso, Josu Erkoreka; al igual que Joan Ridao de ERC; el diputado de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares; la portavoz de Coalición Canaria, Ana Oramas, y Uxue Barkos de Nafarroa Bai, se limitaron a ir cada uno a la suyo y confiar en que el PSOE les “salpique” con alguna merced.

Tuvo que ser, la única diputada de Unión, Progreso y Democracia, Rosa Díez, que acertadamente definió como "un poco desganada" la intervención de Zapatero, la que le plantara cara al debate y con corrección pero con firmeza, en la sesión de investidura, reprochando al líder socialista una "escasa ambición de país", que no haya ofrecido ni un Pacto de Estado, y a pesar de que "ha hablado muchas veces de España" no ha hecho "ninguna referencia expresa a la necesidad de reforzar el Estado", limitándose a apostar por "acuerdos unánimes o mayorías amplías", dejando claro con la frase "muy lejos de los que nosotros hemos suscrito con los ciudadanos" no sólo el sentido de su voto, si no el valor de su escaño .

Cuando recién celebradas la elecciones saludábamos a UPyD como un soplo de aire fresco en nuestro esclerótico Parlamento, algunos “republicanos”, librepensadores de izquierdas, torcisteis el gesto o directamente nos llamasteis al orden poniéndonos en “prevengan”, lo que entendimos y agradecimos, pero de momento no nos han defraudado. Dejamos para un próximo apunte, con mayor reflexión, el discurso de Rosa Díez.

Tenemos que terminar, permítasenos la maldad, con la frase del nuevo portavoz socialista en el Congreso: "España es un país colectivo, ilusionante y plural, y tiene un magnífico futuro".

¿Y para esto, más de 100 años de PSOE y 30 de Transición?

S&R

¡Aquella República!. En el 77º Aniversario

Volveremos a reunirnos este 14 de abril, en fraternal banquete,unos, o ante un “rioja” y unas tapas, otros, según se pueda o se quiera, que para eso somos republicanos.

Añoraremos las experiencias leídas de “aquella República”, lloraremos su perdida y brindaremos por la próxima, que está al caer; si será centralista, federal, autonómica, presidencialista, parlamentaria, constitucional ¿?, con separación de poderes, liberal, dictadura del proletariado, ... ¿Que nos preocupa? ¡Mejor!, será todas esas cosas juntas y un poco más.

Queremos proponer en este aniversario, el recuerdo –abril es también el de su muerte en el destierro, Bandol-Francia, 1952-, a un republicano, en palabras de Josep Pla: “el político más original de la España de su tiempo”, D. Manuel Portela Valladares, el mejor dotado para salir airoso en situaciones límite, el único que, no siendo catalán, presidió (en funciones) la Generalitat, y si se hubiese mantenido la República, sin duda el mejor candidato de para presidir la Galicia autónoma.

La prensa del Movimiento publicó la siguiente proclama recién terminada la guerra civil: "Galicia lo dio todo en la Cruzada del 18 de julio. El mártir, José Calvo Sotelo; el traidor, Manuel Portela Valladares; el asesino, Santiago Casares Quiroga, y el caudillo liberador, Francisco Franco". Su traición, declarar como legal la victoria del Frente Popular: “Las elecciones realizadas en febrero de 1936 con todo el orden deseado, han consagrado el triunfo del Frente Popular; tengo, para afirmarlo, la autoridad que me da la presidencia de este Gobierno. La gestión electoral fue reconocida por los partidos de la derecha como una legalidad de su derrota. No puede hablarse en justicia de que se falseó el sufragio, porque ello significaría un alegre embuste. Estoy dispuesto a afirmarlo en todo momento, para que la conducta de cada cual quede en su lugar”.

“Asustado” -a los ojos de Azaña-, el 19 de febrero, a Portela, desbordado, abandonado por los gobernadores civiles y sin ceder a las presiones de la derecha política y militar que le demandaban la declaración del estado de guerra, no le queda más salida que la dimisión. Paradojas de la historia, la decisión que más le honra es la que se ha convertido en razón de su vituperio. ¿Qué podía realmente hacer en aquella circunstancia sino exigir de Azaña que se hiciera cargo del Gobierno y que abandonara su ilusorio empeño de cumplir los plazos establecidos por la ley?

D. Manuel Portela Valladares, ensayó el centro político, en una España polarizada en dos frentes antitéticos sin nunca dejar de ser lo que había sido desde la cuna: liberal, demócrata, galeguista, masón y republicano.


LIBERAL Y DEMOCRATA.-
Diputado, ininterrumpidamente, por el distrito de Fonsagrada desde 1905 a 1923; ejerció como ministro de Fomento del último gabinete liberal, anterior a la dictadura de Primo de Rivera, cuando el capitán general de Cataluña impuso un directorio militar que causó la dimisión del Gobierno y la ruptura de la vida política ordinaria. En 1924 fundó en Vigo “El Pueblo Gallego”, periódico democrático que abrió las puertas a intelectuales republicanos e hizo campaña a favor de una regeneración de la vida política española.

AUTONOMISTA.-
De temprana y prolongada vinculación con el movimiento autonomista gallego, en 1910 participó en la formación de Acción Gallega, fue uno de los firmantes del llamado “Pacto de Barrantes” en 1930, asistió a la recepción que los catalanistas ofrecieron a Castelao y Otero Pedrayo en 1932, siendo ministro de Gobernación, hizo volver a Castelao y Bóveda de sus respectivos destierros y arrancó del Consejo de Ministros el decreto que restituía a la Generalitat los servicios de los que había sido desposeída a raíz de la sublevación de 1934.

Apoyó decididamente la campaña a favor del Estatuto de Autonomía de Galicia –opúsculo “Ante el Estatuto”,1932-. Era el propietario del diario “El Pueblo Gallego”, que conjuntamente con “A Nosa Terra” -órgano del Partido Galleguista-, era el mayor abanderado en esta campaña. Participó en el Comité Central de Autonomía de Galicia e hizo campaña a favor del voto afirmativo.

Asimismo, el Partido del Centro que él comandaba incluía la autonomía como uno de los puntos de su programa,

MASON.-
Iniciado en 1920 en la logia Fénix nº 381 de los valles de Barcelona, adopta el simbólico de “Voluntad”, era esta una logia en palabras de Ferrer Benimeli “compuesta de masones moderados y francamente conservadores” de la que el proletariado estaba prácticamente ausente, pero que en 1921 en una tenida conjunta de las logias Fénix y Lealtad deciden formar “... una logia económica, para que nuestra Orden tenga elementos de combate en todos los órdenes sociales y económicos, ...,..., constituida por aquellos hombres de buena voluntad que únicamente por causas económicas se ven alejados de nosotros” y justamente pensarón en Portela Valladares para fundar la logia “Liberación” de la que fue su primer venerable.

El masón y socialista Juan Simeón Vidarte comenta con el general Núñez de Prado –también masón- el traspaso de poder el 19 de febrero de 1936 entre Portela y Azaña “... parecía una ceremonia masónica, el Gran Maestre de la Gran Logia, -Portela- da posesión a su sucesor –Azaña-, delante del Gran Oriente –Martínez Barrio- y en presencia de dos generales masones”.

REPUBLICANO.-
Durante la República fue desde 1931 a 1933 parlamentario por Lugo y en 1936 salió elegido por la provincia de Pontevedra.

En 1935, fue gobernador general de Cataluña (marzo-abril 1935) y ministro de la Gobernación en dos ocasiones. A finales de año, el presidente de la República Alcalá Zamora le encomendó la presidencia del Gobierno, gabinete de orientación centrista, con la finalidad de disolver las Cortes y convocar nuevas elecciones ejercerá sus funciones hasta la toma de posesión del gobierno frente populista resultante de la victoria electoral de esta coalición en febrero de 1936.

Cuando accedió a la presidencia en diciembre de 1935 practicó una política de aislamiento de los conspiradores golpistas, puso al frente el Ministerio de Guerra al general Nicolás Molero, que mantuvo al general Franco como jefe de Estado Mayor pero controlado por un cordón sanitario de generales “masones” –general Ochoa, inspección del ejercito; general Cabanellas, quinta División; general Pozas, Guardia Civil; general Núñez de Prado, Dirección de Aeronáutica; general Casteló, segunda brigada de Infantería (Madrid); general Romerales la duodécima; general Miaja, una comisión a las órdenes del ministro de Guerra-, fue el Frente Popular el que facilitó la conspiración de Franco, enviándole a un destino difícil de controlar en Canarias, cerca del ejercito de Africa.

Con vistas a la confrontación Manuel Portela Valladares se había encargado de instrumentalizar, bajo auspicio directo de Alcalá Zamora, una alternativa política de centro que sirviese para amortiguar la bipolarización del electorado, lo que resultó totalmente inútil, dado que el Partido del Centro no fue capaz de erigirse en árbitro de la confusa situación política que se estaba viviendo.

Transcurridas las elecciones, Portela Valladares resiste las presiones a las que se veía sometido por Gil Robles, José Antonio Primo de Rivera, el general Franco y Calvo Sotelo para declarar el estado de guerra, a lo se negó rotundamente, “...era un suicido oponerse por las bayonetas a la voluntad nacional” manifestó al respecto. Decidió dimitir, reconoció la victoria del Frente Popular y entregó el poder a los vencedores legítimos el 19 de febrero.

Tras estallar ese mismo año la Guerra Civil, Portela Valladares permaneció leal a la República, siendo fiel a su ideología liberal y reformista. Desde Barcelona, donde lo cogió la sublevación del 18 de julio, se retiraría a Niza, para posteriormente retornar a España y ofrecer sus servicios al gobierno republicano de Juan Negrín. Participó en las cortes de Valencia reunidas en octubre de 1937.

Finalizada la contienda en 1939, siguió el destino de la República, el destierro inevitable, en Francia, donde fue apresado por la Gestapo, aunque el régimen franquista solicitó su extradición, esta no fue concedida.

El Tribunal especial para la represión de la Masonería y del Comunismo, en sentencia del 12 de noviembre de 1941 le condena a Treinta años de reclusión, en rebeldía. Era tal la inquina que contra él tenia el Régimen, que en 1958, seis después de su muerte, en su expediente las autoridades franquistas añaden: “ ... siguiendo consignas masónicas internacionales, formó el partido centrista nutrido por masones en la mayoría de los puestos de relieve y consumó desde la Presidencia del gobierno la gran traición de las elecciones de febrero de 1936 que facilitó el advenimiento del Frente Popular con todas sus trágicas consecuencias”.

Nunca volvió a España. Honor a su memoria.

S&R

CELEBRACIONES REPUBLICANAS DEL MES DE ABRIL I.R

VIERNES 11
IR de Grao a través del FORO MANUEL PEDREGAL organiza una conferencia
titulada: " La figura de Manuel Pedregal en el contexto del republicanismo asturiano" por
el historiador Sergio Sánchez Coyantes.

Lugar: Casa de Cultura de Grao . Hora : 19 h.

SÁBADO 12
IR Asturias, homenaje a La República y al republicanismo a través de la figura de José Maldonado ( Último presidente de la República en el Exilio )

Lugar : Tineo ( En el monolito que tiene en la Villa). Hora: 13 h.

Espicha fiesta:
10 noche en el Restaurante Marieva Palace ( Gijón) .
Organizado por la "Orquesta Ventolín" con el nombre de " Ventolada Republicana" . 25 Euros . Aquellos que decidan ir poneros en contacto a través de nuestro e.mail: secretaria@ir-asturias.como o llamando al 665 82 07 80 y reservaremos desde IR-Asturias.

LUNES 14
Ofrenda Floral en el Cementario del Sucu ( En Gijón) . 18 , 30 h.
Organizan : Ateneo Obrero , Asociación Cultural de Gijón, Asociación Memoria Histórica .

Salud y República.

www.ir-asturias.com
Apartado de Correos 8.106 Tel. 662.06.88.30
33280-Gijón (Asturias) Fax.- 985 324748

CONMEMORACIÓN DE LA PROCLAMACIÓN DE LA II REPÚBLICA ESPAÑOLA

El día 12 de abril a las 13 horas,TINEO

CONMEMORACIÓN DE
LA PROCLAMACIÓN DE LA II REPÚBLICA ESPAÑOLA

Acto en recuerdo de Don José Maldonado
Último Presidente de la República en el exilio
En el monumento levantado a su figura en Tineo

www.ir-asturias.com. secretaria@ir-asturias.com Tfno: 662068830. Fax: 985324748 Apdo correos 8106. 33280. Gijón.

14 de abril. Cartel, actos en Gijón

La IIIª o será de todos o no será. Hagamosla entre todos.











¡Viva la República!

Reforma de la Ley Electoral o reforma constitucional. Apuntes para despues de unas elecciones (II).

El hundimiento de Izquierda Unida –al que son totalmente ajenos sus circunstancias, contradicciones y disparates-, fruto de las injusticias del sistema electoral, sesgado a favor de los dos grandes partidos y las pequeñas formaciones nacionalistas, “verdad” establecida por analistas y tertulianos empeñados en deslegitimar al sistema con argumentos que no son ciertos, pone de actualidad la necesidad de reforma de la Ley Electoral.

Como ya señalábamos -Apuntes para unas elecciones: “El sistema electoral”- del viernes, 11 de enero, la necesidad de modificar el sistema electoral, hoy, nos consideramos autorizados para trazar este nuevo apunte.

¡El sistema electoral nos discrimina! grita Gaspar Llamazares poco antes de anunciar su retirada. Es ahora, tras el jarro de agua fría, que habla de "injusticia" y del "tsunami del bipartidismo".Uno de los argumentos esgrimidos en contra de la victoria del Frente Popular, por la derecha, en un intento de deslegitimarla, fue la desproporción entre los votos populares conseguidos por cada partido y el número correspondiente de diputados, olvidándose que había ganado las elecciones de 1933, sin una mayoría nacional; el sistema era el mismo y no había protestado entonces, ni hecho esfuerzo alguno para cambiar el sistema durante los dos años que estuvo en el poder; igual que ahora le ocurre a Izquierda Unida, el partido que más reclama una reforma de la Ley Electoral.

¿Pero es realmente así? Se está convencido de lo que se defiende, o es un mero empeño en deslegitimar el sistema con argumentos que no son ciertos.

Un sistema electoral es un mero invento que convierte los votos en escaños mediante un cálculo matemático, no existe la fórmula perfecta capaz de materializar la etérea soberanía popular. Dos son los elementos básicos que conforman un sistema electoral:

• La fórmula electoral, que es procedimiento matemático elegido para la conversión de votos en escaños.
• La circunscripción, con el número de escaños asignado a cada una de ellas.

Con estos dos ingredientes, la fórmula y la circunscripción, se transforman los votos en escaños y dependiendo del sistema elegido los resultados pueden ser muy diferentes, el sistema electoral condiciona la mayor o menor representación de un partido en un parlamento. Y en nuestro caso los padres de la constitución –el PCE hoy IU entre ellos- siguieron la larga tradición inaugurada por la primera restauración borbónica de considerar que los díscolos españoles necesitábamos polarizar nuestras aspiraciones políticas en dos grandes partidos o formaciones, escogiendo conscientemente un sistema cuya formula, es el Método D'Hont y la circunscripción provincial, lo que hace que algunos partidos que tienen más votos, obtengan menos escaños de los que les corresponderían si todos los votos tuvieran el mismo peso. Es pues un sistema electoral que conscientemente premia a los partidos mayoritarios -PP y PSOE- y castiga a los minoritarios de implantación estatal -IU y UPyD- y ni premia ni castiga a los partidos nacionalistas o periféricos que obtienen una proporción de escaños parecida a la proporción de los votos.

Por ello, puede pensarse que pretender la reforma del sistema, por parte al alguno, es sólo un farol, creando el mito de que el trozo de poder en manos de los nacionalistas es ilegítimo y abogando convertir España en una única circunscripción para el Congreso, como ocurre en las elecciones europeas.

Si analizaran el número de votos que necesita un partido para lograr un escaño, muchos, se llevarían una gran sorpresa, en las cuatro últimas elecciones los partidos identificados con un territorio -periféricos- han obtenido siempre más porcentaje de votos en el conjunto de España que porcentaje de escaños, es más, de los 325 escaños obtenidos por el conjunto de las fuerzas con representatividad nacional -PSOE, PP, IU y el UPyD- han costado 69.234 votos cada uno, mientras que los 25 de las formaciones periféricas han requerido 72.376 por escaño. El sistema electoral, pues, no da a los nacionalistas más escaños de los que merecen por sus votos, los da a los mayoritarios.

“Otro gallo cantaría si todos los votos, independientemente de la provincia en que se vote, contaran igual contabilizando los votos totales”, esta alternativa, que no es otra que la de circunscripción única, muy difícil de justificar políticamente por los que se denominan federalistas o autonomistas, no es suficiente, ya que aplicando D'Hont en el cómputo total de votos obtenidos en todo el país, los resultados no variarían demasiado, puesto que sólo se tienen en cuenta aquellos partidos que superan el 3% de los sufragios, con lo que los minoritarios quedarían eternamente fuera del sistema.

Conocido todo esto, un escenario diferente al dominado por un bipartidismo, tendría que ir más allá de la creación de una circunscripción única y habría que cambiar la fórmula electoral, hoy proporcional, a un sistema mayoritario simple, tipo anglosajón y habría que desarrollar todo lo referente al senado para proteger los derechos de los pueblos y los territorios. Pero para hace eso habría que cambiar la Constitución de 1978.

De la Justicia y un rito católico

La religión volvió a cambiar los designios de la Justicia.

Fue en el balcón del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, los símbolos del Estado, banderas española y asturiana, un paso por detrás del emblema de Jesús Cautivo; la plaza de Porlier llena de símbolos, el aire saturado de incienso y cera; la policía nacional escolta a la virgen; oculta, bajo un capuchón blanco, una vecina de Oviedo a la que los Tribunales condenaron a cinco años de cárcel por un delito de drogas; se cumple el rito, unas mil personas hacen lo mismo que con Barrabás, la escena se repite por décimo año consecutivo, le dan la libertad, en contra de lo que dictaron en su día los jueces.

El hermano mayor de la Hermandad de Jesus Cautivo, se encargó de recordar a la indultada, que “es Jesús Cautivo quien te libera”. El preso –en este caso la presa- que la Hermandad logra indultar, está comprometido a participar en la procesión que realizará la sociedad, una vez que el Rey firma su indulto. Se sumará a la procesión.

Es la tercera mujer indultada en Oviedo por el rito de la liberación, desde que se retomó la tradición en 1999. El Consejo de Ministros aprobó, a propuesta del ministro de Justicia, Mariano Bermejo, un real decreto por el que se conceden quince indultos especiales con motivo de la festividad de Semana Santa, uno de ellos el de Oviedo.

Y el arzobispo de Oviedo saca una enseñanza para los ovetenses “la verdad no es cuestión de conocimiento, es cuestión de dejarse amar por Jesús”. Mientras que un emigrante bienintencionado –nos cuenta la prensa- se esfuerza en decirle a sus niñas que “es una actividad social que identifica la cultura en la que vivimos”.

Flavio Claudio Juliano, emperador de la república Romana, suprimió la jurisdicción episcopal en materia de delitos civiles y promulgó la “famosa” ley de enseñanza en el año 362. Hoy le echamos en falta.

“UPyD ¿Flor de un día?”. Apuntes para después de unas elecciones (I).

Iniciábamos nuestros “Apuntes para una elecciones” más que con un deseo, con una ilusión, que no era otra que la reflejada en las palabras de Azaña : “el arroyuelo murmurante de la gentes descontentas vaya engordando su caudal hasta convertirse en ancho río”.

Un grupo de “librepensadores de izquierdas” con las únicas herramientas de la ilusión y las ganas de trabajar ha conseguido que UPyD en Asturias aporte más de nueve mil gotas a ese arroyuelo de gentes descontentas, buenas y libres. ¡Gracias! somos conscientes que la alegría que hoy sentís compensa con creces todos los esfuerzos, pero ¡Gracias!

Dos días después de las elecciones un representante de IU, esa agrupación política de continuadas actuaciones disparatadas y penosas – Julio Anguita, “barragana” de Aznar ; Laura da el gobierno de Asturias al PP, Sergio Marques, por la presidencia de la Junta; apoyo a Areces por cargos públicos para sus “sin oficio”; etc., etc.-, que electoralmente es la historia de un fracaso crónico, ha tenido la osadía de decir en TV que UPyD era “flor de un día”, se puede ser más “faltosu” pero no más indigno, como se puede atacar con el descrédito a la única fuerza política, libre y fresca surgida de las lecciones y justificar al mismo tiempo el propio fracaso por el sistema bipartidista PP-PSOE, y no saludar el cambio radical de escenario que supone la presencia de UPyD en el parlamento.

Leíamos con “ternura” y compresión a Rosa Díez, ¡¡¡De la calle al parlamento!!! del lunes día 10: “Esto no ha hecho más que empezar. Con el resultado electoral de estas primeras elecciones tendremos grupos parlamentarios en los distintos parlamentos autonómicos; tendremos concejales, alcaldías. Estaremos también en el Parlamento Europeo. Seremos esa voz de ciudadanos libres, de españoles sin complejos, que defienden la misma posición política en todo el territorio nacional. Seremos la alternativa”. Si no se rompe “la cantara”, Rosa, si no se rompe.

Y que no se rompa “la cantara”, implica iniciar desde ya la carrera de fondo, explicar a quienes no votaron a UPyD por temor a “perder” su voto, que si que era un voto verdaderamente útil y que en el futuro lo será más. Las elecciones municipales –no están tan lejos- serán la “piedra de toque” para saber si este proyecto tiene futuro, ya no se habla de grandes principios e ideales –de los que nos olvidamos a la hora de votar- son los problemas concretos y prácticos a los que hay que ofrecer solución y argumentarla en forma convincente y todo eso pasa por conocer y estudiar la situación en profundidad de Asturias y sus concejos, priorizar sus necesidades, proponer soluciones y buscar a las personas encargadas de llevarlas a la práctica.

No somos pretenciosos, aunque lo parezca, al dar consejos a quienes lo han hecho tan bien, pero la esperanza nos puede.


SyR

Carta republicana: Ante las Elecciones Generales del 9 de Marzo

Se publica esta carta que los amigos de Unidad Cívica por la República han tenido a bien remitirnos, sin añadir valoración o matización alguna, independientemente de que algunas de sus ideas o propuestas no coincidan con las expresadas por los autores de este bolg; somos republicanos y recordando a Azaña, la República o será de todos o no sera.

Unidad Cívica por la Republica 6 de Marzo de 2008

Estimados compañeros y compañeras: Ante la cita electoral del próximo 9 de Marzo, Unidad Cívica por la República, quiere haceros llegar la siguiente declaración:
La derrota del Partido Popular en las elecciones del 14 de marzo de 2004, tras la importante movilización social y ciudadana en contra de la involución democrática, de recorte de libertades y de retroceso en las conquistas sociales que hasta entonces venía practicando el PP, como, asimismo, contra sus formas de hacer política, arbitraria, prepotente e insolidaria, aderezadas con sus mentiras para implicarnos en la Guerra de Irak y para aprovechar electoralmente los luctuosos y abominables hechos del atentado terrorista del 11-M, devino en el triunfo electoral del Partido Socialista con sus promesas en torno a la retirada de las tropas de Irak, al diálogo y la búsqueda de la paz en Euskadi, de avance social y de recuperación de la memoria histórica de las víctimas de la Guerra Civil, de los luchadores por la libertad y la República.
No obstante, tras un inicio de mandato con algunas propuestas e iniciativas valientes en lo político y de progreso en lo social, a medida que avanzaba la legislatura, el Gobierno Zapatero, ha ido modulando su discurso como consecuencia de la férrea oposición ejercida por el Partido Popular, de la intolerable ofensiva de la Conferencia Episcopal y de las presiones surgidas desde el propio seno del Partido Socialista, recogiendo velas en torno a las alianzas iniciales mediante acuerdos con la derecha nacionalista en unos casos, haciendo concesiones al Partido Popular, en otros e, incluso, dando marcha atrás y aparcando definitivamente algunas propuestas legislativas y otros compromisos de carácter progresista contenidos en su programa electoral.

El Proceso de Paz

Así, si las expectativas de Paz en el País Vasco, tras el alto el fuego declarado por ETA, calaron en la sociedad y abrieron una puerta a la esperanza, a una solución política del conflicto vasco y, mediante el diálogo, poner fin a la violencia etarra, también con el compromiso de Zapatero de iniciar conversaciones con la banda terrorista con el aval del Congreso, éstas pronto se vieron frustradas. Si el atentado en la T-4 de Barajas hizo tambalear el proceso, las medidas del Gobierno Zapatero durante la tregua, tampoco fueron muy afortunadas. Eludió, de antemano, el recurso a la movilización social, dadas las ansias de Paz de la ciudadanía y el apoyo político de que disponía ante la desmedida e hipócrita campaña del PP contra la negociación y rehusando la aplicación de medidas conciliadoras como la de acabar con la dispersión posibilitando el acercamiento de los presos. En cambio, endureció la presión sobre el entorno político y social de la izquierda abertzale, anulando gran parte de sus listas en las elecciones municipales, cercenando la libertad de expresión y el derecho a la participación política, al socaire, todo ello, de la oposición e intolerancia de un Partido Popular que ya, durante el período de gobierno de Aznar, negoció con ETA en condiciones de violencia aún más duras. Estas circunstancias, tampoco auguraban una salida satisfactoria al conflicto.
Tras la ruptura de la tregua por parte ETA, el PSOE, en su afán electoral de ganarse el centro, ha profundizado en las políticas de mano dura mediante la recurrente y antidemocrática Ley de Partidos, la arbitraria Audiencia Nacional y la utilización política de la fiscalía, reformando el código penal y agravando las penas, se criminalizan ideas, se ilegalizan partidos, Batasuna, EHAK, ANV y organizaciones sociales como Haika y Seguí con la imposición de duras penas en el sumario 18/98, se inhabilita a la mesa del parlamento vasco, se procesa al lehendakari Ibarretxe y se producen torturas como confirma el relator de la ONU y Amnistía Internacional, quedando patente la fractura del Estado de Derecho y la regresión de los derechos fundamentales en Euskadi durante el Gobierno del Sr. Zapatero. Hechos que, desde nuestra concepción republicana y desde los más elementales valores democráticos de Justicia, Libertad y de Defensa de los Derechos Humanos no podemos aceptar porque estimamos que ante la violencia no se puede responder, desde el poder, con más violaciones de los Derechos Políticos y Sociales, sino con más Democracia, reconociendo el derecho a decidir en Euskadi, sin cortapisas, sin menoscabo de la libertad de expresión y a la participación política, de tal forma, que cada vez sea más difícil para los violentos justificar la vuelta al terror que significa la lucha armada.

La Economía Social de Zapatero

En el aspecto social, a excepción de ciertos avances sociales plausibles, aunque en algunos casos con ciertas carencias de desarrollo presupuestario y normativo, como la Ley de Dependencia, Ley de Igualdad, de Violencia de Género, Matrimonio Homosexual ..., apoyados por IU, ERC y Grupo mixto, el gobierno Zapatero, se ha mantenido en la senda económica marcada durante los gobiernos del PP, por un ministro, Solbes, afín a las recetas neoliberales del FMI y de UE e intercambiable con cualquier ministro de economía de la derecha. Las tímidas mejoras económicas emprendidas por el Gobierno, ayudas como el cheque-bebé, al alquiler de la vivienda para los jóvenes, el retorno de los 400 euros lineales e indiscriminado a los declarantes de IRPF, subidas del salario mínimo y de las pensiones, además de insuficientes, han sido absorbidas, de inmediato, como consecuencia del aumento de la inflación, del alza de precios de los bienes básicos de consumo y de las hipotecas, mientras se sigue aplicando una política fiscal injusta que es soportada fundamentalmente por las nóminas de los trabajadores y que, como siempre, sigue beneficiando a las rentas más altas; en tanto el empleo repunta en un océano de precariedad, de siniestralidad y de explotación, en especial entre los colectivos de jóvenes, mujeres y parados, mientras el salario medio real siguió descendiendo en este período hasta alcanzar un 4 por 100, mientras los beneficios empresariales superaron el 70 por 100 durante los últimos 10 años. Una verdadera política social es aquella que hace pagar más al que más tiene, no con rebajas fiscales como las que se anuncian, derogando el trabajo precario, las ETT, equiparando los salarios y pensiones a la media europea, preservando y potenciado el sector público en todas sus ramas, industria, transporte, sanidad, enseñanza, cultura, suelo y vivienda etc. Una política social, en suma, es aquella que trasforma la sociedad, y ésta sólo se consigue interviniendo en la política económica. Lo demás, es retórica y parcheo, pero, no cambia el sistema.

La política internacional

Desde nuestro punto de vista y en el plano internacional, es cierto que durante estos los últimos cuatro años del Gobierno del Sr. Zapatero, en algunos aspectos, los modos y las formas en el ejercicio del poder han sido sustancialmente diferentes a las practicadas por el Sr. Aznar. No obstante, si la retirada de las tropas de Irak fue rápidamente cumplida, que celebramos, fue inmediatamente compensada, para aplacar las iras del amigo americano, con el envío de tropas a Afganistán, a un nuevo escenario de la agresión imperial de EE. UU. y de la OTAN enmascarada como ayuda humanitaria, haciendo oídos sordos a las demandas de no intervención del movimiento contra la guerra. Asimismo, el PSOE, además ha venido incrementando sus efectivos en otras zonas en conflicto como Bosnia, Kosovo, el Congo, Haití y el Líbano, superando en número las tropas a las existentes en el exterior durante el gobierno del PP.
No menos lamentable ha sido la posición del Gobierno Zapatero ante la continuada agresión de Israel al pueblo Palestino, ante la ocupación de nuevas zonas en Cisjordania, ante la congelación de créditos y ante el asedio genocida que sufre la población de Gaza con su goteo cotidiano de víctimas inocentes, de sangre, dolor y muerte, con sus timoratas condenas al gobierno Olmert, en tanto se afianzaban las relaciones con el estado sionista.
Igualmente, en cuanto a la situación del Sahara Occidental, la posición mantenida por el Gobierno Zapatero, choca con la solidaridad que ha demostrado la sociedad española para con el pueblo Saharaui, manteniendo éste una posición concomitante con las intenciones marroquíes de usurpar definitivamente el territorio, apoyando el plan de autonomía, vendiendo armas, al “hermano” alauí, mirando hacia otro lado ante las violaciones de los DD. HH. sobre la población autóctona, en contra de toda ética, de las resoluciones de NN. UU. y de las mismas Cortes españolas.
Respecto a la violación sistemática de los Derechos Humanos que representan Guantánamo y las cárceles secretas de la CIA, sus vuelos y escalas sobre el territorio español, el secuestro, las torturas y el confinamiento sin garantías ni derechos de cientos personas en el marco de la política imperial de Bush y su particular guerra contra el terrorismo, es palmaria la tibieza del gobierno socialista con la que ha mostrado sus críticas ante tales violaciones y crímenes de lesa humanidad, cuando no, su silencio.
Del mismo modo, tras la reciente declaración unilateral de independencia de Kosovo, el Gobierno Zapatero, ha dado una prueba más de su errática política internacional, de su ambigüedad calculada al no reconocer al nuevo estado y así eludir cualquier paralelismo con las demandas de autodeterminación en nuestro país, pero reconociéndolo de facto, en línea con la filosofía del “socialista” Solana, responsable de Política Exterior de la UE, al decidir mantener las tropas españolas en este enclave de la desmembrada ex Yugoslavia y aceptando el nombramiento de un general de nuestro ejército para el mando supremo de las tropas de la KFOR, fuerza de interposición de la OTAN, garante ahora de la independencia de Kosovo y al servicio de los intereses geoestratégicos de EE.UU. Un nuevo escenario de conflicto, sin el aval de Naciones Unidas que no ha reconocido al nuevo estado, dado que vulnera las propias resoluciones de este organismo y de su Consejo de Seguridad y que, consecuentemente, el gobierno Zapatero, debería proceder a la retirada de Kosovo del contingente español conforme a la misma filosofía puesta en práctica en Irak.
Para colofón, el lamentable papel jugado por España y su delegación al más alto nivel, el rey, Zapatero y Moratinos, en la reciente Cumbre Iberoamericana al pretender tutelar, con prepotente tufo de superioridad neocolonial, el desarrollo político y económico de la América Latina, dando lecciones de democracia y vendiendo recetas de economía liberal a países como Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua o Cuba, un insulto a países hermanos que son libres, soberanos e independientes, que desean mantener una relación bilateral en lo político y económico de igual a igual con España, sin paternalismos ni tutelas. Una cumbre, además, con los añadidos del airado exabrupto del monarca a Hugo Chávez y su maleducado desplante a los Jefes de Estado latinoamericanos, la tragicómica defensa de Zapatero ante el intervencionismo de Aznar en el fallido golpe de estado en Venezuela y su amparo a las empresas españolas, velando por los intereses de unas multinacionales que mantienen una actitud deplorable, de esquilmación de recursos económicos y medioambientales sin apenas contraprestación, han puesto de manifiesto, en suma, el fiasco que ha significado la política exterior de Zapatero respecto a América Latina.

Iglesia versus Laicismo

El Gobierno del Sr. Zapatero, en contraposición a las promesas electorales de 2004, ha seguido sin revisar los acuerdos con el Vaticano de 1976 y 1979, de herencia franquista y mantenido los privilegios a la Iglesia Católica, financiando el sostenimiento el clero, aumentando la aportación del Estado hasta el O,7 del IRPF, destinando fondos al mantenimiento y rehabilitación de edificios religiosos, eximiéndola del pago de impuestos en contra de las directrices de UE, sufragando los costes de los colegios religiosos concertados, del profesorado y de la enseñanza de religión en las escuelas públicas, plegándose, al tiempo, a los intereses de la enseñanza privada religiosa en torno a la asignatura de Educación para la Ciudadanía y otorgando mayores prerrogativas a la religión católica en la LOE que se ha aprobado en detrimento de la Enseñanza Pública, en tanto la Conferencia Episcopal, con virulencia, interviene en la campaña electoral alentando, desde la calle, desde los púlpitos y desde la emisora episcopal, al voto contra el Gobierno, contra las posiciones laicas y progresistas, contra el proceso de paz y la fallida negociación con ETA, contra el matrimonio homosexual, la investigación con células madre y contra el derecho a una muerte digna. Todo ello, desde una concepción reaccionaria de la vida y con la pretensión de tutelar la moral de los ciudadanos. En este sentido, consideramos que no es tolerable de un presidente de Gobierno como Zapatero, que dice defender el Laicismo, ”El laicismo es el ADN de la Democracia”, tras las tibias amenazas del gobierno y del Sr. Blanco, ”tras el 9 de marzo esto no quedará sin respuesta y se revisarán los acuerdos con la iglesia”, hechas al calor de la desaforada campaña de los obispos, finalmente, tras el encuentro de Zapatero con el nuncio del Vaticano, es sintomático que el PSOE haya dado marcha atrás y retirado de su programa electoral cuestiones como la nueva ley de plazos en el aborto y el divorcio rápido, dando, al tiempo, garantías al representante papal de mantener el “statu quo” vigente con la Iglesia Católica.
Consecuentemente, consideramos claudicante y bochornosa la actitud del Gobierno Zapatero al respecto porque estimamos que mantener el Concordato y las prerrogativas a la Iglesia Católica es permitir que la intolerancia clerical y que el oscurantismo se instale en nuestra legislación impidiendo la libertad de conciencia y la democracia misma. Lamentablemente, tras la confrontación obispos-PSOE, no nos cabe la menor duda que las relaciones con la Iglesia no van a ser alteradas ni sus intereses perjudicados. Por ello, “es hora ya que nos indignemos, no ya por los pronunciamientos de los obispos sino por los estúpidos que los financian” como, recientemente, comentaba el periodista Pascual Serrano.

EL Poder Judicial

Uno de los elementos fundamentales que caracterizan a un estado democrático es la Separación de Poderes y, entre ellos, la independencia del Poder Judicial respecto al Poder Legislativo y por ende del Ejecutivo como garante del imperio de la Ley y del Estado de Derecho. Lamentablemente, durante el Gobierno Zapatero hemos asistido al escándalo del bloqueo e inoperancia del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional como consecuencia de la lucha que han mantenido el Gobierno y Partido Popular por el control de los órganos jurisdiccionales del Estado. Así, si la derecha se ha atrincherado en los más altos estamentos de la judicatura del Estado impidiendo la renovación de sus cargos para no perder la mayoría que dispone en éstos órganos y con el fin espurio de paralizar leyes como el Estatuto de Cataluña, la Ley del Matrimonio Homosexual y la asignatura de Educación para la Ciudadanía, que no consiguió derrotar en el Parlamento y, asimismo, para torpedear, al tiempo, el proceso de Paz y Diálogo en el Euskadi, el Partido Socialista, más allá de alzar su plañidero lamento ante estos hechos, lo cierto es que no ha ido a la zaga del PP manteniendo órganos de excepción como la Audiencia Nacional y su empleo arbitrario, junto a la Fiscalía, para recortar derechos y libertades, para menoscabar la Libertad de Expresión, criminalizar los movimientos sociales e impedir a cientos de miles de ciudadanos y ciudadanas elegir y expresar su voluntad en las urnas en función del interés político del momento.
En consecuencia, asistimos a la degeneración del Estado de Derecho y estimamos, que al respecto, el Gobierno Zapatero ha sido connivente en su deriva, no habiendo estado, en ningún momento interesado en acabar con la existente politización de la justicia, ni en promover cualquier iniciativa que acabe con el modelo actual de elección de los miembros del Poder Judicial por cuotas de partidos. Obviamente, en tanto en nuestro país no se garantice una verdadera independencia de la Magistratura, no existirá la separación de poderes, no habrá Democracia plena, ni un verdadero Estado de Derecho.

La Memoria de los Nuestros

Reconociendo los avances que supuso la aprobación de la Ley de la Memoria, estimamos que, el PSOE, finalmente, no afrontó con valentía los últimos escollos de la Ley, desechando algunas aportaciones fundamentales que tanto desde la izquierda como desde los Colectivos de la Memoria se le venían demandando, cediendo, de nuevo a la presión del PP. De tal forma que, tras a aprobación de la Ley, siguen sin reconocerse aspectos fundamentales como la ilegalidad del franquismo, la nulidad de sus condenas y la devolución de los bienes confiscados a los particulares. Igualmente, no se ha dado una salida a la exhumación de los restos Franco y de José Antonio que continuarán en el Valle de los Caídos. Aspectos todos cuya no resolución son inconcebibles en la Europa hoy, en la Europa democrática que derrotó al fascismo y que son ineludibles para cualquier demócrata. Por ello, consideramos que es inexcusable seguir reivindicando la memoria de los luchadores por la libertad y por la República, de nuestros héroes, hasta la justa reparación de su memoria y el reconocimiento de todos ellos.

La monarquía y el republicanismo cívico del Sr.Zapatero

Una muestra de que los anhelos republicanos, paso a paso, se van afianzando en el seno de la ciudadanía y en el conjunto del Estado, ha sido, sin duda, el aumento significativo de las críticas a la corona durante el Gobierno Zapatero. No obstante, el blindaje constitucional de la monarquía que nos impuso la transición sigue siendo fuente de tabúes, de obstáculo a la discusión política, a la Libertad de Expresión y al mismo ejercicio de la Democracia. Del rey sólo se puede hablar bien, se castiga, con fuertes multas y cárcel la utilización de la imagen de la familia real para amedrentar a medios de comunicación y ciudadanos, como ha sucedido en los casos de Deia, El Jueves, durante la quema de fotografías del monarca o por colocar una bandera republicana en un edificio público. Efectivamente, al respecto, el PSOE, que ya en la transición, traicionó sus orígenes, arrumbando su historia y legado republicano abrazando la causa monárquica, no ha dudado en poner en manos de la fiscalía estos hechos poniendo en la picota al republicanismo, sucumbiendo, de nuevo, a la presión del Partido Popular y quedando en evidencia, el “republicanismo cívico” del Sr. Zapatero del que, asimismo, ha dado buenas muestras durante su mandato, ya con ocasión del transcurso 70 cumpleaños del monarca, mostrando su adhesión, adulación y peloteo, ya avalando la altanera y maleducada actitud de Juan Carlos hacia los presidentes electos de Venezuela y de Nicaragua, que no él, durante la pasada Cumbre Iberoamericana.
Como bien señala el profesor de Derecho Constitucional, Jaume Asens, “La libertad de Expresión, la Crítica a las instituciones, incluso la quema de símbolos del poder, siempre será preferible a que el propio poder acabe abrasando espacios de libertad a los que no podemos renunciar”.

9 de Marzo. Votar o no votar, esa no es la cuestión

En fin, alguna satisfacción, muchas ilusiones y algo más de humo es lo que nos ha vendido Zapatero durante estos últimos cuatro años, además de hacernos tragar alguna que otra píldora., cuando ya, a las puertas de unas nuevas Elecciones Generales, el 9 de Marzo, estamos convocados a las urnas. Una nueva convocatoria a la que la ciudadanía asiste inerme a una nueva representación falaz de la democracia, bajo el desmedido influjo de la presión mediática y del poder financiero y tras una campaña electoral que se ha caracterizado por el uso y abuso de los medios públicos en favor del bipartidismo, del debate bipolar PP-PSOE en detrimento de la equidad y la pluralidad política y cuyos exponentes han sido, finalmente, la banalidad, el chascarrillo, los vacuos mensajes y las fútiles promesas de las dos fuerzas políticas mayoritarias.
En el marco de este remedo democrático, a la hora de depositar nuestro voto en la urna, los republicanos echamos en falta un nítido referente republicano al déficit democrático, político, social, cultural, en derechos y libertades que impregna esta democracia de baja intensidad. Efectivamente, somos muchos, pero mal avenidos, atomizados, dispersos en mil y una organizaciones, más interesados, los unos, en ocupar un ridículo lugar en el sol del poder, en laminar la disidencia y en subsistir de las prebendas del sistema; mientras, los otros, más preocupados por el mantenimiento de las esencias y de la pureza dogmática, se instalan en el infantilismo revolucionario y el nihilismo electoral como respuesta al sistema, en lugar de ir conformando, todos, desde el reconocimiento de la pluralidad de la izquierda y sobre bases de estricto funcionamiento democrático, una fuerte alternativa republicana que apueste por la ruptura democrática, por la convocatoria de un Referéndum Monarquía-República, por un nuevo proceso constituyente y por la III República, mirando al futuro, desde el respeto mutuo, sin resquemores y ni agravios del pasado.
Consecuentemente, ante estas elecciones, una vez más, los republicanos nos encontramos ante una disyuntiva capital, ejercer o no el derecho a voto, votar a unos para que no salgan los otros o, por el contrario, y en tanto se den las condiciones para el acuerdo de todos aquellos que pretendemos el cambio del modelo de Estado, votar, conscientemente, a aquellas candidaturas que propugnen la República y, desde sus programas, promuevan la defensa sus valores, Separación de Poderes, Federalidad y Derecho de Autodeterminación, Estado Laico, separación Iglesia-Estado, la igualdad a todos los niveles, la protección de la Empresa Pública, la potenciación de la Sanidad Pública, de los Servicios Sociales, de la Escuela Pública y la retirada de la enseñanza de la religión de las escuelas; que promuevan los Derechos Sociales para todos, que combatan el maltrato de género, el racismo y la xenofobia. Porque la República no consiste en un mero cambio en la Jefatura del Estado, sino en ir construyendo las bases políticas y sociales que posibiliten el cambio, en ir creando, al tiempo, un entramado de redes ciudadanas con los movimientos sociales que, organizadamente, vayan impregnando en la sociedad la cultura y los valores republicanos a los que nos hemos referido y que, a su vez, influyan en las fuerzas políticas y sociales de progreso, con el objeto de conseguir nuestros propósitos, la III República.
Por razón democrática, estamos convencidos que la República llegará, pero no nos será regalada, habrá que conquistarla y, consecuentemente, el 9 de Marzo, desde el respeto a cualquier otra opción, habrá que rendir no sólo las rancias políticas que propone el Partido Popular sino que, de la misma manera, también aquellas otras, contrarias a los principios y valores republicanos, que desde el PSOE se practican y nos proponen. Ello, sólo se conseguirá desde nuestra implicación y participación en este proceso

Salud y República. ¡A por la Tercera!

Salud y República y que la Tercera sea la de todos
Juliano

EL VOTO ÚTIL

Dentro de unos días la campaña electoral entrara en la fase de reclamar el voto útil, los partidos mayoritarios y los que no lo son tanto, plantearan y apelaran al voto útil.

Como avaros enloquecidos, mendigarán un voto que saben que no es suyo. Reconocen no merecerlo, al carecer de la confianza de su dueño, al que no han convencido con sus propuestas de futuro ni con sus actuaciones pretéritas, al que renuncian a ilusionar; es de otros, y como busconas le ofrecen sus carnes de “viejas putas” en la confianza de que perezoso, holgazán, indolente o desidioso, se lo ceda, renunciando al derecho a expresar con él, la voluntad de su libertad.

Su rapacidad, hace que sus medios afines hablen de que les van a robar votos, -UPyD robará votos al PP y/o PSOE; I. Republicana hará lo propio con PSOE e IU-, etc.-, ¿Cómo se puede tener tal codicia, y hablar de los votos como si les pertenecieran?, ¿Es que los votos pertenecen, por naturaleza al PSOE, IU o al PP?

El voto es la libre manifestación de la voluntad individual, y cada uno hace con él lo que le da la real gana; si el libre ejercicio de este derecho crea problemas de orden práctico, búsquese solución a los mismos o modifíquese la Ley electoral y llegado el caso, la propia Constitución.

El voto útil es, paradójicamente, un voto inútil, ya que, si todos lo practicáramos, el funcionamiento de nuestro sistema político no cambiaría nunca, y la “clave” de la democracia reside precisamente en el cambio.

Por tanto, si solo sirve para apoyar la situación actual, independientemente de a quién se le otorgue, debemos ceder a la mendacidad y practicar el VOTO ÚTIL, cerrando las puertas a nuevas alternativas políticas, y, además, dilapidar el derecho a expresar nuestra voluntad mediante el voto.

Mi voto sí será útil.

S&R

Agresión a Rosa Díez

Desde Fraternidá Republicana de Langreo nos unimos a la condena por el intento de agresión a Rosa Díez y de sabotaje de la conferencia en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid, de la agrupación territorial de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en Asturias. Al mismo tiempo que suscribimos su más enérgica protesta, que transcribimos literalemte:

“Consideramos que las políticas de agresión verbal y física, bajo diferentes disfraces, están siendo potenciadas por aquellos que no quieren, bajo ningún concepto, que surja una alternativa política que exprese y represente el silencioso clamor de los ciudadanos de a pie que quieren una España con libertad y igualdad, donde se defienda lo que nos une, que permita a todos expresar sus ideas sin agresiones ni amenazas, que existan los mismos derechos y obligaciones en todo el territorio nacional sin privilegios ni chantajes. Mientras intentan mantener en el silencio informativo y en el ahogo económico a UPyD como alternativa con un proyecto nacional para España, empiezan a utilizar a grupos vandálicos, que llevan practicando sus agresiones verbales y físicas, desde hace tiempo, contra los que, tales elementos, califican de "derecha fascista", para, de esta forma, identificarnos falsamente y confundir a la opinión pública, y ello con el objetivo de impedir que nuestro programa de regeneración democrática sea conocido por la gran mayoría de los ciudadanos, despierte su apoyo y abra un camino de cambio democrático en el círculo infernal del bipartidismo imperfecto al que estamos sometidos y que siempre acaba apoyándose en los que quieren dejar a la España de los ciudadanos sin la fuerza necesaria para defender los derechos de todos los españoles sin distinciones ni privilegios. En nombre de la coordinadora y la agrupación territorial de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en Asturias, Eduardo Madroñal, coordinador”.


Animo, cada día nos afirmamos más en que este proyecto político es necesario

S&R

MITIN DE IZQUIERDA REPUBLICANA EN GRAO

El próximo 28 de febrero (jueves) a las 20 horas, en la Casa de la Cultura de Grao,





Izquierda Republicana de Asturias presenta a sus candidatos:

Julio González Gil, cabeza de lista al Congreso
y
Sonia Laca, candidata al Senado

para las próximas elecciones del 9 de marzo.

La ciudadania libre y buena es esperada.

S&R.

Fuentes de Invierno: Las cuentas de la lechera o pozo con fondo oscuro.

Las cuentas de la lechera.-

Después de tres años de trabajo y más de 17 millones de euros de los Fondos Mineros, Vicente Álvarez Areces, inauguraba la estación de esquí de Fuentes de Invierno el 31 de marzo pasado; 8.200 personas cada hora podrían ascender por los remontes de las pistas, el “socialista” Areces se declaraba en la “gloria”. Pero la “cantara” se ha roto, no hay nieve en Fuentes de Invierno, los 80 empleados están ociosos, en su segunda temporada la estación no ha abierto ni un día.

Un pozo con fondo oscuro.-

Ante la falta de nieve, el Gobierno asturiano ha anunciado que invertirá 3,4 millones en cañones de nieve artificial para que la situación no se repita, ya que según los científicos la falta de nieve será estructural, es decir, crónica. Comienza el pozo sin fondo, fabricar esa nieve consumirá ingentes cantidades de dinero y energía.

Un informe del Ministerio de Medio Ambiente afirma que "la nieve será cada vez más escasa en cotas bajas" y que se han hecho "importantes inversiones en la producción de nieve artificial cuya rentabilidad a largo plazo es incierta, ya que muchas estaciones de esquí tendrán que reconvertirse en estaciones de montaña". Por su parte el profesor Ricardo Anadón (U. Oviedo) argumenta: "El proyecto estaba mal diseñado. A 1.500 metros en Picos de Europa ya no nieva suficiente. Eso lo sabe todo el que conoce la montaña. Se ha invertido una millonada de dinero público en algo que será inservible porque no se ha evaluado el impacto del cambio climático”.

Pese a todo -¡Cagón mi manto, si no hay nive hacemosla!-, el Gobierno del Principado obvia la realidad de que al sufrir la alta montaña el calentamiento más que los valles, donde se acumula el aire frío, la subida de la temperatura derretirá antes la nieve y dificultará el uso de cañones. Y no sólo invertirá en más cañones si no que costeará la construcción de la línea eléctrica que llevará energía para que puedan funcionar. Como se financio con fondos mineros, alguien pudo pensar que funcionaban con carbón.

Fuentes de Invierno, desgraciadamente, será el paradigma de lo que está ocurriendo en el sector: las estaciones cada vez tienen menos nieve y cada vez reciben más inyecciones de dinero público, que a menudo sólo sirve para impulsar planes inmobiliarios en zonas de alto valor ecológico, ya que ese es el gran negocio: la venta de casas, las operaciones inmobiliarias desarrolladas en paralelo, la venta de “chalés” es lo que importa.

Los responsables autonómicos y y de los sindicatos mineros son conocedores de que probablemente no dure mucho la estación, y que no es rentable, pero se justifican con que con esa inversión dinamizan la economía de la zona y como por otro lado, muchas veces no se sabe en qué invertir. Una vez vendidos los chalés no importa lo que ocurra con la estación, al correr el dinero público con la inversión , el negocio es redondo.

De que nos extrañamos si el alcalde de Aller pide una nueva estación de esquí para su municipio.

SyR

“La educación”. Apuntes para unas elecciones (IX)

España figura entre los países con menos calidad educativa de la Unión Europea, esta VERGÜENZA, es de todos y como tal hemos de asumirla. Durante años se han dedicado esfuerzos y dineros para implantar nuevos planes educativos, que al margen de su bondad o maldad, carecían de las garantías de que su ejecución era y es la adecuada.

¿Quien es competente en educación, el Estado, las Comunidades Autónomas ... ? La Constitución deja en la indefinición la atribución de competencias educativas, y esto permite cualquier cosa. Si a la falta de políticas públicas –estatales- en materia educativa, se le une el empuje nacionalista por lograr un sistema educativo acorde a sus principios y necesidades, el resultado es un conjunto de Autonomías donde la enseñanza de la legua y la cultura propia es única y exclusiva.

Pero la retirada del Estado no ha ido sólo en beneficio de los nacionalistas, los colegios privados, fundamentalmente los religiosos, tambien se llevan su parte el león, al no crear y mantener su propia red de centros educativos, haciendo imprescindibles los colegios concertados si se quiere mantener las enseñanzas primarias y secundarias.

El Estado al carecer de políticas públicas en educación, incumple los principios de igualdad y solidaridad, lo que perjudica irremediablemente a los más débiles. El Estado debe de asumir sus compromisos sociales y nosotros los ciudadanos tenemos la obligación de exigírselo.

La educación, la lengua y la cultura no pueden ser barreras entre los españoles, cualquier norma o convenio que contradiga esto, debe cambiarse; se necesitan planes de estudios claros y precisos que se apliquen de forma homogénea en todo el país. La enseñanza estatal, a través de una red de centros propios, ha de desarrollarse en función de una enseñanza de calidad y no de las necesidades particulares y sindicales de los docentes.

En materia de educación, el Estado no puede ser un elemento subsidiario de las Autonomías y de las instituciones religiosas, este, ha de ser inequívocamente un precepto constitucional , sin ningún genero de dudas.


SyR

“El Jefe del Estado”. Apuntes para unas elecciones (VIII)

-¿Después de Franco?
-Las Instituciones

Esa era la respuesta correcta conforme al modelo diseñado por los pensadores del “Régimen”.

La Constitución de 1978, aceptó y convalidó la propuesta de Franco en 1947, la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado -una de las ocho Leyes Fundamentales-, que establecía que el sucesor sería propuesto por Franco:

• Art. 1º España se constituía en Reino
• Art. 2º La Jefatura del Estado correspondía al "Caudillo de España y de la Cruzada, Generalísimo de los Ejércitos, don Francisco Franco Bahamonde"
• Art. 6º En cualquier momento el Jefe del Estado (Franco) podía proponer a las Cortes la persona que debía ser llamada en su día a sucederle, a título de Rey o de Regente.

La monarquía, institución no democrática, admitamos que era la salida menos complicada en aquellos momentos preconstitucionales, ya que gozaba del apoyo de los poderes fácticos del país y de las grandes potencias. Al Rey se le atribuía el ser el garante de la unidad y la independencia del país, adjudicándosele el ser el referente democrático de la unidad y la soberanía de la nación, además de su máximo representante en el exterior, decretando su irresponsabilidad ante los tribunales de justicia.

Conscientemente, los padres de la constitución, impidieron que en España la democracia sea plena, ya que para ello se precisa que la institución del Jede del Estado esté dotada de facultades y responsabilidades para ejercer su esencial papel moderador, pues en una democracia plena, el Jefe del Estado es un elemento insustituible en las grandes decisiones sobre la política del país, siendo esta característica elemento común en todas las democracias.

Resulta pues necesario, que el Reino de España, nacido de la voluntad de los ganadores de la guerra civil, se encamine hacia un orden constitucional en el que el Jefe del Estado sea elegido democráticamente, para ser un autentico símbolo de la unidad democrática del país y para que los españoles nos sintamos representados en la más alta magistratura del Estado, de no ser así la degradación del mismo continuará en forma irreversible, en perjuicio de todos los ciudadanos .



SyR

“El Parlamento”: Apuntes para unas elecciones (VII)

En días pasados habíamos dado por convenido que el Estado de derecho tiene como pilar fundamental la división de poderes y en España el deslinde entre los mismo es cuestión que no termina de resolverse, siendo motivo de descrédito de la propia institución en este caso, el Parlamento, teniendo un efecto inmediato en la baja participación electoral y consecuentemente en el descrédito del sistema democrático.

La Constitución define a España como una monarquía parlamentaria, figura que sirvió en nuestro caso, para consolidar la decisión de Franco de instaurar una “monarquía de nuevo cuño”, pero, desgraciadamente, en el largo periodo de la Transición, no se ha conseguido que el Parlamento ejerza su papel y desarrolle sus competencias; muy al contrario ,el sistema se comporta “facto”, como una democracia presidencialista ya que el Congreso de los Diputados renuncia al ejercicio de su capacidad de iniciativa y se limita a ir a remolque del gobierno –que es nombrado por el presidente del mismo-. Es cierto que la tarea de fiscalización por su normativa es complicada pero está condenada a la esterilidad ya que no se ejerce por los diputados pues en muchos casos supondría contravenir la disciplina de partido.

Esta situación motivada por el poder absoluto de los dirigentes de los partidos y a la “válvula de seguridad” llamada “Moción de Censura Constructiva” que como todo el mundo sabe consiste en que no se puede censurar al gobierno si se presenta un candidato a la jefatura del mismo, apoyado por la mayoría absoluta, lo que permite a gobiernos sin el apoyo de la mayoría permanecer en el poder. Como por otro lado la figura del Jefe del Estado al no tiener origen democrático, carece de iniciativa en esa materia, lo que coloca al Jefe del Gobierno en el epicentro del sistema.

Que decir del Senado, cámara de representación territorial, sus escaños sólo sirven para premio o aparcadero de políticos amortizados, tan asumido está que es un “cementerio de elefantes” que ya nadie duda de la necesidad de su reforma, que se retrasa por no abrir la caja de Pandora de la reforma constitucional.

La democracia Española necesita fortalecer sus usos parlamentarios, dotándose de verdaderas capacidades de iniciativas y fiscalización del Gobierno. Es una necesidad que la moción de censura constructiva sea suprimida, permitiéndose a la mayoría ejercer este derecho, sin necesidad de aportar un candidato, pues en caso de que la misma prospere, se proveería el mismo por los cauces establecidos. La regulación de este nuevo marco ha de basarse en el reforzamiento de las competencias del parlamento, garante de la libertad de los españoles.





SyR

F.R.A. ¡Bienvenida!

Ha quedado formalmente inscrito con fecha 17 de enero de 2008, el partido Formación Republicana de Asturias F.R.A., Tomo VI, Folio 502 del libro de Inscripciones.

En la confianza de un caminar conjunto, con paso firme y seguro; libres de las ataduras e hipotecas de mediocridades pasadas.

SyR