Macrino Suárez Méndez: Ministro del último gobierno republicano en el exilio

Falleció en Oviedo Macrino Suárez Méndez, en su domicilio, fue ministro de Economía en el último Gobierno de la República Española en el exilio.

Leo la necrológica, que dice:

ILUSTRÍSIMO SEÑOR

D. Macrino Suárez Méndez

DOCTOR EN CIENCIAS ECONÓMICAS

INGENIERO DE ESTUDIOS EN EL C.N.R.S. – PARÍS

MINISTRO DE ECONOMÍA DEL GOBIERNO REPUBLICANO EN EL EXILIO – PARÍS

  

Falleció en Oviedo,

el día 15 de mayo de 2012.

D. E. P. 

El JUEVES, día 17 de mayo, a las SEIS de la tarde, se celebrará un acto de despedida en el TANATORIO LOS ARENALES (OVIEDO)

Y, me llega su último recuerdo, estábamos confeccionando un tarjetón para invitar  a asistir a la inauguración de la exposición de José Maldonado, y él sugirió que no pusiéramos Don, que con Macrino era suficiente.

Tenías razón, las excelentes y buenas personas no necesitan tratamientos.

Que la tierra te sea leve, Macrino

S&R

Santa María de Fenolleda se queda sin “Tito”

El Arzobispo ha trasladado a “Tito”, el párroco de San Román y de otras siete parroquias más, entre las que se encuentra Fenolleda. Los feligreses y vecinos le han manifestado su apoyo, unos por agradecerle sus oficios religiosos, supongo, y otros por que se comete una tropelía con una buena persona. Y, como en las mejores épocas de la carcundia decimonónica, el Arzobispado ha declinado señalar los motivos de tal traslado.  


Según se dice, le comunicaron al cura en cuestión, que la decisión se tomaba “para que no se encariñase con el pueblo”, razón que de ser cierta tiene su peso, de todos es conocido el dicho: “ Pa domalos no hay que querelos”.


Los que apoyan al cura sospechan que la decisión viene determinada “por su diferente forma de practicar la religión” y aseguran que fueron las quejas de unos pocos las que han propiciado la marcha ya que para ellos el cura llevaba una vida "muy abierta". 

Me comentan que el propio párroco, en el sermón del domingo, dio claramente la razón de su extrañamiento: “La gente que se enfrenta al sistema, el que es solidario, a ése lo quitan del medio”.

Resultará extraño para algunos que me refiera hoy a este asunto, yo con la iglesia ni comulgo ni me implico, pero coincide que cené una noche en familia con “Tito”, y al no ser él un cura al uso, me cayo bien por su forma diferente de vivir la vida religiosa, tanto, que sentado en una de las piedras de la puerta del cementerio, escuche uno de sus sermones, en la capilla de Fenolleda, que tenía las puertas abiertas, lo juzgue ameno, otro tipo de sermón, habló de las cosas que le pasan a todo el mundo, no fue un tostón.
Bueno, caritativo y siempre cercano a todos,  “Tito” es de esas personas de verdad.

Supongo Sr. obispo que lo echan porque no le baila el agua ni a los meapilas ni a las beatas. Pero no se preocupe Vd., no pierde un feligrés, yo ni lo era, ni lo soy, y me parece que no lo seré, y creo estar acertado.

S&R 

¿Qué les pasa a los Borbones con las escopetas?

Dice D. Fernando Sánchez Dragó:

“Pateta carga las armas, ya se sabe, y luego van los Borbones y las disparan, ora sea para volarse un pie, ora para derribar a un elefante”.

El rey de España sufrió el “accidente” el viernes por la mañana, mientras se hallaba de safari en el norte de Botsuana. De no haber sido por el desafortunado incidente, los españoles seguramente nada sabríamos del viaje del Jefe de Estado.

El rey recibió un aluvión de críticas por su viaje:

• El rey caza, mientras España es visto como el país más débil de los 17 que conforman la Eurozona y muchos temen que pueda convertirse en la próxima nación en buscar un programa de rescate financiero; a pesar de ser la cuarta economía de la Eurozona la tasa de desempleo se encuentra cercana al 23 por ciento y al 50 por ciento, en el caso de los jóvenes, y el anuncio de la segunda recesión en los tres últimos años está al caer.
• El rey, cazador apasionado, es a la vez presidente de honor de la división española de la organización medioambiental WWF.
• El rey no informó al gobierno sobre su viaje al extranjero hasta después del percance.

Salir de España sin conocimiento de la opinión pública no parece indicado. Irse a cazar elefantes a África tampoco, una frivolidad en todo caso, y más en estos tiempos de crisis.

La casualidad quiso también que el traspiés del monarca se produjera pocos días después de que su nieto mayor, Felipe Juan Froilán, de 13 años, se disparara por accidente en un pie con una escopeta mientras realizaba prácticas de tiro.

¿Qué les pasa a los Borbones con las escopetas? ¿No pueden vivir sin disparar?

Puede que sea la herencia de aquel Carlos III, que se pasaba las mañanas y las tardes disparando a todo lo que se movía en los montes del Pardo. Pero algo anda mal en la Familia Real cuando se le deja manipular a un menor de trece años una escopeta, no sólo por que está expresamente prohibido, bien entendido, para el resto de los españoles, pero lo que debería de preocuparnos es que algo anda mal en la cabeza de un rey, que tras matar a su hermano con un arma de fuego, no sólo no siente aversión hacia las mismas, sino que siente pasión por su uso. Pasión que trasmite a la familia, la propia reina lo justifica como “juegos de niños”.

Pero tranquilos, la monarquía, al igual que el estado de las autonomías y la constitución democrática, es firme como una roca. Este rey, que fue nombrado heredero de la jefatura del estado por el general Franco, es “juancarlista” al igual que a decir de los progres, a los que les avergüenza confesarse monárquicos, somos los españoles; supongo que nos lo preguntaron alguna vez. Antes cuando no se podía ni ser monárquico ni republicano se decía “pancista”.

S&R

No es por nostalgia, es por necesidad.

La República que salió de las urnas en 1931, planteó y alcanzó logros sin precedentes en España pese a la adversidad ( clases dirigentes, jerarquía católica, conspiración militar, ..., ...)

¿Como explicar esta etapa?:

Libertad política y de expresión. Separación de la Iglesia del Estado. Reconocimiento de la diversidad de España. Leyes sociales. Reforma agraria. Voto a la mujer. Divorcio. 7.000 nuevas escuelas públicas. Nuevo sistema sanitario. Reforma fiscal inspirada en la responsabilidad de todos. Obras públicas basadas en la necesidad social. ...,...

Valores y salidas propuestas por el régimen republicano en medio de una crisis mundial sin precedentes, con absoluta carencia de créditos para inversiones y una Hacienda exhausta. Pero aquella era una República cuyos valores emanaban directamente de los principios, libertad, igualdad y fraternidad, los mismos que deberá de tener la República que pretendemos y buscamos.

Estos principios son los que hemos de publicitar. Cuyo carácter irremediablemente cívico y laico no puede ser excusa para la ausencia de una frontera, impermeable y precisa, entre la esfera de lo público y lo privado, el equilibrio entre una y otra no sólo es necesario si no imprescindible, si queremos que sea una República de contenidos y nuestros esfuerzos y nuestra voz, meras nostalgias.

Langreo, en las vísperas del 81 aniversario de la IIª República.

S&R

¡Sin complejos!

"Somos claramente ganadores en la reciente crisis económica"

(Emilio Botín)

Durante su intervención en los actos conmemorativos del 50 Aniversario de ICADE, el presidente del Banco de Santander, explicó que la entidad que preside es el claro ganador de la crisis económica y financiera mundial, ya que en los últimos cuatro años ha conseguido 35.000 millones de euros de beneficio neto.

El Santander cuyos beneficios solo son superados por dos bancos chinos, es además la entidad financiera internacional que mayor retribución total repartió entre sus accionistas, cerca de 19.000 millones de euros entre 2007 y 2010.

Y el nuevo gobierno, siguiendo los pasos del anterior –ZP y Botín, lastima de falta de buenos dramaturgos, que amor más incomprendido- inyectará dinero a los bancos para “solucionar” el problema de sobrevaloración de sus activos. En cualquier otra entidad mercantil, cuando se da ese tipo de problema, los buenos usos y costumbres empresariales imponen una reducción de capital, lo que implica que o bien se pierden acciones o bien se reduce el valor da las mismas, pero en el caso de los bancos - ¡No procede! .

¿Acaso sus accionistas no comparten con el resto de la sociedad los dividendos?

Seamos justos, inyéctemeles dinero público –de todos- para que sus inversiones mantengan el valor y de esa forma no perderán confianza y seguirán invirtiendo. La justificación de los beneficios en base al factor de riesgo de las inversiones es una “paparrucha” sacada fuera de contesto por marxistas decimonónicos.

Además, que culpa tienen los accionistas de las raras y presuntas inmoralidades de algunos banqueros, ¡Ninguna!, los inversores solo queremos obtener una sana y honrada rentabilidad para nuestros ahorros.

S&R

Asalto a la República. Los diarios robados del presidente de la Segunda República

La Esfera de los Libros (2011), saca a la luz los diarios robados del primer presidente de la República, Niceto Alcalá-Zamora. Este libro, primero de una anunciada trilogía, abarca lo sucedido entre enero y abril de 1936.

Testimonio inmediato y directo de los cien días escasos de su mandato en 1936, nos presenta una República agónica al tiempo que manifiesta su descontento con la generalidad de los políticos, manifiestamente mejorables, desde Azaña, por el que siente aversión (parece que esta era mutua) cuya soberbia y mala educación irritan, hasta el “demagógico” Gil-Robles; pocos son los que salen bien parados.

Alcalá-Zamora, liberal, burgués y católico, resultaba sospechoso para las derechas y conservador para los revolucionarios, probablemente bienintencionado en muchas de sus decisiones tuvo la rara virtud de dejar descontentos a los unos y los otros, ganándose la inquina e incomprensión de la casi totalidad del espectro político. Muy critico con la ley electoral aprobada en 1931 por el primer Gobierno de Azaña de la que opinaba que sólo beneficia los extremos políticos, la achaca el desastre que supusieron las elecciones del 16 de febrero del 1936, junto al ambiente de tensión, la jornada se llena de "robos de urnas, amenazas a gobernadores civiles y quema de iglesias" (según sus palabras).

Presiente, sin duda, el sentido que tomarán los acontecimientos políticos, siendo muy significativo que el 8 de abril de 1936, antes de ser destituido, cuando el Estado Mayor del Ejército le pidió apoyo para apartar a Azaña y su gobierno, se niega -"Mi camino es otro; el de mi deber, sin sospecha de ambición"-, al igual que la acusación a Azaña de provocar un "golpe de estado parlamentario" para destituirle en mayo de 1936.

Como quiera que sea es un libro muy interesante, por lo que respecta a las memorias, dejando aparte por tendenciosamente escogidas sus anotaciones a pie de pagina, que pretenden conducir al lector poco formado a justificar o cuando menos razonar la necesidad del golpe militar y la guerra civil.

S&R

La Constitución Inmaculada e Inmortal

Yo no se, si este puente que ya tenemos en puertas, es el de la “Inmaculada” o el de la “Constitución”, a fin de cuentas da lo mismo, y por otro lado trono y altar siempre han ido juntos.

Decía Haro Tecglen (19.09.2003, diario El País): “La constitución es una voluntad popular que sustituye a los reyes”. Y a los Papas, añado yo, y sus homólogos.

La española cuya efemérides se celebra en estas fechas, nació por las circunstancias, temerosa, corta y vacilante, fruto del miedo y del disimulo de legisladores asustados, taimados, ladinos e hipócritas que aprovechando la situación de pacto y compromiso, excluyen a los constitucionalistas natos, a los republicanos. No es un caso único en la historia, el que a pesar de la promesa de “los padres” de abordar su desarrollo mediante leyes complementarias, reglamentos y normas, este no se produjo.

“Padres” de la patria y de la constitución, que por sus antecedentes y por el futuro que llevaban dentro, junto a las elites culturales y económicas que han tenido la responsabilidad de compartir la dirección política la nación, han conseguido que la Constitución sea no sólo inmaculada si no inmortal. Pero a pesar de que la clase política esta unida al Rey como una sola “cosa gobernante” y de haber sido mitificada y sacralizada hasta la saciedad, esta Constitución, se va desmoronando.

Hoy todo es distinto de cuando se fabricó, pero como la reforma es “tabú”, excepto cuando lo dictan los llamados “Mercados”. En Estados Unidos, las enmiendas forman un cuerpo más amplio que el de la propia constitución en sí, pero esto es España y la “cosa gobernante” no quiere reconocer que en los últimos treinta años se han vivido cambios muy importantes. El europeismo no lo han asumido, y las organizaciones políticas, sindicales y empresariales, para su sustento, han puesto grilletes a su reforma, convirtiendola junto al Estado en una estructura neofeudal, en contra de sus propias normas, que piden adaptaciones al tiempo en que se aplica.

La reforma constitucional no puede esperar más, y con ella el modelo territorial del Estado y su correspondiente y coordinada ley Electoral. ¿Que será una nueva Constitución? ..., ... Desde luego nadie dirá, como ahora, que es heredera directa de los Principios Fundamentales del Movimiento. Recordemos que el Rey que sancionó la Constitución, los juro y no se ha desdicho.

S&R

Rubalcaba-Chacón: El Guiso (II)

Puede parecer, por el último Comité Federal, que para la cúpula del PSOE la débacle del 20N sólo se ha debido a la crisis económica y no a los fallos en la estrategia, a la ausencia de planteamientos ideológicos, a la nefasta comunicación, a la desmotivación en la afiliación, a la carencia de seducción del programa y el líder,…,… a todo.

Puede parecer, con respecto al cambio en la cúpula, que todo el mundo quiere saber quién es el líder y que no se preocupan por el programa, hasta Guerra dice: "hay demasiada gente preocupada por empezar la casa por el tejado… ".

Pero el núcleo del asunto no es una cuestión de nombres, sino de proyecto, quedarse con el cambio por el cambio, es una frivolidad. El PSOE tiene que saber recuperar un programa y no dar bandazos, la desorientación ha sido la principal causa de la espectacular derrota, la sensación de estar un día sosteniendo una cosa y otro día la contraria, no es posible que se corrija con un mero aclarado de cara.

Sin duda hay que pensar en los cargos, siempre que se atienda a la competencia de las personas, pero además y previamente es necesario un proyecto a medio y largo plazo, bien meditado, que describa unos necesariamente nuevos planteamientos socialdemócratas, ortodoxos en lo social y adaptables a la cambiante realidad europea, tan necesitada de una reforma profunda del modelo de crecimiento.

Es descabellado que el PSOE pretenda resolver sus problemas internos al tiempo que de conexión con la sociedad, mediante un congreso en el que lo único relevante será la confrontación Rubalcaba-Chacón, como parece ser la intención de la actual ejecutiva, fracasada y cobarde, incapaz de dar la cara y asumir los resultados de las urnas.

Todos sabemos que Zapatero quiere cerrar su ciclo, dejando atado y bien atado el futuro de su camarilla de “pijos”, “horteras” y “paniaguados”; que desea una nueva ejecutiva que se pase los días dando loas al incomprendido y sacrificado líder José Luis. Pero, puede permitirse esto el PSOE si quiere seguir siendo el irremediable referente para una opción de izquierdas en España.

Parece ser que si.

S&R

20N:¿Qué vamos a hacer en las próximas elecciones?

No hace mucho en este mismo blog repasábamos las cuatro opciones, a barajar, sobre lo que debemos o podemos hacer ante las urnas, en una democracia de baja calidad como la nuestra.

Teniendo en cuenta que el único poder que nos otorga el sistema es el del voto, y que esa República anhelada sólo puede llegar –son nuestros principios- mediante el voto, a pesar de que en Asturias no se presenta una candidatura netamente republicana, tenemos que a ir a votar.

Votar significa aceptar la democracia, lo que no es incompatible con nuestro rechazo del sistema. Y convencidos de que todos los votos son igualmente validos y ninguno es inútil, no podemos desperdiciarlo votando a uno de los partidos que controlan el sistema, sea por utilidad o por venganza.

No podemos seguir alimentando el abuso que hacen, debemos rechazar el análisis tan simplón con que nos azuzan sus jaurías mediáticas sobre el “voto útil”, debemos mostrarnos airados ante los que nos reprochan nuestro abandono y nuestra traición y nos amenazan con que la derecha va a hacernos lo que ellos nos están haciendo.

No debemos entregar la confianza a candidatos que no la merecen y han demostrado ser unos incapaces que nos han conducido a la ruina y el fracaso, o a otros, oposición sin fuelle ni ideas, que esperan como pececito carroñero sobrevivir limpiando los dientes del gran depredador. Votarlos es una insensatez.

El gran reto de los republicanos, no es la República, es cambiar el sistema para que en lugar de señores tengamos servidores públicos y representantes honestos bajo control de las leyes y de la ciudadanía.

UPyD, aparte de un buen programa, esta acertada. Es una Opción

S&R

Foro versus P.P. (I) : ”Cascos, Dña. Mercedes y Rozada”

El P.P. pretende restarle votos a Cascos poniendo frente a él a Dña. Mercedes y a Rozada que hasta hace cuatro días le reverenciaban como líder y apoyaban en su regreso a la política asturiana, coherentemente pues sus trayectorias políticas están estrechamente vinculadas. ¿Paradoja asturiana? Mas bien -entiendo yo- que la política hace de Asturias, una vez mas, esperpento y “Corte de los Milagros”.

Rozada apoyo con su presencia en Valencia de don Juan a Cascos cuando inicio su reenganche en la política citando la “vieja y nueva política”, tildo de “reuniones de chigre” los encuentros de dirigentes de P.P., presididos por D. Gabino , en los que se rechazó su candidatura a la Presidencia.

Y Dña. Mercedes, en Gijón, en los actos de apoyo a la candidatura de Cascos en Asturias, hasta el momento en que rompió con su partido y fundó Foro.

¿Habra pelea, o simple pelotera? Los dos le acompañaron durante muchos años y en ellos depositó toda su confianza ,y los dos escenificaron su veneración por el líder y lo colmaron de elogios.

Cascos esgrime argumentos que en su mayoría son ciertos, pero también obvios y conocidos, y no se puede olvidar que él fue el único dueño y amo principal del P.P. desde la pre-democracia hasta que cansados de sus caprichos -ahora si, ahora no- la nave le dejó en tierra.

Y la derecha asturiana busca desesperada un “patrón” que le muestre la luz y la guíe; cuenta por un lado con un P.P. descabezado, saturado erráticos y acomodados profesionales de la política, y por otro Cascos, que se ha reinventado a sí mismo, arremetiendo contra todo, con un discurso que el P.P. no tiene, a pesar de buscarlo desesperadamente. Dos facciones, una de ellas, la sin cabeza, nos ofrece dos líderes que veneran a la otra.

¿Habra pelea?

S&R

¡... y fuimos independientes!

Con la entrada en Gijón, el 21 de octubre de 1937, de las Columnas Navarras del ejército rebelde, terminaba la aventura segregacionista iniciada por Asturias, que se declaró independiente del Gobierno de la II República, el 24 de agosto de 1937; a las 24 horas de ese día, el Consejo Interprovincial de Asturias y León emitía un decreto por el que se declaraba la independencia. El Gobierno de la República lo consideró un acto de rebelión.

Al comienzo de la rebelión facciosa se había creado el Comité Provincial del Frente Popular de Asturias, con sede en Sama de Langreo. Por Decreto del Consejo de Ministros, de 23 de diciembre de 1936, se constituye el Consejo Provincial de Asturias, que a los pocos días pasa a denominarse Consejo Interprovincial de Asturias y León, ya en Gijón, presidido por el gobernador general de Asturias y León, Belarmino Tomás, encargado también del departamento de Guerra.

La constitución del Consejo Soberano de Gobierno de Asturias y León se justifico como una medida para asumir la dirección militar y política en un solo organismo. En esa misma jornada dirigentes del Partido Nacionalista Vasco y mandos italianos del ejercito sublevado firmaban el Pacto de Santoña, por el cual el ejército vasco, a espaldas del Gobierno republicano, ofrecía su rendición a cambio de que fueran declarados prisioneros de guerra y de ser evacuados por buques ingleses, el pacto no se hizo efectivo, pues Franco lo revocó; el día 26 de agosto se producía la caída de Santander.

La declaración de independencia, o de soberanía, fue recibida con ligero entusiasmo a pesar de la labor propagandística de los periódicos “Avance” y “CNT”, y recibió airadas críticas, tanto del propio Consejo como del Gobierno de la República; de hecho, tras una agitada deliberación en el seno del Consejo Interprovincial, el citado decreto recibirá cinco votos en contra ya que el presidente del Consejo y gobernador general de Asturias, Belarmino Tomás, , por medio de las competencias de que gozaba dentro del Estado republicano, podía asumir todas las atribuciones de mando, civiles y militares, sin recurrir a la fórmula soberanista.

La pregunta era y sigue siendo, si la declaración de soberanía venía acompañada intenciones defensivas del territorio de Asturias, o era en cambio, un Consejo Interprovincial que, en palabras de Ambou, no debería haberse denominado de la soberanía, sino de “la evacuación o de la huida”.

El Consejo Soberano en sus primeros días de actividad, como Gobierno independiente, sustituye al general Gamir por el coronel Prada en el mando del ejército del Norte; al mismo tiempo, prohíbe la salida de cualquier persona del territorio asturiano, lo que crea un conflicto internacional, ya que la Embajada norteamericana, había enviado a El Musel un buque para evacuar a sus ciudadanos, lo que no es posible porque de Asturias no salía nadie.

Azaña escribirá el día 26 de agosto en sus cuadernos:

-“Y van a encerrarse en Asturias. Naturalmente, lo primero que han hecho en tal situación los directores del cotarro asturiano es constituirse en Gobierno soberano. O sea, rebelarse contra el Gobierno, por las buenas. Digo naturalmente porque la reacción espontánea de cada cual, ante las dificultades, consiste en erigirse en mandamás”.

El día 9 de septiembre, anota su interpretación de lo que está sucediendo en Asturias con su declaración de soberanía, ese día ha recibido a los diputados en Cortes de Izquierda Republicana por Asturias, Menéndez y Laredo y cuenta:

-“... truenan contra Belarmino Tomás y su desmesurada ambición de mando y de dirigirlo todo. Los republicanos han estado y están reducidos en Asturias al papel de gente tolerada, cuando no oprimida. Reconocen que la empresa sobre Oviedo, el afán de tomar la ciudad, las fanfarronadas sobre el triunfo fácil y la dirección de las operaciones han sido funestos”.

Ha llovido mucho desde los días de la independencia y la indecorosa huída de los que prohibían salir a los demás, pero los valentones de prensa y escaparate que en el más disculpable de los casos son victimas crédulas de su propia propaganda, siguen perjudicando mucho a esta tierra.

S&R

Si el Pueblo lo quiere ...

Se acercan las elecciones y conviene reflexionar sobre lo que debemos -¡Perdón!- podemos hacer ante las urnas.

¡La fiesta de la Democracia!

Puede que lo sea, pero sólo cuando el pueblo elige a representantes que le rinden cuentas, defienden sus criterios y están obligados a cumplir su voluntad soberana, mientras tanto mas parece la fiesta del reparto del poder. Son los partidos los que controlan a diputados y senadores, los que elaboran las listas y los que disfrutan de la lealtad de los representantes, el pueblo es ajeno al proceso, los que eligen realmente no son los ciudadanos sino los políticos que hacen las listas, los representantes no conocen a sus electores, su lealtad y obediencia son para los partidos que les han incluido en las listas. Los ciudadanos no cuentan, han sido expulsado de los procesos de toma de decisiones por los que ejercen la política como monopolio. Mientras que la corrupción infecta el sistema, los políticos ni rinden cuentas, ni dimiten porque disfrutan de una impunidad obscena.

¿Qué vamos a hacer en las próximas elecciones? Teniendo en cuenta que el único poder que nos otorga el sistema es el del voto; somos poderoso mientras las urnas están abiertas, al cerrarse volvemos a ser unos desposeídos, sin capacidad de ejercer nuestra voluntad política o de influir siquiera en las decisiones.

Frustrados por la baja calidad de nuestra democracia, cuatro son las opciones a barajar: votar al partido político preferido, votar al partido contrario para castigarle, votar en blanco y abstener se de votar. Votar a uno de los partidos que controlan el sistema, ya sea porque gusta o por venganza significa tanto como alimentar el abuso; votar en blanco significa aceptar la democracia pero rechazar a todos los partidos y candidatos y abstenerse es despreciar el sistema.

Mediante el voto delegamos todos los poderespolíticos entregándolos a alguien que nos merece confianza, pero cuando esos candidatos no la merecen y han demostrado ser unos incapaces que nos han conducido a la ruina y el fracaso, y otros, una oposición sin fuelle ni ideas que espera a que le toque su turno para disfrutar del poder, votarlos es una insensatez.

El gran reto de los demócratas es cambiar el sistema para que en lugar de señores tengamos servidores públicos, representantes honestos bajo control de las leyes y de la ciudadanía, lo contrario es una locura y, además, una indecencia.

S&R

Rubalcaba: “Con la sonrisa puesta” (I)

Con la sonrisa puesta se marcha D. José Luis Rodríguez Zapatero, como llego, después de haber destrozado a España y haberla convertido junto a sus confiados habitantes en un tropel aterrorizado ante el presente y el futuro que les espera; ha llenado España de desempleados, de nuevos pobres y de gente cargada de tristeza y desesperación, el balance es sobrecogedor:

• Ha desprestigiado la imagen de la política, de la democracia y del liderazgo en España en el mundo.
• Ha endeudado al país por varias generaciones.
• Ha despilfarrado como un loco.
• Ha sido parcial, caprichoso y arbitrario en el reparto de los fondos públicos, utilizándolos para fines ilícitos y antidemocráticos como “comprar” los votos que necesitaba, financiar los puestos de trabajo y las carreras de sus deudos y amigos
• Ha mentido por decenas de veces a los ciudadanos.
• Ha impuesto leyes contra de la voluntad popular.
• Ha estimulado el independentismo por acción y omisión.

Parece que fue Rosa Diez durante el último debate sobre el Estado de la nación la que le sentencio "No habrá días en el calendario para perdonar lo que ha hecho", pero la realidad es que tendrá un futuro de lujo, impune y sin miedo alguno a que se le hagan pagar sus caprichos y desmanes. El verdadero cáncer de España no es el mal gobierno, sino la impunidad de la “clase” política.

En el momento de trazar estas líneas se asocian en mi mente los recuerdos de los primeros meses de su llegada a la cúpula del poder del PSOE (una de las razones de mi salida del mismo) y los versos de D. Félix María de Samaniego:

“Con varios ademanes horrorosos

Los montes de parir dieron señales;

Consintieron los hombres temerosos

Ver nacer los abortos más fatales.

Después que con bramidos espantosos

Infundieron pavor a los mortales,

Estos montes, que al mundo estremecieron,

Un ratoncillo fue lo que parieron

Hay autores que en voces misteriosas

Estilo fanfarrón y campanudo

Nos anuncian ideas portentosas;

Pero suele a menudo

Ser el gran parto de su pensamiento

Después de tanto ruido sólo viento”

(El parto de los montes)

Zapatero no es más que el paradigma de una clase política deplorable, detrás están los miles que se han enriquecido con la política convirtiendo a los partidos en verdaderas mafias, que practican el enchufismo, el amiguismo y el nepotismo en beneficio de deudos y paniaguados, y los sindicatos, cuya traición a la clase obrera se compra con fondos del Estado..

Comienza a difundir su peste el cadáver de Zapatero, y corremos el riesgo de que el zumbido de las moscas carroñeras nos distraigan de cómo evitar que otro Zapatero llegue a destruir lo poco que nos queda, un personaje como Rubalcaba, trasmutado en “Alfredo”, crecido en las cloacas del Estado cuando el PSOE abrazó la corrupción y el crimen de Estado como política oficial, elitista, manipulador y mentiroso; cómplice de los desmanes y abusos del socialismo de los tiempos de Zapatero, cuando España fue, sencillamente, dinamitada.

El 20 de noviembre elegiremos a nuestros representante, que no sea a nuestros amos.

S&R