Con "El Jueves" por la Libertad y la Igualdad

"¿Te das cuenta si te quedas preñada?.... Esto va a ser lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida"

Esta frase ha hecho objeto de secuestro -al estilo de la dictadura franquista- al semanario humorístico El Jueves, basado en un supuesto delito de injurias al sucesor de la Corona y de menoscabo del prestigio de esta institución, en criterio del juez Juan del Olmo, que considera que la opinión que allí se manifiesta, referida a que el engendramiento de prole sucesoria es el único trabajo que practican el príncipe y su esposa, es ofensivo.

La escena de la frase, está dibujada bajo un gran titular en rojo que dice '2.500 euros por niño' y la frase “Se nota que vienen elecciones, ZP” lo que a todas luces la sitúa dentro de la sátira política. Esta es una opinión política que El Jueves tiene todo el derecho democrático a mostrar, la libertad de expresión es uno de los pilares de un estado democrático de derecho.

Las libertades civiles no incluyen sólo lo que pueda gustar o resultar aceptable para los gobernantes sino también aquello que pueda parecerles de mal gusto o rechazable.

Pero al mismo tiempo se ejerce con una intolerable doble vara de medir, en el caso que nos ocupa se secuestra una publicación, pero cuando se critica a alguien del ámbito “civil”, el juez se abstiene, reservándolo al ámbito de la denuncia privada en defensa del honor. Si se considera insultante o despreciativa la viñeta, los aludidos deben tener la misma –que debería ser única- vía de defender su imagen pública, la de la denuncia ante los tribunales por supuesta lesión al honor o a la imagen.


En Langreo, confiando en que algún día todos seamos iguales ante la Ley, 20 de Julio de 2007

Jaque a Martínez Barrio, mate a la República.

Hace hoy 71 años que finalizaba políticamente la IIª República, y lejos y archivadas ya las celebraciones de los aniversarios “redondos”, tan interesadas como hipócritas, parece oportuno que recordemos aspectos, sin duda parciales, silenciados y ocultos por los que ganaron y perdieron la guerra, otros los más perdimos la República, en tan nefasta fecha.

La insurrección, proyectada para la mañana del 18 de julio, comenzó en realidad el 17 en Marruecos, con el tiro a bocajarro al general Romerales y demás jefes y oficiales que declaraban su lealtad al Gobierno o que se mostraron remisos y dubitativos. A nadie pilló de improviso lo que ocurría en tierras del Protectorado, el Gobierno esperaba la insurrección y había tomado medidas -creyó que la proyectada rebelión sería aplastada- por eso sorprende que se hundiera la misma tarde del golpe.

¿Qué Gobierno era ese, incapaz de resistir el golpe y aplastarlo? La realidad es que no fue sólo la rebelión la se llevó por delante al Gobierno presidido por Casares, aquella puso en marcha un movimiento de resistencia obrera y la suma de ambas presiones, dejo sin gobierno a la República durante unas horas decisivas. Azaña que entendió la situación desde el primer momento, encargó a Diego Martínez Barrio formar un nuevo Gobierno ampliado a liberales y socialistas; en la noche del 18,lo intentó, aceptando Sánchez Román, pero Prieto, tras consultar con su partido, el PSOE, se negó una vez mas, a pesar de las circunstancias dramáticas, a entrar en gobierno, la estrategia de Largo Caballero se impuso, había que esperar a que los republicanos se hundieran para ocupar los socialistas en solitario todo el poder, esta estrategia suicida la basaba el dirigente obrero en que bastaba una huelga general para derrotar a los militares sublevados, ¿Ilusión o irresponsabilidad?.

Los socialistas ya se habían negado a incorporarse a un Gobierno de coalición el 11 de mayo, con la esperanza de que los republicanos, al cabo de unos meses, no tendrían más remedio que franquear la puerta y poner en sus manos todo el poder, dejando al Gobierno sin bases sólidas sobre las que apoyarse. Y fue contra ese Gobierno débil, formado exclusivamente por republicanos de centro-izquierda contra el que pusieron en marcha su proyectada conspiración los militares.

A pesar de todo, Martínez Barrio habla con algunos jefes de las divisiones orgánicas y con el general Mola, que le responde -"Es tarde, muy tarde...", A esas alturas, los rebeldes habían cometido tales desmanes que les cerraba cualquier posibilidad de marcha atrás, no obstante sigue adelante, los generales Patxot y Campins desisten de su idea de sublevarse y a primeras horas de la mañana del día 19 ha logrado formar un Gobierno a base de los tres partidos republicanos -Izquierda Republicana, Unión Republicana y Partido Nacional Republicano-, pero tiene las horas contadas,. Rápidamente se hace correr la voz de que Martínez Barrio negocia una paz con los generales rebeldes, una gran manifestación convocada por socialistas, anarquistas y comunistas desde primeras horas de la mañana del domingo exige armas, gritando "¡abajo el Gobierno!", el recién nombrado presidente dimite.

Azaña convoca a los dirigentes de los partidos y sindicatos con objeto de resolver la crisis, Largo Caballero rechaza nuevamente la participación socialista y sólo da su aprobación a un Gobierno formado exclusivamente por republicanos bajo la condición de que proceda a repartir armas a los sindicatos, José Giral acepta la tremenda responsabilidad, se arma al pueblo contra los generales rebeldes, sobre estas armas edifican los sindicatos el nuevo poder obrero y campesino.
Será un poder que aplasta la rebelión donde los militares se han encerrado en sus cuarteles, pero que resulta inútil donde se han adelantado y establecido un férreo y despiadado control. Será también un poder que anula el del Gobierno de la República.

Sobre las ruinas del Estado republicano, la revolución triunfante organiza la defensa contra el agresor pero también la represión del “enemigo”, los múltiples comités sindicales destruyen por el fuego el viejo mundo, se queman archivos, se incendian iglesias, se da muerte a quienes se han señalado como enemigos de la clase obrera y de la revolución, se abole el dinero, se incautan empresas, se patrullan las calles,... Más que un triunfo de la resistencia popular, el aborto del Gobierno de Martínez Barrio fue el anuncio de una larga guerra civil.

No es posible, hoy, dudar que el Gobierno de Martínez Barrio murió a manos de los socialistas de Largo Caballero, con su radicalismo improcedente y con él la única esperanza de salvar la República; el carácter moderado de Martínez Barrio indignaba a las izquierdas que no tenían ninguna duda que no les entregaría las armas, para ellos era el Gobierno de la capitulación. De haberse consolidado nadie sabe lo que habría sucedido, la paz no parecía posible, pero es indudable que no estaba descaminado en sus gestiones como lo demuestran los hechos: la pasividad de Mola durante las 24 horas que se estuvo hablando del posible Gobierno de Martínez Barrio, la actitud de Aranda en Oviedo –sólo se sublevó después de conocer el fracaso del mismo-, el cambio de bando del general Patxot, que después de haber proclamado el estado de guerra en Málaga, metió las tropas en los cuarteles al saber que se le había encargado formar Gobierno.

Como tampoco es posible dudar de las intenciones de los que vinieron detrás de él: “El pueblo no lucha por la España del 16 de julio.” Largo Caballero, Claridad de 22 de agosto de 1936.

Langreo, a 19 de julio de 2007 con nuestro reconocimiento a Vergniaud, hombre libre y de buenas costumbres.

Unidad frente al terrorismo

La declaracion de la ejecutiva del PSOE tras el anuncio de ETA de ruptura del alto el fuego es digna de figurar en las antologías del descaro. No puede sorprendernos la memez con la que inician el mismo, ya que de todos es sabido que no brilla la inteligencia en dicha ejecutiva.

• “ETA ha tenido una oportunidad de poner fin a cuatro décadas de violencia irracional e inútil. El Estado democrático le ha dado esa oportunidad, como se la dio en ocasiones anteriores; y ellos la han vuelto a desaprovechar”.

Desde cuando las victimas –todos, de una forma u otra somos victimas de ETA- han de dar oportunidad a sus verdugos para que dejen de masacrarles, en Asturias decimos que eso ye pasar el carro delante de los bueyes, no hago referencia a Asturias por que “Pepiño” sea “gallegu”, que no se me entienda mal, sino por tonto.

Pero lo que es preocupante por su falta de respeto y descaro es el final:

• “Esperamos que todos sepamos estar a la altura de la responsabilidad que el momento exige”

Ahora el partido que sustenta al mismo gobierno que nos ha llevado, con su tozudez e irresponsabilidad, a esta situación, se permite fijar la altura a la que ha de estar nuestra responsabilidad, se atreven a decir que “No es el momento de los reproches: es el momento de la máxima unidad” pase que su soberbia les impida hacer la más mínima autocrítica, pero que quieran amordazarnos a los demás en nombre de la fortaleza democrática, es insultante.

• “El Partido Socialista está dispuesto a hacer el mayor esfuerzo para recuperar la unidad frente a terrorismo con el Partido Popular”.

Esta es la verdadera madre del cordero, la verdadera preocupación, el objeto del “Proceso de Paz” nunca fue la paz en si misma, si no el dotarse de un activo político que les garantizara la permanencia en el poder, y como niños mal criados y consentidos, no asimilan que el Partido Popular –que los iguala en irresponsabilidad y egoísmo- utilice el terrorismo como instrumento para hacer oposición y mientras que les piden unidad les dicen cosas como “…declaraciones irresponsables por parte de numerosos dirigentes del Partido Popular que en lugar de arremeter contra ETA se están dedicando a cargar contra el Gobierno de España. Exigimos a Mariano Rajoy y a todo el P.P. que no siga por ese camino por el que lleva transitando durante los últimos 3 años”, más que una petición sincera parece una justificación para seguir oponiéndose a la oposición.

El problema ETA, exige soluciones de Estado y no de mayorías parlamentarias o de gobierno, esto no lo entienden ni el P.P. ni el PSOE –no es que no lo entiendan es que sus intereses partidarios no se lo permiten- y mientras continúe el sistema bipartidista sustento de la monarquía heredada del franquismo al igual que ETA, los muertos pasados y futuros importaran menos que ganar o perder unas elecciones y jamás se buscará una solución de Estado.

Hecho en Langreo, viernes, 08 de junio de 2007, en la esperanza de que hoy estemos peor que ayer, pero mejor que mañana.

Zapatero "el bobo" o el arte de la demagogia con bobadas

El presidente ha hablado y se me abren las carnes “de ternura” ante sus declaraciones:

• “ETA ha dado por finalizado el alto el fuego permanente abierto por ella misma en marzo de 2006, … …, ETA vuelve a equivocarse” nos dice Z.P. con la rotundidad que le caracteriza.

¿Es que no la había roto con el atentado en la Terminal de Barajas del mes de diciembre? ¿ La vida de dos ciudadanos han sido “daños colaterales” del proceso de paz y no un crimen de ETA?

• “La respuesta a esta nueva equivocación será la que siempre han dado los gobiernos de España, …”.

ETA no se equivoca, Sr. secretario general de PSOE, asesina y extorsiona, la equivocación a sido la suya y su “Proceso de Paz”, comprendo su cabreo ya que con esta declaración de los criminales, este año, lamentablemente no le propondrán a Vd. para el Nobel de la Paz, desluciendo su brillante carrera – diputado nacional (jefe de grupo de presión carbonero de León); secretario general de PSOE; presidente del gobierno- pero consuelese que la mayoría de los ciudadanos de este país estamos mas jodidos que Vd. fruto de la revitalización que ha dado a la canalla terrorista.

• “La decisión de ETA va radicalmente en la dirección contraria al camino que desean la sociedad vasca y la española, el camino de la paz.”
  

Vd. no es bobo Sr, Presidente, lo que ocurre es que nos considera súbditos imbéciles, ahora nos quiere hacer participes de su descubrimiento de que ETA va radicalmente en la dirección contraria a la sociedad.

• “La fuerza de la democracia y de la palabra siempre derrotará al delirio totalitario”.

Ahora me explico “Banby” lo del pequeño terremoto de Ciudad Real, fueron los estruendos provocados por las risas de Franco, Musolini, Stalin, Hitler, … y tantos otros cuando llego su declaración al infierno. Si he creído en Vd. una vez como no voy a creer en el infierno, … y hasta en el limbo.

No se empeñe Sr. Zapatero en alcanzar la paz cuanto antes, no nos vuelva a joder, deje que el Estado luche contra ETA.

INICIO DE CAMPAÑA

Izquierda Republicana quiere empezar su campaña electoral con la tradicional “pegada de cartel”, en el lugar donde estuvo ubicada la sede del partido en Gijón durante la II República, siendo Alcalde de la ciudad el prestigoso médico y miembro del partido D. Jaime Valdés Estrada.

Con este acto la Federación Republicana de Asturias-I.R., no quiere mirar al pasado con nostalgia, sino como reconocer a aquellos que pertenecieron a Izquierda Republicana y dieron ejemplo de honradez política en su forma de hacer, iniciando un camino que ahora modestamente se pretende continuar.

Con este acto también se pretende transmitir la necesidad de recuperar la esencia de aquellos valores republicanos en una política cada vez más desprestigiada socialmente por méritos propios.

ESPERAMOS CONTAR CON VUESTRA PRESENCIA.

PEGADA DE CARTEL ELECTORAL
C/ CORRIDA Nº 10 ( GIJON)
HORA JUEVES DÍA 10 ( 12 DE LA NOCHE ) . MADRUGADA DEL DÍA 11 0 H.

De manifestación por las calles de Aviles

1 de mayo, fiesta del trabajo, “Por la igualdad, empleo de calidad y con industria, más”. A las 12:00 “hora del vermú”, nuestros sindicatos –mayoritarios- nos convocan a la “mani”, quieren que oigamos sus reivindicaciones, y sus milagros, más de esto último que de lo primero –subida de las pensiones mínimas, Ley de Promoción de Autonomía Personal y Atención a Personas en Situación de Dependencia, Ley de Igualdad Efectiva entre Mujeres y Hombres, Ley del Salario Social, ...- ¡Milagro, Milagro, Milagro!

¿Quien dice que son socios del Gobierno Regional?

-¡No! los sindicatos no se meten en política y son independientes.

-¿No hay sindicalistas capaces de pedir otro modelo de crecimiento, que no se base en?:

* La precariedad y temporalidad en el empleo
* Los altos índices de siniestralidad
* El endeudamiento de las familias
* La distribución de la riqueza constantemente divergente
* La insostenebilidad del sistema basado en el desmadre de las obras públicas y la construcción de viviendas

¿Damos por bueno un modelo basado en que el incremento de los beneficios de las empresas multipliquen por quince al crecimiento de los salarios?

-¡Largo camino, Asturias!

Largo camino, ..., ... de huelgas, lideres sindicales, pancartas y manifestaciones, ¿Para llegar el día 1, a las 12, a Aviles?

Aguardando a la República

La Primera, llegó sin pensarlo, en medio de una profunda crisis económica, a un país sojuzgado por la intransigencia del trono y del altar. No le resultó difícil a Manuel Pavía y Rodríguez de Alburquerque imponer la restauración borbónica.

La Segunda, tan deseada, llego tarde, a diferencia de la Primera no fue una República sin republicanos; aquel 14 de abril, el número de republicanos era considerable, había mártires, ideas y proyectos políticos, pero a pesar de que una gran parte de las clases medias y de los obreros la apoyaron, algunos de sus padrinos sólo veían en ella una etapa para alcanzar otras metas –la sociedad sin clases, el comunismo libertario, la dictadura del proletariado, ..., ...-

La República que salió de las urnas en 1931, planteo y alcanzo logros sin precedentes en España pese a la oposición de las clases dirigentes, de la jerarquía católica y de la constante conspiración militar:

• Libertad política y de expresión sin semejanza.
• Separación de la Iglesia del Estado.
• Reconocimiento de la diversidad cultural -autonomía de Cataluña-.
• Nuevas leyes sociales pactadas con los sindicatos.
• Inicio de la reforma agraria.
• Voto a la mujer.
• El divorcio, frente a la desigualdad sexista.
• 7.000 nuevas escuelas públicas.
• Nuevo sistema sanitario.
• Mejora de las prisiones.
• Reforma fiscal inspirada en la responsabilidad de todos.
• Obras públicas basadas en la necesidad social.

No sabemos explicar esta etapa, ni los valores y salidas propuestas por el régimen republicano en medio de una crisis mundial, carente de créditos e inversiones, ni tampoco ponemos en su sitio a aquellos que reducen los ocho años de República a la Guerra Civil, al Bienio Negro y/o la Revolución del 34.

Fue aquella una República cuyos valores emanaban directamente de los principios, libertad, igualdad y fraternidad, los mismos que deberá de tener la República que pretendemos y buscamos, los mismos que hemos de publicitar, cuyo carácter irremediablemente cívico y laico no admita como excusa para la ausencia de una frontera, impermeable y precisa, entre la esfera de lo público y lo privado, el necesario equilibrio entre una y otra, si queremos que sea una República de contenidos y no soltar la voz con meras nostalgias.


Langreo, en las vísperas del 76 aniversario de la IIª República.

Nota.- Estas breves reflexiones, para un día tan señalado, están inspiradas en el artículo de D. José Antonio Vidal Castaño, publicado en el nº 63 de Cuadernos Republicanos.

APLICACIÓN DE LA LEY PARA LA IGUALDAD

Esta Ley aprobada el pasado 15 de marzo de 2007, pretende alcanzar la igualdad real entre mujeres y hombres y la eliminación de toda discriminación por razón de sexo, en particular la que afecta a las mujeres, según manifiestan los que la han apoyado, todo el arco parlamentario menos el P.P. -que no son pocos- y proyecta su influencia sobre todos los ámbitos de la vida política, laboral, civil, económica, social, cultural y artística.

No podemos desde aquí, liberales de izquierda, más que alegrarnos por ello, pero como nosotros creemos que las leyes y la política ha de hacerse para las personas y no para hombres o mujeres, cuando analizamos sus principales medidas, encontramos que las que se refieren al empleo y conciliación, a la protección de la maternidad y la creación de un permiso de paternidad intransferible, resultan sin duda ajustadas al progreso social, pues no vulneran ningún derecho y favorecen a todos, como el caso de:

• Permiso de paternidad de 15 días que podrá disfrutarse desde el nacimiento del bebé junto con el permiso de maternidad, o a continuación de éste, ampliable a un mes en el plazo de 6 años.
• Exención a las empresas de las cuotas a la Seguridad Social de las bajas por maternidad y paternidad.
• Mejora del permiso de maternidad en los supuestos de parto múltiple, nacimientos prematuros que requieran hospitalización del bebé o discapacidad.
• Disfrute de vacaciones tras el permiso de maternidad, incluso fuera del año natural.
• Derecho a disfrutar del permiso de maternidad o paternidad en situación de desempleo.
• Ampliación de la excedencia por cuidado de familiares, sin perder las prestaciones de la Seguridad Social.
• Reducción de los requisitos de cotización para accederá la protección por maternidad.

Medidas cuya entrada en vigor es inmediata y la propia ley dota con 490 millones de euros de recursos. Pero entendemos que existen otras, que aun dándoles el beneficio de la duda, de la “buena intención” de integrar el principio de igualdad y la perspectiva de género en las políticas públicas, como es el caso de las que pretenden asegurar la representación equilibrada de ambos sexos en:

• La composición de los órganos y cargos de responsabilidad de todos los poderes públicos.
• En los consejos de administración de las empresas.
• En la normativa del régimen electoral.

Vulneran derechos civiles individuales en forma inadmisible para cualquiera que haya leído la declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 o la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, por no poder recurrir a nuestra Constitución, de imposible referencia ya que la quimera del “consenso” convierte en inconstitucionales, unos con otros, sus propios artículos, por ello resulta penoso y ofensivo que en su artículo 1º donde se define el objeto de la misma se diga “ ..., en desarrollo de los artículos 9.2 y 14 de la Constitución, ...”.

¿Como se puede recurrir a una Constitución para justificar una ley de igualdad entre hombres y mujeres, cuando en ella misma para la figura de Jefe del Estado, se prima o “discrimina positivamente” a los hombres frente a las mujeres? (Art. 57 de la Constitución Española).

¿Donde se ha dejado uno de los principios básicos del acceso a la función pública como es la “IGUALDAD DE MERITO Y CAPACIDAD”? Si se prescinden de estos principios, pongamos nuevamente en vigor los derechos de “la sangre azul” o de “los cristianos viejos”.

¿Cuando un ciudadano pretenda ejercer su derecho a designar libremente a sus representantes políticos y las listas al ser necesariamente paritarias no le satisfagan, deberá de autoexcluirse del sistema democrático?

No alcanzamos a adivinar el porqué de la expropiación del derecho a administrar nuestro patrimonio, imponiendo normas que regulen como han de ser las personas que formen parte de los consejos de administración o rectores de nuestras empresas. ¿es el inicio de la estatalización de la economía?

La aplicación y desarrollo correcto del principio axiomático republicano de la “IGUALDAD” es tratar con igualdad a los que son iguales, y esta ley que pretende la igualdad entre hombres y mujeres, al tratarlos de forma desigual, niega, corrompe, hipoteca y perturba esa buena intención.

Autonomía para el Sáhara

El anuncio de Marruecos de un Plan de Autonomía para el Sáhara que va a presentar ante el Consejo de Seguridad el próximo mes de abril, ha sido precedido de una Declaración Conjunta firmada por Marruecos y España tras la visita oficial realizada por el Gobierno español los días 5 y 6 de marzo, que en referencia al Plan dice: “la parte española ha acogido (…) con interés y considera que podría generar una nueva dinámica de diálogo para superar el impasse actual y progresar sobre esta base con el objetivo de conseguir un arreglo de este contencioso que asegure el principio de autodeterminación”. La nueva posición del Gobierno, es cuando menos ambigua y confusa.

El conflicto saharaui es desgraciadamente antiguo, hace ya más de 30 años de la ocupación marroquí y del establecimiento de los campamentos de refugiados, y en todo este tiempo no se ha logrado todavía una solución definitiva. Los numerosos aplazamientos del referéndum, las prórrogas de la Misión de Naciones Unidas (MINURSO) y las múltiples Resoluciones del Consejo de Seguridad han provocado cierto escepticismo sobre la solución de este conflicto que es, al mismo tiempo, la clave de la integración regional y, por lo tanto, de la estabilidad futura del
Norte de África.

La solución del conflicto del Sáhara Occidental debe ser justa, definitiva, mutuamente aceptable y respetuosa con el principio de libre determinación del pueblo saharaui, España no había variado, hasta ahora, ni un ápice su respeto y voluntad de aplicación de estos principios de las Naciones Unidas.

Pero el Gobierno socialista cambia la forma de afrontar el problema, “la posición del Gobierno es responsable” –dicen ellos- y pese a nuestra particular vinculación histórica con el Sáhara, sostienen que “no le corresponde a España la mediación entre las partes o la proposición de fórmulas de solución”; es cierto que España no tiene la clave de la solución del conflicto, pero nuestra especial relación con los países implicados nos convierte en interlocutores privilegiados para facilitar el diálogo y el acuerdo, indispensable e insustituible para alcanzar una solución definitiva, por eso no entendemos la posición socialista.

Desde aquí, consideramos que la salvaguarda de los derechos de la población saharaui es indisociable de la búsqueda de una solución justa y duradera al conflicto, si se llega al acuerdo en el marco de Naciones Unidas, éste deberá someterse a la consulta del pueblo saharaui para su aprobación, en ejercicio de su derecho a la autodeterminación, reconocido por la legalidad internacional. Estamos a favor de la negociación directa entre las partes, sin precondiciones, y es en este sentido que rechazamos el apoyo del Gobierno a la iniciativa marroquí de autonomía.

Manifiesto de la Federación Republicana de Asturias

¡Asturianos!

Cuando el mal gobierno ha dejado a Asturias sin pulso, surge de nuestros valles y brañas un profundo clamor popular que demanda democracia.

Cuando no se diferencia entre lo que es la política en la esfera de lo posible y lo que es la pura y simple propaganda publicitaria.

Cuando se estorba la acción de la justicia popular, que reclama enérgicamente las responsabilidades históricas.

Cuando se utiliza la Administración pública para el provecho ilícito o para el despilfarro escandaloso.

Cuando el poder ha sustituido al Derecho por la arbitrariedad a la ley.

Cuando la violencia se ha erigido en autoridad y la obediencia se ha rebajado a la sumisión.

Cuando la incapacidad se impone donde la competencia se inhibe.

Cuando la arrogancia hace las veces de valor y de honor la desvergüenza.

Cuando nadie siente la tranquilidad de una vida pública jurídicamente ordenada.

Por honradez

Solicitamos de la ciudadanía, libre y limpia, que nos apoye a formar candidaturas a las elecciones municipales, para derribar las fortalezas en la que se ha encasillado el poder caciquil y personal, con los principios y los valores que siguen emanando de las palabras libertad, igualdad, fraternidad.

De los municipios saldrá el porvenir inspirado en la conciencia universal, que pide para todos los pueblos la igualdad económica y a la justicia social.

¡Tu conciencia es nuestra fuerza!

Asturias, Marzo de 2007
Federación Republicana de Asturias

¡Viva la VIDA!

La tristeza tras el atentado de ayer, que sólo tiene unos responsables y unos culpables, los etarras asesinos, no debe impedir abordar o limitar las consideraciones que como sujetos “pacientes” tenemos sobre el llamado "proceso de Paz". Y allá vamos:

Desde que ETA anunció unilateralmente el “alto el fuego permanente” asistimos con estupor a una serie de despropósitos por parte de los políticos y las fuerzas políticas oficiales –léase partidos políticos mayoritarios, sus prohombres y organizaciones sociales paralelas- pues los unos y los otros comprendieron que si el proceso llegaba a buen fin sería un éxito tan grande que bien administrado garantizaba el triunfo como mínimo en las dos legislaturas próximas, y a partir de ese momento ya no les importó la paz, ni las victimas del pasado ni del futuro, ni un Estado coherente, ..., nada, se impuso para unos la permanencia en el poder y para otros el quitarles una baza tan suculenta.

En el PSOE –como bien dijo y escribió un amigo republicano-se le da a la palabra "paz" un carácter taumatúrgico, el mismo carácter que dan al liderazgo del Sr. Rodríguez zapatero, pero las palabras por sí solas, o las ocurrencias, más o menos frívolas, no obraran milagros. El puesto de Ministro del Interior es apetecido y el astuto Rebalcaba se apresura a quedarse con él, no se apresuró tanto ayer a dar una explicación a los ciudadanos –nadie quería hablar- tampoco explico mucho en los últimos meses, pero esto ya nos claro el Sr. Blanco –D. Pepiño- “ese era un asunto para entendidos”, aquel día me acordé del cura de mi pueblo cuando nos decía que las cuestiones de Díos eran para ellos que las entendían, que nosotros tuviéramos fe y que rezáramos. Y pasaron los meses, y la cantara se rompió y nos jodimos todos.

En el PP, tocaron a arrebato, unos terroristas mataron a destiempo y perdieron las elecciones –los dislates de los ocho años anteriores no tuvieron nada que ver- y otros terroristas dejan de matar y les birlan el gobierno los próximos cuatro u ocho años, en consecuencia el objetivo prioritario del partido no podía ser otro que dinamitar el proceso.

Tras estas dos actitudes tan ejemplares, algunas más hay, hemos de reconocer que los únicos serios, rigurosos y coherentes son los terroristas, son asesinos y cuando lo consideran oportuno matan.

Langreo, último día del año en que algunos conmemoramos 75 aniversario de la IIª República y que los otros, con exito, convirtieron en el 70 de la guerra civil, con rabia decimos

¡Viva la VIDA!

Día de la Constitución, 9 de diciembre.

Se acerca el día 6 –Santa Constitución- una fiesta más de este diciembre católico en la “laica” España como dicen, integristas inteligentes y mentecatos de la “izquierda plural”. ¿Que difícil nos resulta a los hombres libres ponerle nombre a nuestras fiestas? ¡Santa Hunosa!, a una conquista laboral le tuvieron que poner nombre de santa.

Pero no es este el tema da hoy, confió en fecha próxima, con la complicidad de un amigo, administrarme un calmante a tan dolorosa herida.

Gobiernos central y autonómicos, corporaciones municipales corruptas, semicorruptas y honradas –la mayoría- y el Rey que nunca la juró o prometió –él juro otra cosa-, preparan los discursos, besamanos y refrigerios. Ya veo y leo a nuestros nunca bien pagados “padres de la constitución” deshacerse en mutuos elogios y reventar, como cebones, de orgullo por la labor bien hecha; sorprende de algunos, que transcurrido el tiempo y dada su calidad intelectual, que sin duda la tienen, no reconozcan que se trata de una “Carta Otorgada” que resultó oportuna, necesaria y razonablemente buena para el tiempo y circunstancias históricas en que se elaboró, pero no tan distinta o diferente, salvando el tiempo, a la de Bayona de 1808, que se inciaba:

En el nombre de Dios Todopoderoso: Don José Napoleón, por la gracia de Dios, Rey de las Españas y de las Indias:

Habiendo oído a la Junta nacional, congregada en Bayona de orden de nuestro muy caro y muy amado hermano Napoleón, Emperador de los franceses y Rey de Italia, protector de la Confederación del Rhin, etc.

Hemos decretado y decretamos la presente Constitución, para que se guarde como ley fundamental de nuestros Estados y como base del pacto que une a nuestros pueblos con Nos, y a Nos con nuestros pueblos.


Constitución que pese a quien pese existió, al igual que existe la actual de D. Juan Carlos, y que fue barrida de la historia por la de 1812 “Constitución de Cádiz” ya que esta emanaba de la voluntad popular, y no era el encargo de un emperador, un rey o un Consejo General del Movimiento.

No sorprende que Gobiernos central y autonómicos, corporaciones municipales y el Rey no quieran recordar ni celebrar –haríamos la semana completa- la aprobada el 9 de este mismo mes, en el año 1931, vigente –en el exilio- hasta 1977; en la que España es definida –se hecha en falta en la actual- como “una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertad y Justicia”; hacía compatible la unidad del Estado y la autonomía de los municipios y regiones –el primer proyecto de Estatuto Vasco apoyado por carlistas y nacionalistas, fue rechazado por sobrepasar los limites constitucionales, el nuevo se aprueba el 6 de octubre de 1936, el catalán se aprobó en 1932; España renunciaba al uso de la guerra como instrumento político; establecía el sufragio universal para hombres y mujeres por primera vez; suprimía todo privilegio de clase social y de riqueza, lo que equivalía a anular la nobleza como entidad jurídica; apuntaba la posibilidad de socialización de la propiedad y de los principales servicios públicos; etc., etc.

Constitución que incorporó o reafirmó como elementos esenciales del ordenamiento jurídico español:

• El principio de igualdad de los españoles ante la ley.
• El principio de laicidad, más allá de la mera separación de la iglesia y el Estado, eliminado la religión de la vida política.
• El principio de elección y amovilidad de todos los cargos públicos, incluido el Jefe del Estado.

Como tampoco sorprende, que en este año, 75 aniversario de la IIª República unos y otros –salvo excepciones silenciadas o arrinconadas- lo hayan convertido en el del 70 aniversario del Frente Popular y/o de la Guerra Civil, solo comprensible cuando la historia se convierte arma arrojadiza para justificar vergüenzas. La relectura del pasado hecha recientemente por los unos y los otros es, por supuesto, antirrepublicana.

Ahora bien, es comprensible esta posición por quienes pretenden la rehabilitación del franquismo que suelen invocar el liberalismo, la democracia, pero sólo para justificar la dictadura como dique anticomunista, como régimen que facilitó el desarrollo económico, como sistema que procuró el bienestar, una España atrasada se achaca a la época republicana y a las consecuencias de la Guerra Civil.

Pero si la II República se presenta como lo hacen socialistas y comunistas sólo como un período convulso y violento en el que no fue posible la democracia, entonces, como razona con gran acierto Justo Serna -http://blogs.epi.es/jserna/2006/11/13/historiadores-de-pacotilla/-:

“… la República no era un sistema democrático, los republicanos sólo eran unos totalitarios filobolcheviques. Con ello, el franquismo se redime políticamente”.
“Si las innovaciones y empeños sociales y políticos de aquel régimen no fueron los de una democracia, si la izquierda actual invoca aquel referente como lejana inspiración reformista, entonces… los socialistas de ahora sólo son unos totalitarios, una reedición de la tiranía”.

No silenciemos la Constitución de 1931

¡Viva España con honra! ¡Viva la República!

Retoña la esperanza de José Luis Buelga

El libro, “Retoña la esperanza” (Ediciones La Productora, 2006) de José Luis Buelga, basado en sus recuerdos personales en el municipio que le vio nacer y su peripecia vital, en época tan poco fácil -el autor nació en Tolivia en 1936- destaca por la humanidad y fidelidad con la que relata una época no tan lejana que sin embargo se diluye en el olvido con pasmosa facilidad.

Presentado ayer por el alcalde de Laviana, José Marciano Barreñada que además escribió el prólogo con el calor y cariño que se dispensa a un vecino entrañable, se desarrollo el acto en un agradable y distendido ambiente, enriquecido por las aportaciones de muchos de los presentes, más de 60, que escucharon las emocionadas palabras del autor que resumió el contenido del libro, y las razones por la que se decidió a escribirlo.

Aprovecho este breve comentario a un libro que me ha gustado mucho, para destacar la actividad en creadores de todo tipo, gráficos, literarios, etc., en la última semana se han presentado dos novelas de autores del concejo, que se aprecia en el municipio de Laviana, y me atrevo a aventurar que quizás se deba más al cariño, apoyo y calor humano que el alcalde y los concejales dispensan a la actividad cultural que a la política de subvenciones y grandes compras de bienes culturales, que tan alegremente se prodiga en otros ayuntamientos, y sólo conduce a que dejen de rugir los estómagos agradecidos. ¿Tendrá razón José Luis Buelga, y con el ejemplo de Laviana, retoña la esperanza?

Langreo, durante el 75 aniversario de la IIª republica

Hilo de seda: La Manipulación Política

Decía el profesor Aranguren en el tan lejano curso 60-61, ya hablaba de “neoliberalismo”, algo tan ingenuo hoy como : “El ciudadano es tan libre, o tan poco libre –según se consideren las cosas-, como el consumidor. Enteramente libre de coacción violenta, pero heterocondicinado –al menos mayoritarimente- por la presión de social ejercida mediante los medios de comunicación de masas a los que, como no tenga una mente extremadamente crítica e independiente, es muy difícil que pueda resistir”.

Las técnicas de manipulación (propaganda, publicidad) son idénticas, se intercambian y se retroalimentan entre el campo mercantil y el político; las ideas se imponen publicitariamente al igual que los candidatos y los programas políticos, como los artículos comerciales.

¿Sorprendidos por como inicio este breve alegato del día de hoy? La verdad es que cada día me resulta mas pesado el incluir algo en el blog. ¿Falta de inspiración? No puedo dar ese argumento, los despropósitos de los “políticos” locales y comárcales son tantos que me faltaría tiempo y espacio para hacerlo, pero la idea de “Fraternidá Republicana de Langreo”, era criticar, analizar y comentar los “propósitos”, y ese es el problema, ¡No los hay, no existen! Y sentado añorando el aroma de un habano, la alergia me impide hoy disfrutar de uno, me llega desde un televisor excesivamente alto las últimas informaciones sobre la trama urbanística de Marbella, curiosamente se trata de un programa de los que se denominan “rosa”, no se la razón de tal denominación, dejémoslo; lo cierto es que donde más se habla de este asunto es en este tipo de programas, en el resto de medios se toca de pasada y con total asepsia, es como si se tratara de insensibilizarnos, de vacunarnos, ante este problema de dimensiones alarmantes pues afecta a la forma de hacer urbanismo en la mayor parte de nuestros municipios, grandes medianos y pequeños, costeros y de interior, con gobiernos de uno u otro signo, la especulación del suelo, las informaciones privilegiadas, las recalificaciones interesadas, son moneda común, pero al ser tratados en este tipo de programas de los que el subconsciente ya te protege mediante la generación de los filtros oportunos, es precisamente ese filtrado selectivo el que impide que podamos conocer, procesar y asimilar toda la información seria y veraz sobre las tramas de la especulación urbanística; es una teoría pero siendo la segunda preocupación de los españoles el problema de la vivienda, no se entiende de otra manera la falta de una reacción ante tal estado de cosas.

Para hacer posible el acceso de todos los ciudadanos al bien común material, a la democracia real y a la libertad el “viejo” Estado de Derecho tendrá que constituirse, sin dejar de serlo, en Estado de Justicia, organizando no sólo la producción sino la democracia y la libertad, limitando los gastos antisociales, la información (propaganda) dirigida y chocarrera, la dilapidación individual, y favorecer las actividades y servicios sociales, la salud pública, la instrucción, la educación para el ocio, en definitiva el “bien común”, que debe de prevalecer por encima de los beneficios de las grandes corporaciones mercantiles y también por encima del propio Estado.

La Universidad, la radio, la televisión, etc., tienen que ser convertidas, no Politica, sino administrativamente en “Servicio Público”, para que a ellas tengan acceso todos los ciudadanos y todos los grupos, en lugar de ser un monopolio de algunos de ellos. Resulta innegable que esto supone una limitación de la libertad pero se trata de limitarla para preservarla, generalizar la libertad, extenderla a todos implica reducirla a su núcleo esencial, hacerla compatible con la de los demás, recortando la de todos en lo que tenga de arbitrario y caprichoso.

Para general información de los que se acercan a este blog postulando una republica “ni de derechas ni de izquierdas”, nuestro mayor agradecimiento y respeto, pero preferimos una republica bajo los principios de la izquierda liberal.

En Langreo, durante el 75º aniversario de la IIª Republica

"Recuperar el orgullo de ser de las Cuencas y ..." ¡Je, je,...!

Los que hemos nacido antes de los setenta, recordamos a un general bajito y con bigote que cuando se le criticaba o se censuraba alguna actuación de su gobierno dictatorial, tocaba a arrebato y gritaba la cantinela del ataque frontal que se ha lanzado contra nosotros, nuestros hijos y España, por parte de los eternos enemigos de siempre, invitándonos a recuperar el orgullo de ser españoles, terminando con una soflama reprochándonos nuestra indignidad si no nos defendíamos a nosotros y nuestras familias.

Eran estas actuaciones tan frecuentes y tan repetitivas que se terminaron por catalogar como una característica identificativa del régimen filo-fascista o nacional-católico, según el gusto o camarilla intelectual de turno, para el caso lo mismo .

Mentiría si dijera que me sorprendió las declaraciones de un personaje, bajito y con bigote, al que también montaron un sarao por el veinticinco aniversario de su llegada al poder sindical, al general le festejaron los “VEINTICINCO AÑOS DE PAZ”, al diario La Nueva España publicadas en la edición de Las cuencas del 06/11/2006:

• “Debemos recuperar el orgullo de ser de las Cuencas mineras y de su historia, y también de ser mineros”.
• “Ataque frontal y cadena de descalificaciones que están sufriendo los jóvenes de las Cuencas”
• “No podemos permitir el ataque frontal que se ha lanzado contra nuestros hijos.”… “¿Es que hemos llegado a perder el orgullo y la dignidad para no defendernos a nosotros y a nuestras familias?”

Parece ser que el detonante ha sido un estudio publicado recientemente por la Universidad de Oviedo, del que nos hicimos eco en un comentario de días pasados “Fondos mineros ¿Dónde han ido?”, que no descubre nada nuevo a los que vivimos en las Cuencas pero si que manifiestan el fracaso de determinadas políticas, la perdida de tiempo y la mala aplicación de los diferentes Fondos Mineros. Y nuestro particular cacique bajito y con bigote quiere convertirlo en un ataque a nuestra dignidad, la de nuestras familias y la de nuestros hijos, para ocultar su responsabilidad en la perdida de tiempo y malversación de los fondos destinados a que nuestras familias, nuestros hijos y nosotros tuviéramos un futuro mejor y, la carencia de ideas para la mejora de las Cuencas en el futuro.

¿Hasta cuando, José Angel, abusarás de nuestra paciencia?

En Langreo, durante el 75 aniversario de la II Republica

Recordando a Melquíades Álvarez y Manuel Azaña

Reviso el calendario de Izquierda Republicana y encuentro como efemérides destacada en este mes de noviembre, el día tres, fallecimiento en Montauban (Francia) de D. Manuel Azaña (1940) y me considero obligado a decir algo en este blog. Mientras medito que decir, me corroe el remordimiento de haber dejado pasar el 70º aniversario del fusilamiento de D. Melquíades Álvarez, sin dar contestación a las simplezas –“Traidor a la izquierda, converso de derecha, …”-, que algunos como D. Saúl Fernández, publicaron el pasado agosto en el diario La Nueva España, dentro de la campaña de lanzamiento del libro de su nieta; tal parece, que su único merito sea hoy, el haber nacido en Asturias; amortiguó mi furia y adormeció mi conciencia, junto a la galbana de agosto, el excelente artículo, preciso, critico y sincero del excelente profesor de Historia Contemporánea D. José Girón , del día siguiente (La N.E., pag. 26 de 22.08.2006) y como ya apunte en más de una ocasión en este mismo espacio, si alguien con mayor merito, capacidad y oportunidad dice lo que tu querrías decir, lo mejor es dar las gracias al autor y recomendar que lean su artículo, titulado en este caso “Melquíades Álvarez: la ética como modelo político”.

D. Manuel Azaña, no es que esté de moda, imposible: era feo, gordo, le gustaba comer y fumar y para colmo inteligente y honrado, pero es un icono de esta nueva ideología “la modernidad”, e igual sirve para rellenar un graffiti de I.U. agitando una bandera tricolor con el emblema del P.C.E., que para haber sido correligionario del abuelo del presidente del gobierno –será que la ideología y la coherencia es una cosa genética- o sus obras reposar en la mesita de noche de D. José María Aznar.

Agradezcamos los hombres libres y de buenas costumbres que ni el P.P (modernidad de derechas) ni el PSOE-IU (modernidad de izquierdas) hayan podido incorporar a su iconografía a D. Melquíades Álvarez por ser “liberal y laico, de una impresionante cultura, crítico con el poder, de una rectitud intachable, de una honradez irreprochable, poco dado a componendas y la ética como Norte” y además republicano, y hagamos votos o mejor trabajemos juntos para liberar a D. Manuel Azaña de los abrazos de los caciques de la modernidad.

Langreo, 2006, el día del aniversario del fallecimiento de Azaña

San Martín del rey Aurelio, ciudad laica y republicana

La esclerótica “Izquierda Plural”, atrás quedaron los tiempos de las excluyentes marcas “Casa Común de la Izquierda” e “Izquierda Unida”, que gobierna el vecino municipio de San Martín, se ha empeñado en fundar una nueva ciudad, no como los pioneros “mataindios” del Oeste americano, sino como dignos émulos de los padres fundadores de la América pos-colombina, y tras sesudas reflexiones han llegado a la conclusión de llamarla Ciudad de San Martín del Rey Aurelio, para desesperación de secretarias y carteros y disgusto de laicos y/o republicanos, -¡ A los de izquierdas no nos acompleja rendir culto al Papa y al Rey!, parece que se oyó en alguna “casa del pueblo”.

Bromas aparte, alguien debería decirles a estos “valores” de la política que una cosa es crear una ciudad y otra muy distinta integrar administrativamente tres núcleos de población en uno sólo, que es lo que pretenden hacer; las casas, las calles, las infraestructuras, los servicios colectivos (públicos y privados), etc. , etc., no figuran entre las actuaciones previstas a desarrollar para la creación de la nueva ciudad. El entramado urbanístico, los equipamientos, etc. tienen que configurar una fisonomía que anhele el equilibrio: residencial, empresarial, social y cultural.

Pero lo más importante de cualquier ciudad, son sus gentes, la vitalidad y participación del tejido social y los valores que lo alientan; desde el punto de vista de la gestión pública lo más importante es que detrás de los modelos e instrumentos de gestión, haya una nueva cultura, un nuevo estilo, unas personas al servicio de la ciudad, que no sólo han de conocer y aplicar leyes, sino además prestar servicios con un alto grado de cualificación y , sobre todo, establecer relaciones con otras personas, realizar la mediación entre la norma y la necesidad.

• ¿Cómo se puede decir que esta recatalogación administrativa redundará en incontables beneficios para los vecinos?
• ¿No estamos una vez más, ante la carencia de ideas para construir lo nuevo, rebautizando lo viejo?
• ¿Nacerá la nueva ciudad de S.M.R.A. al mismo tiempo que la nueva ciudad lineal del Nalón que nos mostraron en paneles y dibujos hace más tres años, como proyecto inmediato?

Cualquier ciudad, municipio, núcleo de población, etc., tiene que afrontar su futuro procurando una armonía entre sus mecanismos (sus calles, edificios, infraestructuras, etc.) y sus impulsos anímicos (sus vecinos, su tejido social), ese es el tajo en el que hay que trabajar con inteligencia y con ideas, lo otro ya se intento en Langreo.

¿Hasta cuando, José Angel, abusarás de nuestra paciencia?

En Langreo, durante el 75 aniversario de la IIª Republica

¡Vacas!

El primer tramo de la Autovía del Nalón ya está en servicio, parece que D. Vicente Álvarez Areces tras recorrer el trazado comentó “La autovía contribuirá a integrar a Langreo aún más en el centro de Asturias y representa un nuevo símbolo de modernidad” ante tal alarde de discurso y mensaje político tenemos que hacer necesariamente dos reflexiones.

Primera.-
Llevamos años escuchando a políticos geográficamente miopes (no hay otra explicación) que hay que integrar a Langreo en el centro de Asturias, ¡Langreo forma parte del centro de Asturias, es centro de Asturias! Pero esta idea es divulgada y sostenida por dos grupos antagonistas en casi todo, pero cuyos intereses en este caso coinciden:

• Los que excluyendo a Langreo (hasta que esté integrado) consiguen una mayor porción de los fondos destinados a consolidar, incentivar y desarrollar el centro de Asturias.
• Los que diciéndose excluidos, se arrogan el liderazgo del municipio y mantienen su poder caciquil no ya sobre la población minera, ya no hay minas, pero si sobre el antiguo territorio minero, en beneficio de sus intereses de grupo y en algunos casos, particulares.

Segunda.-
¡Un nuevo símbolo de modernidad! En Política nada hay más vacío, hueco y difuso que el término modernidad. Sin duda se refieren a las vacas.

La glorieta inferior del nuevo enlace de Riaño ha sido decorada con varias vacas casinas, son reproducciones a tamaño real, perece ser, que realizadas en Polonia; la glorieta de Barros, por su parte ha sido decorada con cipreses traídos desde Italia, en lugar de césped las dos isletas tienen grava teñida de color verde.

Realmente todo un símbolo, un gran decorado de cartón piedra; supongo que tras las vacas traerán varios metalúrgicos para La Felguera, un grupo de mineros para Ciaño, algunos dependientes para Sama y poco a poco como los buenos “Belenes” o “Nacimientos” Langreo ira integrándose aún más en el centro de Asturias y la alcaldesa cambiará cada año algunas figuras de sitio y se sentirá feliz pues “El Langreo” le quedó muy bonito ese año.

Y lo peor es que ni siquiera son originares, Bilbao fue ocupado por un rebaño de vacas durante la celebración del 700 aniversario de su fundación, la idea vino al mundo en Zúrich, donde un artista con todos los derechos como autor inició este tipo de iniciativa en 1998.

¿Hasta cuando, José Angel, abusarás de nuestra paciencia?

En Langreo, durante el 75 aniversario de la IIª Republica

Fondos mineros ¿Donde han ido?

Un informe de la Universidad de Oviedo dice que el joven de las cuencas "no tiene cultura laboral", ¡Madre de dios! Pero no nos decían otros sesudos informes que el principal activo de Asturias y de las Cuencas era “su cultura industrial”.

El sociólogo de la Universidad de Oviedo Holm-Detlev Köhler, afirma que los jóvenes de las cuencas no tienen cultura laboral porque proceden de hogares inactivos en los que el dinero no procede del trabajo propio. Desde el mayor respeto para el equipo investigador debemos decirles que “para este viaje no necesitábamos alforjas”, ¿Quién con sentido común no es consciente de esa realidad desde hace ya años? ¿Cuántos han sido ahogados y condenados al ostracismo por decir que las políticas practicadas en Asturias y en particular en las cuencas nos conducían a esa situación?

Los investigadores afirman que los jóvenes viven de las prejubilaciones, la mayoría en hogares inactivos con padre prejubilado y madre ama de casa y esto "les hace perder la cultura del trabajo, al no proceder el dinero del propio trabajo ", …, … "se les gestiona todo e incluso les instan a abandonar los trabajos mal retribuidos".

¿Pero las políticas de utilización de los distintos fondos mineros (provenientes de programas europeos para compensar el abandono de la minería) en carreteras y prejubilaciones, eran erróneas? Sorprende que el Consejo de la Juventud y la Universidad descubran ahora, cuando se ve el “fondo del saco” de los fondos mineros, que las cuencas no tienen futuro, que la culpa es de las malas políticas de generaciones anteriores y que hay que emigrar como única salida posible.
Resulta sorprendente que en el estudio se diga que hay carencias de empleo porque las empresas "no encuentra trabajadores cualificados para muchos empleos vacantes" ¿No teníamos a la juventud más preparada? ¿Dónde están los fondos destinados a formación que en cantidades ingentes se utilizaron en las cuencas?

¿Qué parte de razón tendríamos los que desde los primeros años noventa decíamos que las políticas que se seguían eran equivocadas, perversas y caciquiles? Ya que sólo pretendían:

• Las prejubilaciones: adormecer las conciencias y la capacidad de reivindicación de los trabajadores de la minería.
• Los fondos de formación: financiar a los sindicatos que los gestionaban y cerrar la boca de quienes recibían su parte del león.
• Las inversiones en autopistas y carreteras: llenar los bolsillos de los empresarios del sector a cambio de puestos de trabajo coyunturales y precarios.

¿Hasta cuando, José Angel, abusarás de nuestra paciencia?

Langreo, durante el 75 aniversario de la IIª Republica

LAICOS & CREYENTES

La próxima venida del máximo mandatario de la Iglesia Católica, ha desencadenado la celebración de una serie de actos, manifiestos y octavillas en contra de la misma,

¡Querido Benedicto
Nosotro no te esperamos!

dicen, continuando luego una relación de agravios y reproches a la iglesia católica, para terminar:

¡POR TODO ESTO Y MUCHO MAS NO ERES BIEN RECIBIDO!

¡A LA MAYORIA DE LOS CIUDADANOS DE ESTE PAIS NOS CAES MUY MAL!

¡MARCHATE Y DEJANOS EN PAZ!

Se confunde anticlericalismo con laicidad y en lugar de manifestarnos por los principios de laicidad, preferimos hacerlo contra alguien, parece como si lo realmente preocupante fueran los que le esperan, cuando este es un hecho de libertad individual, lo realmente preocupante es que el gobierno español sí le espere y que su opiniones personales de fé sean tenidas en cuenta en las acciones de gobierno.

Solo cuando existe una frontera entre lo público y lo privado una sociedad es democrática, cuando no existe y se permite que la religión invada el Estado y éste se inmiscuye en la vida privada, es cuando hay dificultades insuperables, para evolucionar desde el despotismo a la sociedad abierta.

Por definición, toda religión es intolerante, pues proclama una verdad que no puede convivir pacíficamente con otras. Ateos, judíos, mahometanos, paganos, protestantes, …, pagaron carísimo profesar falsas religiones y millones de ellos fueron forzados por el terror a convertirse a la verdadera religión.

Durante muchos años mientras fue religión de Estado, el catolicismo legisló y estableció normas de conducta estrictas en la vida privada de las personas, ni más ni menos como en los Estados fundamentalistas. No obstante en una España, no lo olvidemos, plural, cultural y políticamente hablando democrática, deberán poder coexistir no sólo culturas, lenguas y tradiciones, sino también religiones.

Un Estado laico no significa una sociedad atea o agnóstica, ni mucho menos un Gobierno enemigo de la religión, como insinúan algunos de los defensores recalcitrantes del catolicismo español, significa simplemente que el Estado se compromete como tal a respetar todas las religiones que profesen los ciudadanos y a no identificarse con ninguna en especial, deslindando con toda precisión el mundo del César y el mundo de Dios. Mientras no traten de impedir las creencias y prácticas religiosas de los demás, los ciudadanos son libres de adoptar la fe y ejercer el culto que les plazca.

Es sólo a una minoría de personas, a las que la cultura, las ideas, las artes, la filosofía, bastan para suplir a la fe religiosa como alimento espiritual, todos los intentos históricos, para desarraigar la religión de los espíritus y reemplazarla por una ideología materialista han fracasado, no se puede erradicar a Dios del corazón de todos los hombres; muchos de ellos, lo necesitan para no sentirse extraviados en un universo donde siempre habrá preguntas.

Pero, así como no se puede acabar con la religión, sí se puede, desestatizarla y confinarla en el ámbito de la vida privada, de manera que la libertad pueda desarrollarse y los ciudadanos estén en condiciones de desplegar todas sus potencias creativas sin los frenos y limitaciones que una religión identificada con el Estado impone, recortando, hasta límites intolerables, la soberanía humana.

Así como la obligación de un Estado laico es no invadir la vida privada de las personas -su vida familiar, sexual, espiritual y religiosa-, también lo es, en caso de conflicto con las organizaciones religiosas, hacer prevalecer la propia noción de bien común, resistiendo las presiones confesionales.

Lo que deberíamos decir y manifestar es que nuestras autoridades DEROGUEN YA LOS ACUERDOS CON EL VATICANO.

En Langreo, durante el 75º aniversario de la IIª Republica